Мучительный выбор очков для фпв...
В очках края размыты
Ну это смотря в каких, за все говорить не стоит. В тех же HD3 показания прекрасно читаются, я сам любитель распихать цифры по самым углам.
рейсерам при их 4-5 минутах полета постоянно возиться со шлемом канеша неудобно
А зачем с ним постоянно возиться, я не понял?
Мне было летать крайне неудобно, а не надевать-снимать. На рейсере хорошо бы иметь картинку, которая целиком помещается в обзор. Когда быстро летишь между деревьями, смотришь строго в центр экрана, и даже на ОСД времени не остается, не то что еще глазами крутить по сторонам. Вот слишком большой угол в шлеме и мешал.
в HD3 еще не смотрел, но в ранних HD (((
На рейсере хорошо бы иметь картинку, которая целиком помещается в обзор. Когда быстро летишь между деревьями, смотришь строго в центр экрана, и даже на ОСД времени не остается, не то что еще глазами крутить по сторонам. Вот слишком большой угол в шлеме и мешал.
Вот, я для себя и планирую такой стиль полётов. По крайней мере меня это больше впечатляет, когда смотришь ролики на YouTube. Спасибо за комментарии по поводу того, что на racing аппаратах летают в очках в основном. Из всего, выше изложенного, я понял, что мне нужны всё-таки очки…
Подскажет ли с выбором кто-то за 12-15 т.р. максимум?
Я перепробовал Fatshark Dominator v2, Eyebox 5, Skyzone VJ-01, Eachine VR-009, Quanum cyclops и остановился на последних. По-первых, по настоящему регулируемый фокус. Вместе с фокусом регулируется разме картинки. Сравнительно лёгкие, есть замечательный мод под них, который добавляет и спектроанализатор и сканер и другие ништяки. Хороший приёмник. Даже лучше фатшарковских. Подключил к ним внешний DVR, видеовход и наслаждаюсь результатом. За сви деньги - просто находка. Не жалею о том, что продал вторые доминаторы. Шлем гораздо комфортнее.
Пока в шлеме не сделают под каждый глаз свою картинку, ничего путного не получится, глаза всегда будут сводиться в кучу, от этого и дискомфорт.
Ничего никуда не сводится. У меня был ужасный дискомфорт от Eyebox. Но в Cyclops картинка по размеру не сильно больше вторых доминаторов. А из-за того, что нет никаких размытий, она значительно более комфортная.
Я пробовал FatShark Base, FatShark Predator v2, FatShark Dominator v2, FatShark Dominator HD1, FatShark Dominator HD2, Boscam серебристые первой версии которые, Skyzone v2, Headplay кепка, Carl Zeiss Cinemizer, Cinemizer Plus, Cinemizer OLED, разные шлемы, а так же SONY HMZ T2, SONY HMZ T3. В итоге пользуюсь сони и цейсами.
Я тоже! )
Взял бы хд3 по нормальной цене.
Quanum cyclops чересчур громоздкие на вид. Удобно ли с такими летать минут 20? Всё индивидуально, некоторые активно вертят головой в шлемах виртуальной реальности, я отношусь к этой категории. Не устанет ли шея с такими очками/шлемом?
Cinemizer OLED и SONY HMZ T3 кажутся неплохими вариантами, но за баснословные деньги, как я считаю. К тому же - эти устройства не специализированы. Нужен дополнительный приёмник, его надо размещать где-то. В SONY HMZ T3 также хороший звук, что накладывает отпечаток на цену, но не нужно для FPV полётов. Минусом в догонку можно отметить немалый вес Sony.
Также есть множество отзывов, которые, вопреки утверждениям в этой ветке, говорят, что в очках Carl Zeiss глаза всё же устают. Люди сетуют на качество картинки, и небольшое разрешение Carl Zeiss Cinemizer Plus.
В целом: сколько людей, столько и мнений. Делитесь, пожалуйста, своим опытом и вопрос по “не самым плохим” очкам за 12-15 т.р. остаётся актуальным))
вопрос по “не самым плохим” очкам за 12-15 т.р. остаётся актуальным))
Так а что Вы хотите?) Есть, конечно, Fatshark Teleporter v5 за 10к, но там угол совсем никакой (хотя если для попробовать, видел в барахолке их за 5к вроде бы). Скайзоны, боскамы стоят дороже, так что нормальные очки за эту цену не взять, тем более новые, а тем более с встроенным приёмником. Так что только шлемы, видимо. Советовал бы Fatshark DomV3 из собственного опыта, угла мне хватает более чем, удобные, лёгкие, никаких намёков на размытие по углам, встроенная писалка. Только к ним надо докупить приёмник, который внутрь вставляется (в комплекте его нет).
Т.к. летаю на самолёте, то провожу в них порядка часа. Какого-либо ощутимого дискомфорта не ощущаю.
Так а что Вы хотите?) Скайзоны, боскамы стоят дороже, так что нормальные очки за эту цену не взять, тем более новые, а тем более с встроенным приёмником.
Наверное я что-то упустил и недосказал. Покупать я собираюсь в интернет магазине, скорее всего. Boscam GS923 можно взять за 12-13 т.р. спокойно, даже на eBay.
А какой угол обзора из опыта посоветуете? Говорите на Fatshark DomV3 хороший, а в числах это сколько?
Хммм, и вправду есть на ebay. Правда смущает, что какие-то 20000, а какие-то 13000.
А какой угол обзора из опыта посоветуете? Говорите на Fatshark DomV3 хороший, а в числах это сколько?
Опыт у меня только с DomV3, поэтому говорю исключительно о них. Угол там 30 градусов, вся картинка перед глазами, взгляд особо перемещать не надо. Но есть эффект, будто экран не прямо перед тобой, а на некотором удалении, будто в кинотеатре небольшом сидишь. У меня проблем с восприятием картинки нет, в полёте желания приблизить её не возникает, но это всё настолько индивидуально… Попробовать бы Вам перед покупкой разные очки по-хорошему.
Ну там в заголовке написано “Original” - можно смело брать, если что потом деньги вернуть не проблема, да и очки останутся. за 20 там 922 с DVR, а за 24 из Италии. В общем я сильно подозрительного ничего не увидел, тем более по моему скромному мнению - красная цена им ещё ниже))
Попробовать бы Вам перед покупкой разные очки по-хорошему.
Золотые слова)
А Вы летаете на гоночном с препятствиями? Fatshark DomV3 без приёмника 21 т.р. на всё том же eBay - дорого конечно… А какой Вы приёмник используете? Я просто для оценки стоимости законченного комплекта интересуюсь.
Товарищи, а может кто готов Fatshark DomV3 дать попробовать в Москве и МО?
Я пока что на мелком квадрике летаю по улице, постигаю суть управления перед покупкой чего-то посерьёзнее, что можно легко и дорого угробить) Без препятствий почти, сам недавно начал.
перед покупкой чего-то посерьёзнее, что можно легко и дорого угробить
Всмысле большого квадрокоптера для аэрофотосъёмки или большого и серьёзного гоночного?
Вопрос, кстати, остался) “А какой Вы приёмник используете? Я просто для оценки стоимости законченного комплекта интересуюсь.”
Да, хочу 200-210 раму взять для отрыва, в своё удовольствие в пространстве погонять во всех направлениях.
А приёмник использую стандартный nextwave, который с одной антенной.
Ничего никуда не сводится. У меня был ужасный дискомфорт от Eyebox. Но в Cyclops картинка по размеру не сильно больше вторых доминаторов. А из-за того, что нет никаких размытий, она значительно более комфортная.
Сводятся, даже на оптике от Scooter. А во вторых доминаторах картинка не размылена и угол там 35°. А вот в hd2 есть размытия и угол там огромный 50°, что приходиться бегать глазами по экрану.
Как раз таки картинка у Д2, как и у HD2 не ровная, а искажена. Не в ту сторону многие смотрят, гонятся за модой, берут очки за 20000р и дороже с посредственным углом и кривой картинкой, рейсят в них до слез в в глазах, т.к. линзы то пластиковые, о встроенном приемнике подумали, а на собственные глаза забили…
Матвей, Д2 - это Dominator V2? Там одна из самых геометрически правильных картинок. И линзы там стеклянные.
Долгое время летал на таких очках, отличная модель. Лично у меня глаза не уставали вообще, вылетывал по 14 батарей подряд на рейсере.
Да, они. 3 дня назад в них смотрел, картинка не ровная, как же так 😃 не понравились они мне, за минуту глаза начало ломить. Оптика стекло? А, ну пардон…