Мучительный выбор очков для фпв...
Пока в шлеме не сделают под каждый глаз свою картинку, ничего путного не получится, глаза всегда будут сводиться в кучу, от этого и дискомфорт.
Ничего никуда не сводится. У меня был ужасный дискомфорт от Eyebox. Но в Cyclops картинка по размеру не сильно больше вторых доминаторов. А из-за того, что нет никаких размытий, она значительно более комфортная.
Я пробовал FatShark Base, FatShark Predator v2, FatShark Dominator v2, FatShark Dominator HD1, FatShark Dominator HD2, Boscam серебристые первой версии которые, Skyzone v2, Headplay кепка, Carl Zeiss Cinemizer, Cinemizer Plus, Cinemizer OLED, разные шлемы, а так же SONY HMZ T2, SONY HMZ T3. В итоге пользуюсь сони и цейсами.
Я тоже! )
Взял бы хд3 по нормальной цене.
Quanum cyclops чересчур громоздкие на вид. Удобно ли с такими летать минут 20? Всё индивидуально, некоторые активно вертят головой в шлемах виртуальной реальности, я отношусь к этой категории. Не устанет ли шея с такими очками/шлемом?
Cinemizer OLED и SONY HMZ T3 кажутся неплохими вариантами, но за баснословные деньги, как я считаю. К тому же - эти устройства не специализированы. Нужен дополнительный приёмник, его надо размещать где-то. В SONY HMZ T3 также хороший звук, что накладывает отпечаток на цену, но не нужно для FPV полётов. Минусом в догонку можно отметить немалый вес Sony.
Также есть множество отзывов, которые, вопреки утверждениям в этой ветке, говорят, что в очках Carl Zeiss глаза всё же устают. Люди сетуют на качество картинки, и небольшое разрешение Carl Zeiss Cinemizer Plus.
В целом: сколько людей, столько и мнений. Делитесь, пожалуйста, своим опытом и вопрос по “не самым плохим” очкам за 12-15 т.р. остаётся актуальным))
вопрос по “не самым плохим” очкам за 12-15 т.р. остаётся актуальным))
Так а что Вы хотите?) Есть, конечно, Fatshark Teleporter v5 за 10к, но там угол совсем никакой (хотя если для попробовать, видел в барахолке их за 5к вроде бы). Скайзоны, боскамы стоят дороже, так что нормальные очки за эту цену не взять, тем более новые, а тем более с встроенным приёмником. Так что только шлемы, видимо. Советовал бы Fatshark DomV3 из собственного опыта, угла мне хватает более чем, удобные, лёгкие, никаких намёков на размытие по углам, встроенная писалка. Только к ним надо докупить приёмник, который внутрь вставляется (в комплекте его нет).
Т.к. летаю на самолёте, то провожу в них порядка часа. Какого-либо ощутимого дискомфорта не ощущаю.
Так а что Вы хотите?) Скайзоны, боскамы стоят дороже, так что нормальные очки за эту цену не взять, тем более новые, а тем более с встроенным приёмником.
Наверное я что-то упустил и недосказал. Покупать я собираюсь в интернет магазине, скорее всего. Boscam GS923 можно взять за 12-13 т.р. спокойно, даже на eBay.
А какой угол обзора из опыта посоветуете? Говорите на Fatshark DomV3 хороший, а в числах это сколько?
Хммм, и вправду есть на ebay. Правда смущает, что какие-то 20000, а какие-то 13000.
А какой угол обзора из опыта посоветуете? Говорите на Fatshark DomV3 хороший, а в числах это сколько?
Опыт у меня только с DomV3, поэтому говорю исключительно о них. Угол там 30 градусов, вся картинка перед глазами, взгляд особо перемещать не надо. Но есть эффект, будто экран не прямо перед тобой, а на некотором удалении, будто в кинотеатре небольшом сидишь. У меня проблем с восприятием картинки нет, в полёте желания приблизить её не возникает, но это всё настолько индивидуально… Попробовать бы Вам перед покупкой разные очки по-хорошему.
Ну там в заголовке написано “Original” - можно смело брать, если что потом деньги вернуть не проблема, да и очки останутся. за 20 там 922 с DVR, а за 24 из Италии. В общем я сильно подозрительного ничего не увидел, тем более по моему скромному мнению - красная цена им ещё ниже))
Попробовать бы Вам перед покупкой разные очки по-хорошему.
Золотые слова)
А Вы летаете на гоночном с препятствиями? Fatshark DomV3 без приёмника 21 т.р. на всё том же eBay - дорого конечно… А какой Вы приёмник используете? Я просто для оценки стоимости законченного комплекта интересуюсь.
Товарищи, а может кто готов Fatshark DomV3 дать попробовать в Москве и МО?
Я пока что на мелком квадрике летаю по улице, постигаю суть управления перед покупкой чего-то посерьёзнее, что можно легко и дорого угробить) Без препятствий почти, сам недавно начал.
перед покупкой чего-то посерьёзнее, что можно легко и дорого угробить
Всмысле большого квадрокоптера для аэрофотосъёмки или большого и серьёзного гоночного?
Вопрос, кстати, остался) “А какой Вы приёмник используете? Я просто для оценки стоимости законченного комплекта интересуюсь.”
Да, хочу 200-210 раму взять для отрыва, в своё удовольствие в пространстве погонять во всех направлениях.
А приёмник использую стандартный nextwave, который с одной антенной.
Ничего никуда не сводится. У меня был ужасный дискомфорт от Eyebox. Но в Cyclops картинка по размеру не сильно больше вторых доминаторов. А из-за того, что нет никаких размытий, она значительно более комфортная.
Сводятся, даже на оптике от Scooter. А во вторых доминаторах картинка не размылена и угол там 35°. А вот в hd2 есть размытия и угол там огромный 50°, что приходиться бегать глазами по экрану.
Как раз таки картинка у Д2, как и у HD2 не ровная, а искажена. Не в ту сторону многие смотрят, гонятся за модой, берут очки за 20000р и дороже с посредственным углом и кривой картинкой, рейсят в них до слез в в глазах, т.к. линзы то пластиковые, о встроенном приемнике подумали, а на собственные глаза забили…
Матвей, Д2 - это Dominator V2? Там одна из самых геометрически правильных картинок. И линзы там стеклянные.
Долгое время летал на таких очках, отличная модель. Лично у меня глаза не уставали вообще, вылетывал по 14 батарей подряд на рейсере.
Да, они. 3 дня назад в них смотрел, картинка не ровная, как же так 😃 не понравились они мне, за минуту глаза начало ломить. Оптика стекло? А, ну пардон…
за минуту глаза начало ломить
А межзрачковое регулировали?
Я уже давно уверен в том, о чем тут много раз уже говорилось, что все эти очки-шлемы - вещь сугубо индивидуальная.
Мне, например, Cinemizer OLED вообще не понравился, хотя его все хвалят (ну, кроме угла обзора). Ну и подходящего шлема еще не встречал.
Да, выставил под себя, но не летал, просто примерил… А чем ОЛЕД не понравился? То что тянет картинку?
взял за недорого старые BASE 922 c углом 46гр , картинка в обшее зрение не помещается , то есть реально для комфортного полета достаточно угла 40-42гр , сначала думал как настроить межзрачковое , потом закрыл один глаз и увидел что квадрат экрана размыт с одного угла и поправил (сдвинул линзу по центру) потом тоже самое сделал со вторым глазом … картинка стала более менее комфортная хотя очки и приходится на лице отклонить в определенное положение тогда все более менее четко …
что не понравилось, это не очень по лицу сидит маска и провода которые идут к приемнику и батарейки ограничивают движения головы , (также линзы можно комфортно выставить в определенном положении от глаз) то есть если снял очки потом одел , нужно ловить как сидят очки на лице чтобы была комфортная картинка .
так как очки на пробу и взял я их за 5тыс с рук … буду пробовать дорабатывать их , уберу батарейку внутрь , и если родной передатчик на 2.4 будет давать , буду думать как встроить на 5.8
ибо с выносным летать крайне не удобно
В бэйсах матрица сильно устаревшая, цветов толком нет, пиксели… Но для своего времени они наверно были крутыми конечно.
А на счет выносного приемника, DVR - это кому как летать и смотря на чем. Нынче все рэйсеры пошли, данной касте пилотов компактность на первом месте. Лично я летаю сидя в машине, а там уж провода мне не помеха. Плюс ко всему использую 2 приемника и не маленькие по размеру антенны. На мелком тоже с машины в основном, а если нет, то к цейсам прикручен мини приемник с акумом, цепляю его на руку или плечо и в путь, вообще не напрягает.