Мучительный выбор очков для фпв...

Дмитрий_Raccoon

Артём, да мне как то фиолэтово. 😉
Френель подразумевает плохую картинку, а перемещение её никак не исправляет априори ущербную оптическую схему.

brat002

У вас был негативный опыт с какими-то конкретными моделями. Хороший френель даёт чёткую картинку без искажений и, что я считаю самое главное, без мыла.

Basil
brat002:

Хороший френель даёт чёткую картинку без искажений и, что я считаю самое главное, без мыла.

Можете назвать хоть одно приличное оптическое устройство с линзой Френеля, кроме ширпотреба?

WhiteWind
Basil:

одно приличное оптическое устройство с линзой Френеля

Вброшу вам на вентилятор. Попкорном запасся…
Canon 70-300 DO IS USM

Дмитрий_Raccoon

Сама конструкция линзы Френеля не позволит добиться качественной картинки. Я видел два или три ширпотребных шлема, в том числе и VR D2, на который фапают в соседней теме. Оптическая схема ущербная, ибо экран находится не в фокусе всегда, в противном случае размер и без того здоровенного шлема, был бы еще больше. И перемещение этой линзы ничем не поможет.
Сомнительные преимущества этого оптического элемента - цена, ну и может размер (толщина). Сегодня такое использовать смысла ноль. Мало того, что видим пиксели, так ещё и муар эт этой тёрки. Если сегодня брать шлем, то зеркальный с нормальными линзами.

brat002

Мне очень нравится картинка Quanum Cyclops. Она точно лучше вторых доминаторов. Больше, но ещё без различимой пикселизации, без мыла, вся картинка в фокусе, нет искажений. Возможность подстроить фокус и размер картинки перевешивает все плюсы от миниатюрности очков.

librol

Выбор действительно мучительный.
На банге командер сейчас по пред заказу можно взять выгодно.
Какой тюнинг им необходим?
Может лучше сккайзон - и не париться?

Дмитрий_Raccoon

Короче - кому что нравится. Мне полметровый хобот нафиг не нужен, да и по картинке Кванум не впечатлил. Попробую очки, не понравится - может возьму зеркальный Трансформер.
Насчёт того, что австралийцы изменили в Командерах - они не признаются, но прошивка там их собственная, как минимум. Остальное смогу сказать только при получении. Может Скайзоны и лучше, я смогу сравнить с ними тоже.

V_P
Дмитрий_Raccoon:

Сама конструкция линзы Френеля не позволит добиться качественной картинки.

Вам уже привели пример конструкции объектива с линзой Френеля - по определению в космическое число раз лучше оптики любых очков. Что Вы упёрлись? Если и говорить, то не “не качестве” в целом линз Френеля, а о реализации конкретного решения.

Дмитрий_Raccoon

А вы не сравнивайте тот пример и линзы за 0.50$, которые штампуют из дешевого пластика и пихают в неграмотные поделки. 😉
Посмотрите что получается, когда за дело берутся с умом! Рядом есть тема про зеркальный шлем Око-01, отечественной разработки и производства. Китайцы просто штампуют абы как, “пипл то хавает”, как говорится.

V_P
brat002:

Мне очень нравится картинка Quanum Cyclops.

На следующей неделе должны приехать. С циферкой 2

Дмитрий_Raccoon:

А вы не сравнивайте тот пример и линзы за 0.50$, которые штампуют из дешевого пластика.

Я не сравниваю. Это Вы все линзы Френеля под одну гребёнку…

Дмитрий_Raccoon

Ну не все, ладно, мой косяк, но раз мы говорим только про дешевые китайские шлемы - мои обвинения не беспочвенны!

V_P
Дмитрий_Raccoon:

но раз мы говорим только про дешевые китайские шлемы

Это Вы говорите про них 😃 😃 😃
Ладно, проехали. А то тапками закидают 😃
На самом деле вопрос не в качестве того, что цепляют на глаза (потому как имеющиеся очки крайне сложно назвать хорошими с оптической точки зрения), а сами глаза. Которые у всех разные. Вернее сказать: первичный пункт - глаза. А не какое-то “качество”, которое Вы пытаетесь найти в кривых линзах…
Но это не даёт повод, лично мне по крайней мере, огульно поливать фекальными массами fpv очки.

Дмитрий_Raccoon

Да ладно, я ж не ругаюсь.
Просто я смотрел в популярные шлемы и это было просто жжуть, а народ вон - радуется даже с того же VR D2. Повторюсь, я его за 50$ брал по акции и слава богу, что не себе. Как по мне он и тех денег не стоит.

librol

у командеров нет юсб разъема
производитель не предполагает последующее обновление прошивки?..
склоняюсь все ближе к скайзонам

Дмитрий_Raccoon

Прошивки обновляют и через sd карту, так что usb в этом случае совершенно лишнее железо.

librol

Эт понятно, но аргумент не в пользу девайса

Дмитрий_Raccoon

Отнюдь.
Ну и, например, австралийцы ставят какую-то свою прошивку, явно допиленную, так что на эту тему я вообще не думаю. Вон, на зарядке моей тоже нет usb, и ничего, обновил прошивку через ftdi. Usb не панацея.

librol
Дмитрий_Raccoon:

через ftdi

это хорошо что есть его куда приткнуть
для скайзон есть прошивки кастомные, необходимость прошивать?

alexx78

Всем добрый день.
Хочу поделиться своими впечатлениями по использованию очков и шлема.
У меня есть очки: Fat Shark Dominator HD2, HD3 v3 и шлем Transformer HD (FSV1104).
Ну HD2 описывать не буду, они во всем проигрывают и шлему и HD3. Если сравнивать Transformer и HD3 то в совокупности плюсов и минусов они примерно одинаковы (опять же это мое мнение).
Transformer выигрывает у HD3:

  1. Цена у шлема на порядок ниже
  2. Угол обзора экрана в шлеме больше FOV 55° против FOV 42°
  3. В шлеме картинка понравилась больше, края экрана ровные и четкие, во всех углах картинка не смазана и не замылина.
  4. Монитор в шлеме можно отсоединить и использовать отдельно.
  5. В шлеме не нужно настраивать (не сбивается) межзрачковое расстояние.

HD3 выигрывает у Transformer:

  1. Размер, очки более компактные, немного легче.
  2. Заменяемые высокочастотные модули в HD3: 1.3, 2.4, 5.8Ghz, в шлеме встроенный модуль только на 5.8Ghz (AVin есть на всех устройствах).
  3. На Transformer присутствует вторая отраженная картинка, более мелкая и едва заметная, но все же есть (ее четче можно увидеть если сфокусирвать глаза на дальнем объекте).
  4. У шлема есть небольшое попадание света на самых краях возле весков и щек через вентиляционные ответстия.
  5. В шлеме глаза на картинку приходится фокусировать на близком объекте, в то время как в очках фокусируешься на дальнем объекте, что намного меньше утомляет глаза (это для меня).

В итоге: картинка у шлема больше понравилась, но по удобству использования очки выигрывают. И небольшие дополнения: за счет того что видимая картинка в шлеме больше приходится от края до края водить глазами что бы данные телеметрии просматримать. К лицу очки прилегаю плотнее засветов вообще нет никаких. В очках на краях картинки есть совсем небольшие искажения, замыленность. Экран у шлема в формате 16:9, можно вручную переключить на 4:3, но тогда края по бокам обрезаются черными полосами. Тоже самое в очках, экран 4:3, если переключиться в режим HDMI то экран обрезается сверху и снизу черными полосами до формата 16:9. Настройки яркости, контрастности и сама цветопередача, примерно одинакова. Разрешение экрана в шлеме 1280х720, в очках 800х600 на каждый глаз.