Мучительный выбор очков для фпв...
Я свой мучительный Выбор сделал в пользу скайзонорв.
Мерял, отлетал пару акков - “смотровая щель” сильно на любителя. Про каКчество DVR тоже упоминал выше.
Боюсь, что, кроме HD3, вариантов для себя не вижу - буду лениво ловить на них скидку.
заказал то же …
Не понимаю - зачем было заказывать модель с FOV30, если вас не устроил Коммандер с FOV32? Чтобы впарить очередному лоху с накруткой в 146% и похвастаться этим?
Боюсь, что, кроме HD3
Я бы второй раз не купил их. Отвалил за них 457$, мыло мыльное и картинку как из “камрипа” снятого хреновым телефоном.
-2 линзы спасают но тогда центр замылен полностью.
В общем только плацебо что отгрохал почти 500 бачей спасает чтобы гордиться шарками, но пока в номинации “понты дороже денег” я им альтернатив не вижу.
V+ купил потому что камер 16:9 скопилось, хочется на них погонять попробовать.
как вы определяете ату отправки?
Если трек дали то отправили уже.
Это дата для новых заказов.
Я бы второй раз не купил их. Отвалил за них 457$, мыло мыльное и картинку как из “камрипа” снятого хреновым телефоном.
-2 линзы спасают но тогда центр замылен полностью.
В общем только плацебо что отгрохал почти 500 бачей спасает чтобы гордиться шарками, но пока в номинации “понты дороже денег” я им альтернатив не вижу
Именно HD3 облетать не имел возможности. Но плотно (штук 6 аккумов) облетал HD2. На моё зрение - почти хорошо, причём без линз. Разве что чуть великоват fov. Поэтому не без оснований полагаю, что HD3 с меньшим fov и, по отзывам, с намного меньшим мылом, меня полностью устроят.
То, что “щель” скайзонов меня точно не устроит - опять же, по личному опыту. И даже в аттмтудах v4 приходится напягаться-вглядываться.
Зрительный комфорт - вещь индивидуальная, остальное маркетолохия и служители её 😁
Не понимаю - зачем было заказывать модель с FOV30, если вас не устроил Коммандер с FOV32? Чтобы впарить очередному лоху с накруткой в 146% и похвастаться этим?
надеюсь что да 😃 у меня есть кому впаривать 😃
а если честно не знаю, достало ждать сидеть, а выбор то не богат …
брать шарки за большие денежки не хочу …
300 и 500 разница ощутима … примерно за то же самое …
а тут ещё и арифметика хорошая 294$ - 22$ (кэшбек) 16 в деревянных на полном фарше …
а что брать?
боскамы 922 за 200$ тут даже сравнений нет …
Ичайновскую сотку … это ещё смешнее … Ичиновскую двухсотку? не думаю что овчинка выделки…
Аомвей опять?
Б/У?
ждать 11,11 ?
в общем будем посмотреть …
меня если честно видео верхнее не много сподвигло к покупке … 😃
для меня HDMI не маловажный фактор … Фантомы ждут 😃
Мерял, отлетал пару акков - “смотровая щель” сильно на любителя.
Перед покупкой у меня тоже фобия маленькой картинки была. Но реально гоняя на квадрике, больше и не нужно. По размеру картинки я не вижу сильной разницы со шлемом. Переводить зрение на край экрана в полете не очень получается. Я наоборот еще сузил бы картинку по горизонтали до 3/4 чтобы картинка была не сплюснута и четко видеть край экрана.
Я не верю что можно создать очки с большой картинкой у которой не будет рыбьего глаза не размытых краев и чтобы они подошли под зрение каждого человека.
Я наоборот еще сузил бы картинку по горизонтали до 3/4 чтобы картинка была не сплюснута и четко видеть край экрана.
Так я ж и писал выше, что у наждого зрение своё, и нужно мерять, а не полагаться на обзоры. Мне вон и в аттитудах пр сходится вглядываться с напряжением глаз, а в скацзонах и подавно. Сплюснутая пропорция, сами понимаете, лечится установкой камеры 16:9, хотя лучше бы производители очков предусматривали переключение. Те же шарики HD при подключении по HDMI будут показывать картинку 16:9 без искажений - за счёт банального не использования “полосок” матриц сверху и снизу. Могли бы то же самое для аналога сделать - и приверженцы обеих пропорций были бы довольны.
Я не верю что можно создать очки с большой картинкой у которой не будет рыбьего глаза не размытых краев и чтобы они подошли под зрение каждого человека.
Я тоже думаю, что существует некий предельный угол для таких компактных оптических схем, хотя там можно много комбинировать с наборами асферических линз, добиваясь идеала - дело в конечной цене продукта (к вопросу о третьих скайзонах). Но я не думаю, что этот предельный угол составляет всего лишь 30-35 градусов - просто для малых fov эта задача решается легче и дешевле.
Я наоборот еще сузил бы картинку по горизонтали до 3/4 чтобы картинка была не сплюснута и четко видеть край экрана.
Ну так и приходишь к Шаркам атитюдам 😃
что у наждого зрение своё, и нужно мерять,
Есно, для своего возраста мне пришлось вставить линзы +2 и всё пучком.
Я бы второй раз не купил их.
А что бы купили? Ищу замену своему шлему с прекрасным FOV и решил потратиться на топовое устройство с диверсити и регистратором. Но по картинке меня шлем устраивает полностью.
Что, если не HD3?
SkyZone SKY03 скоро выйдет с аналогичными параметрами, но его еще дождаться надо.
А что бы купили?
Подождал бы обзоров на скайзоны 3 потом ещё годик пока их допилят и купил бы их.
Просто HD3 у меня уже есть, смысл их иметь две штуки.
Кто купил скайзоны V+ рекомендую коробку под два 18650 от шарков по цене ниже плинтуса.
FatShark FSV1814
Ставим два 30q или две шоколадки и не паримся часов на 7 непрерывной работы.
Толку от них не будет. На все будет висеть “ПРОМо” У китайцев ещё тот развод насчет 11.11.
Докладываю 😃
Промо закончилось сегодня в 9 утра. Сейчас цена на HD3 $499, купоны на 10% или на 11% работают.
Подтверждаю
Ща повисят дороже, потом скинут до обычной цены. Так каждый раз при распродажах.
Брал в акцию в прошлом году Троян, 21 тысяча. Акция закончилась, прошла неделя, он стал стоить 20 700.😃
Ща повисят дороже, потом скинут до обычной цены.
Обычная цена на HD3 - и есть $499.
За 450 второй раз я бы их не купил. Не стоят они того. За 500 и подавно.
Не стоят они того.
А какие алтиернативы - с нормальной пропорцией 4:3 и не “мышиным” FOV 40-45?
Зомбозоны и подобные им “узкоглазия” не предлагать.
Мне кажется, альтернатив пока не видно и с годик не предвидится. Скайзоны пока цену не сложат, ичины будут c FOV42 для 16:9 (то есть для 4:3, если переключение таки будет - гратусов 38) и тоже не раньше марта (а баги пофиксат от силы к осени).
А какие алтиернативы
Подождать до конца мая след. года.
В шарки либо должны поменять бунокуляры либо сбавить цену раза в два. С тем что есть сейчас очки не стоят своих денег.
Я когда HD3 из коробки достал то у меня было такое впечатление что я купил себе очередной айфон который слава богу ели спихнул в нашей деревне.
FOV 40-45
Мне с таким летать сложно. Я в HD2 просто по кругу не смог пролететь. Уж лучше шлем тогда за 30$
Для ЧВС шарки отличные очки. Поэтому и не продаю 😃
Понты дороже !!!
с нормальной пропорцией 4:3
Для меня как раз нормальная это 16:9 из за того что меньше искажений при широкоугольных объективах.
Сейчас как раз тестирую RunCam Eagle 2 Pro в 16:9 просто супер детализированная картинка и WDR работает на 10 порядков лучше любой камеры с CCD.
Да и камер 4:3 через пол годика в продаже не уведите.
Сохранить
Зомбозоны
Я также могу написать Гомношарки к которым помимо того нужно приёмник нормальный +70$, мне ещё трекер нужен +75$ плюс линзы, без них летать невозможно, мыло из за кривой оптики за 500 баксов
з.ы. Я уже писал выше. Для понтов шарки отличный вариант, для полётов так себе. Лучше подождать и посмотреть на скайзоны 3, раз уж так хочется древний ящик с 4:3
Я не верю что можно создать очки с большой картинкой у которой не будет рыбьего глаза не размытых краев и чтобы они подошли под зрение каждого человека.
Можно. Но для этого нужно использовать нормальную качественную стеклянную оптику с многослойным просветлением, вот тогда это уже потянет на 500 баксов но не два куска китайского мутного шаркопластика.
Мне с таким летать сложно. Я в HD2 просто по кругу не смог пролететь.
У каждого своё зрение. Но в HD2 FOV50 и даже для меня чуть великоват. Хотя трассу и фристайл летал без проблем.
Для меня как раз нормальная это 16:9 из за того что меньше искажений при широкоугольных объективах.
С какого перепугу??? Чем дальше от центра линзы тем больше искажений, в этом плане 4:3 как раз лучше должны быть?
Да и камер 4:3 через пол годика в продаже не уведите.
Блажен, кто вейпает 😁
нужно приёмник нормальный +70$
Реалаковского дивера за $45 за глаза - один фиг радиомодули одинаковые. Это из практики - на HD2, что я мерил, как раз релак и качественные антенны - проблем с приёмом никаких.
плюс линзы, без них летать невозможно, мыло из за кривой оптики за 500 баксов
И ещё раз - у каждого своё зрение. Мне линз не требуется ни в HD2 ни в HD3.
Лучше подождать и посмотреть на скайзоны 3
Ждать полгода, а потом выкладывать $560 (если кулуарная иформация верна) за то же, что и в HD3? У вас знатная заливка вейпа…
раз уж так хочется древний ящик с 4:3
Ну извините - до китайской узкоглазости ещё зрение не посадил, так что “танкистов” с 16:9 не понимаю 😁
Суть всей ветки такова, в пяти словах: кто как хочет, так и др***т!
Каждому свое и что одному отлично, другому - шлак, нет смысла доказывать кому то, что его личные предпочтения - это истина, ибо для каждого отдельного человека истина своя, а основана она его предпочтениями, которые не оспоримы, это как втулять человеку любящему острое, что он олень и острое это не вкусно, глупо и безсмысленно, ну любит он острое…
Каждому свое и что одному отлично, другому - шлак
А у тех, кто всё это читает - по-прежнему “мучительный выбор” 😁