Мучительный выбор очков для фпв...
Толку от них не будет. На все будет висеть “ПРОМо” У китайцев ещё тот развод насчет 11.11.
Докладываю 😃
Промо закончилось сегодня в 9 утра. Сейчас цена на HD3 $499, купоны на 10% или на 11% работают.
Подтверждаю
Ща повисят дороже, потом скинут до обычной цены. Так каждый раз при распродажах.
Брал в акцию в прошлом году Троян, 21 тысяча. Акция закончилась, прошла неделя, он стал стоить 20 700.😃
Ща повисят дороже, потом скинут до обычной цены.
Обычная цена на HD3 - и есть $499.
За 450 второй раз я бы их не купил. Не стоят они того. За 500 и подавно.
Не стоят они того.
А какие алтиернативы - с нормальной пропорцией 4:3 и не “мышиным” FOV 40-45?
Зомбозоны и подобные им “узкоглазия” не предлагать.
Мне кажется, альтернатив пока не видно и с годик не предвидится. Скайзоны пока цену не сложат, ичины будут c FOV42 для 16:9 (то есть для 4:3, если переключение таки будет - гратусов 38) и тоже не раньше марта (а баги пофиксат от силы к осени).
А какие алтиернативы
Подождать до конца мая след. года.
В шарки либо должны поменять бунокуляры либо сбавить цену раза в два. С тем что есть сейчас очки не стоят своих денег.
Я когда HD3 из коробки достал то у меня было такое впечатление что я купил себе очередной айфон который слава богу ели спихнул в нашей деревне.
FOV 40-45
Мне с таким летать сложно. Я в HD2 просто по кругу не смог пролететь. Уж лучше шлем тогда за 30$
Для ЧВС шарки отличные очки. Поэтому и не продаю 😃
Понты дороже !!!
с нормальной пропорцией 4:3
Для меня как раз нормальная это 16:9 из за того что меньше искажений при широкоугольных объективах.
Сейчас как раз тестирую RunCam Eagle 2 Pro в 16:9 просто супер детализированная картинка и WDR работает на 10 порядков лучше любой камеры с CCD.
Да и камер 4:3 через пол годика в продаже не уведите.
Сохранить
Зомбозоны
Я также могу написать Гомношарки к которым помимо того нужно приёмник нормальный +70$, мне ещё трекер нужен +75$ плюс линзы, без них летать невозможно, мыло из за кривой оптики за 500 баксов
з.ы. Я уже писал выше. Для понтов шарки отличный вариант, для полётов так себе. Лучше подождать и посмотреть на скайзоны 3, раз уж так хочется древний ящик с 4:3
Я не верю что можно создать очки с большой картинкой у которой не будет рыбьего глаза не размытых краев и чтобы они подошли под зрение каждого человека.
Можно. Но для этого нужно использовать нормальную качественную стеклянную оптику с многослойным просветлением, вот тогда это уже потянет на 500 баксов но не два куска китайского мутного шаркопластика.
Мне с таким летать сложно. Я в HD2 просто по кругу не смог пролететь.
У каждого своё зрение. Но в HD2 FOV50 и даже для меня чуть великоват. Хотя трассу и фристайл летал без проблем.
Для меня как раз нормальная это 16:9 из за того что меньше искажений при широкоугольных объективах.
С какого перепугу??? Чем дальше от центра линзы тем больше искажений, в этом плане 4:3 как раз лучше должны быть?
Да и камер 4:3 через пол годика в продаже не уведите.
Блажен, кто вейпает 😁
нужно приёмник нормальный +70$
Реалаковского дивера за $45 за глаза - один фиг радиомодули одинаковые. Это из практики - на HD2, что я мерил, как раз релак и качественные антенны - проблем с приёмом никаких.
плюс линзы, без них летать невозможно, мыло из за кривой оптики за 500 баксов
И ещё раз - у каждого своё зрение. Мне линз не требуется ни в HD2 ни в HD3.
Лучше подождать и посмотреть на скайзоны 3
Ждать полгода, а потом выкладывать $560 (если кулуарная иформация верна) за то же, что и в HD3? У вас знатная заливка вейпа…
раз уж так хочется древний ящик с 4:3
Ну извините - до китайской узкоглазости ещё зрение не посадил, так что “танкистов” с 16:9 не понимаю 😁
Суть всей ветки такова, в пяти словах: кто как хочет, так и др***т!
Каждому свое и что одному отлично, другому - шлак, нет смысла доказывать кому то, что его личные предпочтения - это истина, ибо для каждого отдельного человека истина своя, а основана она его предпочтениями, которые не оспоримы, это как втулять человеку любящему острое, что он олень и острое это не вкусно, глупо и безсмысленно, ну любит он острое…
Каждому свое и что одному отлично, другому - шлак
А у тех, кто всё это читает - по-прежнему “мучительный выбор” 😁
да не … просто тут … есть людишки считающие что их … чл@н просто толще других…
я к слову … сёня купил ещё 2 шлема на распродаже … так … ради попробовать 😃
и да … на днях поеду смотреть инспаира … черного… может заберу если вшторит…
как …?!
И даже совершив выбор, пользователь не перестаёт мучиться. Как я с Аттитьюдами ))
Мне никак не удается поглядеть в разные очки, чтоб сравнить.
Но я много смотрел в прицелы. В разные, и с огромным fov и с мышиным глазом, и ай релифом в 12 см. И за 2 тыр и за 200.
Так вот, про fov скажу точно. Активная зона, в которой глаз что то видит, градусов 15_20.
Остальное- периферийным зрением, можно любое мыло показывать, разницы нет. Или не показывать совсем
Так вот, про fov скажу точно. Активная зона, в которой глаз что то видит, градусов 15_20.
Остальное- периферийным зрением, можно любое мыло показывать, разницы нет. Или не показывать совсем
Так ведь смотря что в эти 15-20 градусов запихнуто. Когда люди сначала ставят на курсовую широкоуголку F2.1, а потом рассматривают полученную картинку на очках с FOV30-32 - это полный трэш…
В прицелах:
- разрешение (я не про пиксели, а про изначальный смысл термина, то есть визуальное разделение двух параллельных близких линий или точек) в разы (если не на порядки) выше, чем у наших видеолинков из-за отсутствия оцифровки-пикселизации - грубо говоря, 4К+ 😃
- нет таких диких “перенатягиваний” FOV, как я описал выше для видеолинка - так как там от объектива до глаза идёт “честная” оптика.
Реалаковского дивера за $45 за глаза
Летайте Вы на нём сами. Покупать очи за 500 бачей чтобы впихнуть туда китайское омно.
Вот этот ещё куда не шло - FuriousFPV
И антенны нормальные Fatshark ImmersionRC + Immersion Fatshark SpiroNET
Вы по смехоэффекту превзошли покойного Задорнова
Вот этот ещё куда не шло - FuriousFPV
Вы полагаете, что ЭТО - не Китай? Или что там стоят какие-то другие радиомодули? Или другая ардуинка? Или другой OLED? А-а-а, ну да - всё дело в кнопочках вместо качалки! 😁
И антенны нормальные Fatshark ImmersionRC
А я-то, по радиоинженерской глупости, думал, что качество антенн определяется КСВ, а не ценой - и потому использовал проверенные на анализаторе 😁
Immersion Fatshark SpiroNET
А вот эта все же лучше - но вид не понтовый и цена тоже да. 😁
Покупать очи за 500 бачей чтобы впихнуть туда китайское омно.
Вас сложно понять - то вам HD3 “понты” (хотя альтернатив по характеристикам нет), то “китайское омно” (а ничего, что и фэтшарк и скайзоны и иммерсон и фуриоз - всё лютая китайщина?), а с модулями и антеннами вообще как в анекдоте (я потому Задорнова и вспомнил)
встречаются два новых русских в Париже... один показывает галстук:
- смотри какой я отхватил галстук у Диора всего за 5000 евро!
второй показывает такой же галстук: - ты лошара! Я смог этот галстук купить у Гуччи аж за 10000 евро!
А у тех, кто всё это читает - по-прежнему “мучительный выбор” 😁
не обязательно! Я свой выбор сделал еще 3 года назад и неделю назад разбавил шлемом для новых ощущений и не прогадал, все устраивает, а почитать от безделия можно…
… а почитать от безделия можно…
и посмеяться немного, особо про антенны - тут прям как про галстук.😁 И да, до меня тут дошло, почему диполи не в ходу - на них бренд плохо читается.😁
У меня межзрачковое расстояние 72мм, а у всех очков регулируется 59-69. Зрение минус 1. Возникло несколько вопросов.
- Будет ли мне комфортно в очках если установить 69 ? Думаю купить AOMWAY Commander V1 или SKyzone SKY02S V+
- Есть ли у шлемов “можзрачковое расстояние” ? т.е. они все настроены на 63 и у кого ~63 будет комфортно, у кого намного больше/меньше чем 63 будет плохо, или в шлемах главное настройка на резкость (ближе-дальше линза), а по ipd они универсальные для всех ?
- Что посоветуете под мои глаза, шлем или очки ?
- Что больше подходит большинству людей без дополнительной настройки под каждого, шлем или очки ?
И очки и шлем, смотря какие очки конечно и какой шлем… Очки из вашего списка вам комфорта не дадут скорее всего.