Мучительный выбор очков для фпв...
Всем привет! Посоветуйте увеличительную линзу 5 дюймовую, для шлема RCHunter., искал на алике не нашел, только простые есть.
Вам сюда - Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда 😃
Разбили линзу?
Линза в порядке, просто у меня дальнозоркость, вижу только на расстоянии 20 см, надо что то делать, а так шлем неплохой.
Линза в порядке, просто у меня дальнозоркость, вижу только на расстоянии 20 см, надо что то делать, а так шлем неплохой.
я заказывал на али 39мм 40мм 43мм просто линзы фрейля мне подошли 39мм
и да пришли мои скайзоны …
ну что хочу сказать мне показалось они лучше оамвеев… и да запотевают … так сказать нужно будет колхозить … а кто нибудь делал на скайзоны вентилятор или только - раньше включать?
Включаю скайзоны минут за 15 до полёта и не выключаю между полетами, ни разу не запотевали.
и да запотевают … так сказать нужно будет колхозить … а кто нибудь делал на скайзоны вентилятор или только - раньше включать?
Я свои скайзоны включаю за 5 минут до использования, после прогрева они еще ни разу не запотели, летал и в дожди и холода, снег, в машине и на улице.
А по четкости изображения им равных нет, на выходных сравнивал с FS HD3, лучше чем HD2 но до скайзонов шаркам далеко, правда атитьюды 4 еще не сравнивал
Я тоже на V+ поставил сборку из двух банок 18650 самсунг 30q, емкость около 3000 махов.
Летал в мерзкую погоду с моросью, за бортом +3, включаю прямо в машине минут за 5-7, пока столик разложу и.т.д.
Ни разу не потели.
А по четкости изображения им равных нет
Полностью согласен из за этого продал HD3 и не жалею, больше на рекламу гомношарков не поведусь. Посмотрим на скайзоны 3.
з.ы. И идея с проводом питания вместо крепления ака на резинку к голове по мне так гораздо удобней, нет дискомфорта.
Хотя если резинку перевернуть, то как раз получается кармашек для акума рядом с разъёмом питания.
а кто нибудь делал на скайзоны вентилятор
Вентилятор на HD3 не особо помогал. Потели если надеваешь сразу без прогрева.
Тоже прогревал минут 7 перед тем как надевать. Потом даже не включал вентилятор, не запотевали.
Я свои скайзоны включаю
это какие скайзоны ? в шлеме не могу-как то картинка очень близко-резкость навести не могу( купил очки для чтения-близко вижу мелкий текст плохо)- у знакомого брал боскам -которые не диверсити -нормально-хотя разрешение так себе.
поставками в нижней части
😃
так же делал
это какие скайзоны
Вот эти SKyzone SKY02S V+ 3D. У меня +1,5 зрение, так же всё плывёт вблизи, очки для чтения иногда использую. В этих очках всё отлично! И резкость и качество картинки. ДО этого шлем был Ечайн VR D2, там никак не мог настроить резкость, купил линзу Френеля, вставил, резкость стала норм, но как в IMAXе, кинотеатре на первом ряду ))))
Отложил шлем в сторону, иной раз на него пишу DVR (хорошее качество у DVR в этом шлеме) а летаю в SKyzone SKY02S V+ 3D И НАСЛАЖДАЮСЬ!
Ну и побаловаться 3D камерой и передатчиком, в комплекте которые идут, тоже можно, прикольно! )) Мой обзор про 3D, посмотри!
Если есть 3D очки, то ВОТ ТУТ есть видео .
так же всё плывёт вблизи, очки для чтения иногда использую
то же самое-специально глянул какой плюс у очков.
Мой обзор про 3D
уже .видел сразу как только сняли . 3 д без необходимости. дома и проектор 3д и тв несколько. пару раз посмотрели и закинули .интересное и так прикольно.скучное так 3д интереснее не делает. порнуха просто пугает 😃. а для полетать не нужно. очень низко не буду. спасибо за ссылку
На волне скидок на очки Skyzone SKY02S V+ 3D прикупил их для сравнения с Cinemizer OLED, подкупило наличие приемника, DVR, трекера, а так же положительных отзывов о них, стало интересно. До этого было множество очков и всегда вне конкуренции оставались мои Цейсы. В данном случае, я ожидал скорее, что отложу цейсы на полку уйдя от провода и небольшого колхоза в виде диверсити приемника на цейсах, но… Ожидания не оправдались. Расскажу почему, может будет кому то полезным. Эстетически Скайзоны мне понравились, черный матовый пластик, все в стиле скайзонов, в целом мало что поменялось с прошлых версий, единственное не подошла силиковая резинка уплотнитель, есть щели снизу и давило на переносицу, 5 минут и хотелось их снять. Поставил маску с уплотнителем из паралона, стало лучше, засветов нет, но таки чутка давит на переносицу, но совсем немного. Цейсы компактнее и меньше по размеру. Меню, кнопки - дело превычки, тут не о чем говорить. Оптика, с ней тут не так просто все, как у прошлых версий скайзонов и Цейсов, она требует подстройки под глаза на лице, возможно в моем случае так!? Приходится посуетить очки на лице, для того, что бы картинка стала четкой и по всей площади равномерной по яркости, плюс когда летишь, видно как бы разделение на 2 экрана, но если о нем не думать, то разделение перестаешь замечать, в целом не превычно. Так же заметил, что в Скайзонах глаза начинает ломить слегка, еще не понял в чем дело, может с настройкой дело, но присутствует неприятный дискомфорт для глаз, это плохо. Что касается цветности, она в норме, не перенасыщена. Пиксели, да, у Скайзонов их видно, я от этого отвык давно с Цейсами! За счет видимости пикселей картинка не такая четкая в итоге, но она больше, чем у Цейсов, не на много, но да, больше.
В итоге по прежнему буду использовать Cinemizer OLED и дело тут не в превычке в общем, а в более четкой, приятной для глаз картинке, она в них отличная, хотя и меньше, за то глазам не в напряг, это невелирует разницу в размере картинки. Скайзоны пусть лежат, может пригодится таки трекер.
Cinemizer OLED
Имеют слишком маленькую картинку, что бы их сравнивать с другими очками. Я по таким очкам вообще летать не могу.
Это размер как у Eachine EV100. Ну грубо. Плюс полное отсутствие удобства в эксплуатации - ни ДВР ни приемника ничего. Короче для аналогового видео они не имеют никакого смысла. Лучше обычные Синемайзер Плюс - в сто раз дешевле и картинка идеального размера. Качество чуть уступает, а какая разница? Для отстойных аналоговых камер использовать ХД очки все равно бессмысленно. В Плюсах все отлично видно что бы комфортно летать. Это принцип достаточности, против принципа избыточности.
Пиксели, да, у Скайзонов их видно
Удобство “сидения” очков, это индивидуально, у меня после полётов на переносице остаётся след, но не давят они так, что бы хотелось снять. Настройка их по фокусу и межзрачковому расстоянию не вызывает затруднений, “разделения экрана” не наблюдаю (опять возможно индивидуально всё).
Что касается пикселей, то нет их у меня (DVR не берём в расчёт, оно не для “выкладывания” записи видео) использую камеру RunCam Eagle 2 800TVL CMOS 2.5mm 16:9. Изображение чёткое, всё устраивает.
И в заключение повторю, наверное написанное тут десятки раз, очки для каждого это индивидуально, кому-то подходят , а кто-то испытывает дискомфорт или от формы или от изображения.
… В Плюсах все отлично видно что бы комфортно летать. Это принцип достаточности, против принципа избыточности.
Да, Плюсы по углу очень комфортны. Сейчас потихоньку работаю над заменой внешней платы на них на другую, чтобы внутрь вставить. Вот думаю, стоит ли заморачиваться регулировками яркости, контрасности и др.? (это доп. чип + навес) На родной плате только 3 положения контраста (стоит всегда на максе) , и вроде надобности не было что-то менять.
Имеют слишком маленькую картинку, что бы их сравнивать с другими очками. Я по таким очкам вообще летать не могу.
Это размер как у Eachine EV100. Ну грубо. Плюс полное отсутствие удобства в эксплуатации - ни ДВР ни приемника ничего. Короче для аналогового видео они не имеют никакого смысла. Лучше обычные Синемайзер Плюс - в сто раз дешевле и картинка идеального размера. Качество чуть уступает, а какая разница? Для отстойных аналоговых камер использовать ХД очки все равно бессмысленно. В Плюсах все отлично видно что бы комфортно летать. Это принцип достаточности, против принципа избыточности.
Громко сказано на счет СЛИШКОМ маленькой картинки, не согласен, она не большая, но и не слишком маленькая.
По приемникам, DVR и прочих плюшек, кому что важнее, мне важнее в ВИДЕО очках именно их основное назначение - передача картинки глазам, а не наличие заводских встроенных плюшек, мои ОЛЕДы так же имеют диверсити приемник, мною наколхоженый, а DVR у меня пишет в наземке. Синемайзер плюс хорошие очки, но им далеко до картинки OLEDов. На счет “в сто раз дешевле” это так же черезчур громко сказано. Использование HD очков с аналоговой камерой ни разу не безсмымленно кстати 😃 В общем у всех свое мнения и принципы исходя из которых они используют те или иные устройства для FPV, я свое мнение высказал.
Что касается пикселей, то нет их у меня (DVR не берём в расчёт, оно не для “выкладывания” записи видео) использую камеру RunCam Eagle 2 800TVL CMOS 2.5mm 16:9. Изображение чёткое, всё устраивает.
Пиксели есть и они видны не вооруженным глазом и их наличие никаким образом не зависят от современной камеры, они видны и это пиксели именно матриц очков, коих в тех же цейсах ОЛЕД я вообще не вижу, возможно за счет меньшей по размеру картинки, но не суть, главно их не видно вообще, вы их не видите, т.к вероятно вам не с чем сравнивать.
Не в глуши живу, сравнивать есть с чем.
С шариками, с глифами.
Не такие уж и большие матрицы в скайзонах, что б пиксели там рассматривать!!
Глушь, не глушь - дело не в месте проживания…, глиф, шарки, все это хорошо наверно, но пиксели реально видно, ничего с этим поделать не могу.
И еще, был удивлен, очки с маской с паралоном не лезут в чехол стоковый, он не застегивается, придется что то взамен подискать, не продумано в этом плане!
Подскажите! Пришли очки Skyzone SKY02S V + сравнивать не с чем- эти первые.
Ожидал большего… (Если говорят, что четкость в шарках хуже, то слава всем, что не купил шарки. И размер экрана совсем не большой, что тогда с экраном в Eachine EV100…) Так все нравиться, но есть такой момент, при плохом освещении встроенная камера показывает с полосками горизонтальными.
Если смотреть в этом же месте с камеры квадрика полос нет.
Мне брак попался?
Если говорят, что четкость в шарках хуже, то слава всем, что не купил шарки. И размер экрана совсем не большой
Не стоит верит всему, что говорят 😁 Нормально всё у Шарков. И картинка вдвое выше и чуть шире.
И картинка вдвое выше и чуть шире.
Вы лишь подтвердили то, что пишут! Где будет четкость выше, по вашему, если смотреть фильм с разрешением 640х480 на TV 32" или 64"
Но это не важно, вопрос был про другое:
“… но есть такой момент, при плохом освещении встроенная камера показывает с полосками горизонтальными.
Если смотреть в этом же месте с камеры квадрика полос нет.
Мне брак попался?”