Мучительный выбор очков для фпв...
это какие скайзоны
Вот эти SKyzone SKY02S V+ 3D. У меня +1,5 зрение, так же всё плывёт вблизи, очки для чтения иногда использую. В этих очках всё отлично! И резкость и качество картинки. ДО этого шлем был Ечайн VR D2, там никак не мог настроить резкость, купил линзу Френеля, вставил, резкость стала норм, но как в IMAXе, кинотеатре на первом ряду ))))
Отложил шлем в сторону, иной раз на него пишу DVR (хорошее качество у DVR в этом шлеме) а летаю в SKyzone SKY02S V+ 3D И НАСЛАЖДАЮСЬ!
Ну и побаловаться 3D камерой и передатчиком, в комплекте которые идут, тоже можно, прикольно! )) Мой обзор про 3D, посмотри!
Если есть 3D очки, то ВОТ ТУТ есть видео .
так же всё плывёт вблизи, очки для чтения иногда использую
то же самое-специально глянул какой плюс у очков.
Мой обзор про 3D
уже .видел сразу как только сняли . 3 д без необходимости. дома и проектор 3д и тв несколько. пару раз посмотрели и закинули .интересное и так прикольно.скучное так 3д интереснее не делает. порнуха просто пугает 😃. а для полетать не нужно. очень низко не буду. спасибо за ссылку
На волне скидок на очки Skyzone SKY02S V+ 3D прикупил их для сравнения с Cinemizer OLED, подкупило наличие приемника, DVR, трекера, а так же положительных отзывов о них, стало интересно. До этого было множество очков и всегда вне конкуренции оставались мои Цейсы. В данном случае, я ожидал скорее, что отложу цейсы на полку уйдя от провода и небольшого колхоза в виде диверсити приемника на цейсах, но… Ожидания не оправдались. Расскажу почему, может будет кому то полезным. Эстетически Скайзоны мне понравились, черный матовый пластик, все в стиле скайзонов, в целом мало что поменялось с прошлых версий, единственное не подошла силиковая резинка уплотнитель, есть щели снизу и давило на переносицу, 5 минут и хотелось их снять. Поставил маску с уплотнителем из паралона, стало лучше, засветов нет, но таки чутка давит на переносицу, но совсем немного. Цейсы компактнее и меньше по размеру. Меню, кнопки - дело превычки, тут не о чем говорить. Оптика, с ней тут не так просто все, как у прошлых версий скайзонов и Цейсов, она требует подстройки под глаза на лице, возможно в моем случае так!? Приходится посуетить очки на лице, для того, что бы картинка стала четкой и по всей площади равномерной по яркости, плюс когда летишь, видно как бы разделение на 2 экрана, но если о нем не думать, то разделение перестаешь замечать, в целом не превычно. Так же заметил, что в Скайзонах глаза начинает ломить слегка, еще не понял в чем дело, может с настройкой дело, но присутствует неприятный дискомфорт для глаз, это плохо. Что касается цветности, она в норме, не перенасыщена. Пиксели, да, у Скайзонов их видно, я от этого отвык давно с Цейсами! За счет видимости пикселей картинка не такая четкая в итоге, но она больше, чем у Цейсов, не на много, но да, больше.
В итоге по прежнему буду использовать Cinemizer OLED и дело тут не в превычке в общем, а в более четкой, приятной для глаз картинке, она в них отличная, хотя и меньше, за то глазам не в напряг, это невелирует разницу в размере картинки. Скайзоны пусть лежат, может пригодится таки трекер.
Cinemizer OLED
Имеют слишком маленькую картинку, что бы их сравнивать с другими очками. Я по таким очкам вообще летать не могу.
Это размер как у Eachine EV100. Ну грубо. Плюс полное отсутствие удобства в эксплуатации - ни ДВР ни приемника ничего. Короче для аналогового видео они не имеют никакого смысла. Лучше обычные Синемайзер Плюс - в сто раз дешевле и картинка идеального размера. Качество чуть уступает, а какая разница? Для отстойных аналоговых камер использовать ХД очки все равно бессмысленно. В Плюсах все отлично видно что бы комфортно летать. Это принцип достаточности, против принципа избыточности.
Пиксели, да, у Скайзонов их видно
Удобство “сидения” очков, это индивидуально, у меня после полётов на переносице остаётся след, но не давят они так, что бы хотелось снять. Настройка их по фокусу и межзрачковому расстоянию не вызывает затруднений, “разделения экрана” не наблюдаю (опять возможно индивидуально всё).
Что касается пикселей, то нет их у меня (DVR не берём в расчёт, оно не для “выкладывания” записи видео) использую камеру RunCam Eagle 2 800TVL CMOS 2.5mm 16:9. Изображение чёткое, всё устраивает.
И в заключение повторю, наверное написанное тут десятки раз, очки для каждого это индивидуально, кому-то подходят , а кто-то испытывает дискомфорт или от формы или от изображения.
… В Плюсах все отлично видно что бы комфортно летать. Это принцип достаточности, против принципа избыточности.
Да, Плюсы по углу очень комфортны. Сейчас потихоньку работаю над заменой внешней платы на них на другую, чтобы внутрь вставить. Вот думаю, стоит ли заморачиваться регулировками яркости, контрасности и др.? (это доп. чип + навес) На родной плате только 3 положения контраста (стоит всегда на максе) , и вроде надобности не было что-то менять.
Имеют слишком маленькую картинку, что бы их сравнивать с другими очками. Я по таким очкам вообще летать не могу.
Это размер как у Eachine EV100. Ну грубо. Плюс полное отсутствие удобства в эксплуатации - ни ДВР ни приемника ничего. Короче для аналогового видео они не имеют никакого смысла. Лучше обычные Синемайзер Плюс - в сто раз дешевле и картинка идеального размера. Качество чуть уступает, а какая разница? Для отстойных аналоговых камер использовать ХД очки все равно бессмысленно. В Плюсах все отлично видно что бы комфортно летать. Это принцип достаточности, против принципа избыточности.
Громко сказано на счет СЛИШКОМ маленькой картинки, не согласен, она не большая, но и не слишком маленькая.
По приемникам, DVR и прочих плюшек, кому что важнее, мне важнее в ВИДЕО очках именно их основное назначение - передача картинки глазам, а не наличие заводских встроенных плюшек, мои ОЛЕДы так же имеют диверсити приемник, мною наколхоженый, а DVR у меня пишет в наземке. Синемайзер плюс хорошие очки, но им далеко до картинки OLEDов. На счет “в сто раз дешевле” это так же черезчур громко сказано. Использование HD очков с аналоговой камерой ни разу не безсмымленно кстати 😃 В общем у всех свое мнения и принципы исходя из которых они используют те или иные устройства для FPV, я свое мнение высказал.
Что касается пикселей, то нет их у меня (DVR не берём в расчёт, оно не для “выкладывания” записи видео) использую камеру RunCam Eagle 2 800TVL CMOS 2.5mm 16:9. Изображение чёткое, всё устраивает.
Пиксели есть и они видны не вооруженным глазом и их наличие никаким образом не зависят от современной камеры, они видны и это пиксели именно матриц очков, коих в тех же цейсах ОЛЕД я вообще не вижу, возможно за счет меньшей по размеру картинки, но не суть, главно их не видно вообще, вы их не видите, т.к вероятно вам не с чем сравнивать.
Не в глуши живу, сравнивать есть с чем.
С шариками, с глифами.
Не такие уж и большие матрицы в скайзонах, что б пиксели там рассматривать!!
Глушь, не глушь - дело не в месте проживания…, глиф, шарки, все это хорошо наверно, но пиксели реально видно, ничего с этим поделать не могу.
И еще, был удивлен, очки с маской с паралоном не лезут в чехол стоковый, он не застегивается, придется что то взамен подискать, не продумано в этом плане!
Подскажите! Пришли очки Skyzone SKY02S V + сравнивать не с чем- эти первые.
Ожидал большего… (Если говорят, что четкость в шарках хуже, то слава всем, что не купил шарки. И размер экрана совсем не большой, что тогда с экраном в Eachine EV100…) Так все нравиться, но есть такой момент, при плохом освещении встроенная камера показывает с полосками горизонтальными.
Если смотреть в этом же месте с камеры квадрика полос нет.
Мне брак попался?
Если говорят, что четкость в шарках хуже, то слава всем, что не купил шарки. И размер экрана совсем не большой
Не стоит верит всему, что говорят 😁 Нормально всё у Шарков. И картинка вдвое выше и чуть шире.
И картинка вдвое выше и чуть шире.
Вы лишь подтвердили то, что пишут! Где будет четкость выше, по вашему, если смотреть фильм с разрешением 640х480 на TV 32" или 64"
Но это не важно, вопрос был про другое:
“… но есть такой момент, при плохом освещении встроенная камера показывает с полосками горизонтальными.
Если смотреть в этом же месте с камеры квадрика полос нет.
Мне брак попался?”
Вы лишь подтвердили то, что пишут! Где будет четкость выше, по вашему, если смотреть фильм с разрешением 640х480 на TV 32" или 64"
Тогда ваш идеал “мышежопные” EV100 - там плотность точек ещё выше! Правда, веток ни хрена не видно… 😁
А ещё не забудьте, что у скайзонов меньше разрешение по вертикали, чем у HD3. Но я в них не пиксели разглядываю, а встречные ветки, преследуемый коптер или крыло (на фоне земли та ещё развлекуха) - и тут “играет” не ваша полуабстрактная “чёткость”, а банальный размер картинки. 😃
Тогда ваш идеал “мышежопные” EV100
Зачем хамите? наверно я не ошибусь -но каждый имеет право на свое мнение. тут же как с звуком-для каждого свой.
Зачем хамите?
Никто не хамит, термин пришёл из горнолыжки - если на внетрасске (фрирайд) доверчиво поехать по бордерским следам, то можно приехать именно В ТУДА (м.ж.), где будет тесно, узко, некомфортно, и лишь где-то там впереди будет брезжить свет. 😃 Бордеры там на заднем канте соскабливаются, а ты попробуй на 2-метровых лыжах развернись.
каждый имеет право на свое мнение
Я умудрился примерить EV100 сразу после полёта в HD3 - испытал, мягко говоря, шок. В итоге “отлетал” один аккум “пассажиром” (подсказывал человеку трассу), вроде как даже привык (человек ко всему привыкает, даже когда его вешают - он сперва дёргается, а потом ничего, спокойно висит), а потом одел обратно HD3 - и почувствовал себя в кинозале после кинобудки. 😃
Я умудрился примерить EV100 сразу после полёта в HD3
сын купил дорогие брендовые наушники -пришли его кореша -типа какой роскошный звук пятое десятое. у дитяти счастья-я сравниваю с своими которые в 6 раз дешевле и уверен что у меня лучше.хотя вся банда пыталась меня переубедить. сравнивал шлемы был у меня один и у народа на поле-в любых у меня глаза через пять минут просто вылазят-ужасно. а в простеньких боскамовских очках просто супер. скайзоны еще с первых-народ типа картинка вытянута -плохо а мне нравится и глазам комфортно и детали вижу. так что все это очень индивидуально-это как размер обуви. если кому то комфортно в 42 размере -то при моем 46 мне будет плохо. так что вывод только один. ни в коем случае не покупать по совету. только мерять. и не минуту а хотя бы минут десять–очки купить не проблема-а вот глаза
так что вывод только один. ни в коем случае не покупать по совету. только мерять. и не минуту а хотя бы минут десять–очки купить не проблема-а вот глаза
Если не поленитесь проглядеть тему выше - увидите, что ровно это я несколько раз и советовал. У всех глаза разные. Но мне комфортно в HD3, HD2 - перебор по углу, шлемы - тоже, ещё и глаза в кучу не соберёшь (хотя в кастомных шлемах такой проблемы ни разу не было - явно китайцы под своё раскосоглазие стоковые делают), с интересом посмотрю на SKY03, как появятся. А SKY02, Dom v3, Atti v3-4 - облётывал, не моё. Ощущения от EV100 описывал выше 😁
Пока тема не ушла- насколько это критично- 480 по вертикали?
Вот сейчас разница между скай02 и 03 5 тыр, стоит ли их переплатить? Про 42 или 30 градусов понятно, вопрос именно про 480 писк по вертикали.
Вот сейчас разница между скай02 и 03 5 тыр, стоит ли их переплатить?
Вброшу вам странную ссылку для бОльших сомнений 😁
Видимо, задел для демпинга с SKY03
Приемников то нет и в наличии нет. Эдак я б лучше купил ев200
Пока тема не ушла- насколько это критично- 480 по вертикали?
Вот сейчас разница между скай02 и 03 5 тыр, стоит ли их переплатить? Про 42 или 30 градусов понятно, вопрос именно про 480 писк по вертикали.
критично, сейчас переходной период с мелкого разрешения и размерности 4х3 на высокое разрешение и широкоформатную размерность
покупать новые очки устаревшего формата глупо, но и новые очки еше пока не совершенны
это как в свое время все летали с удочками на 35 -40 и 72 мгц
и когда пошли апы на 2.4 покупать апу с удочкой было несколько неразумно, но и первые аппы на 2.4 были далеки от идеала…