Мучительный выбор очков для фпв...
Получается на этом ресурсе заказать линзы, будет около 50-60Евро. Не дёшево, но угробить зрение до конца как то не хочется.
слышал, народ пилит в оптиках в размер из обычных очковых линз. тем более у вас совсем мало +.
а некоторые вообще дремелем дома ))
У меня +1.25 что в шарках HD3 что в скайзонах 2, абсолютно чёткая картинка, глаза не устают.
слышал, народ пилит в оптиках в размер из обычных очковых линз.
Всего-то делов на пол-часа, дремелем дома 😃
Не показательно. Надо было бать манекен, вместо глаза ставить камеру, чтоб все картинки снимались с одного расстояния приближенного к положению реального глаза человека.
Не показательно.
да и камеры не понятно какие и где
Не показательно. Надо было бать манекен, вместо глаза ставить камеру, чтоб все картинки снимались с одного расстояния приближенного к положению реального глаза человека.
А потом написали бы, у меня зрение -1 и -2 и вообще астигматизм, надо было картинку повернуть, и линзу -5 поставить, или у китайца глаза ближе к носу у меня разнесены, манекен не реальный человек и вообще… поменяли угол у камеры которая снимает, со 170 на 70…
Сделайте лучше, или найдите на просторах, а мы посмотрим.
Будьте уверены снималось с нужного расстояния.
да и камеры не понятно какие и где
обзор не изображения камер на дисплея в очках.
ага… там камера и дисплей разные 4:3 и 16:9…
камер в
квадрокоптерах
квадрокоптерах
вот на тему PAL NTSC в камерах, проверьте визуально чёткость и убедитесь что очки с дисплеем 480 по вертикали не дают существенного улучшения чёткости при использовании PAL на камере.
Это сложно передать на видео. Но можете попытаться разглядеть чёткость на видео Fatshark HD2 с Connex и обычной камерой.
А какой смысл использовать пал с очками 480 строк? Тут лучше как раз NTSC. Он будет линия в линию.
ПАЛ нужен на 720р.
Там разница в сто строк будет видна.
А какой смысл использовать пал с очками 480 строк? Тут лучше как раз NTSC. Он будет линия в линию.
ПАЛ нужен на 720р.Там разница в сто строк будет видна.
ну хотя бы 600 а не 720, Pal 720x576
Вы это людям попытайтесь донести, не все понимают.
Сделайте лучше, или найдите на просторах, а мы посмотрим.
А че вы так сразу на дыбы?
Вопрос был один - одна и та же камера должна очко снимать с одного и того же расстояния. Все.
У вас все примерно и навскидку. Я так могу экран телефона и 100” телек снять и картинки одинаковые будут.
Но за труд спасибо.
Вопрос был один - одна и та же камера должна очко снимать с одного и того же расстояния.
Так и было, очки разные из за масок и особенностей лица это сделать не возможно, потому камера подносилась вручную на расстояние где находится глаз.
И если бы меня спонсировали бесплатными очками, а не приходилось бы их стрелять у людей, можно было бы запилить всё профессионально.
А те кто имеет такую возможность, даже этого не делает. Коммерческая тайна, купи - узнаешь 😆
Комплектация HD3 Core:
Это все. Даже поролонки нету!
Upd: лошара: 😁
Мне тоже вчера пришли, но они у матери, неизвестно когда заберу.
Получается, что заказывали мы 21, шло ровно 2 недели. Это лучше, чем на BG.
Включал? Мыло по краям есть?
Bart_Simpson
мыла нет!
самый большой минус это вонючий кейс и маска)
надеюсь выветрятся.
какие литий-ионы будете пользовать?
Сравнение HD3 Core (?“, 800x600, FOV42) с Dominator SE (0,44”, 640x480, FOV50). Ну и бонусом Skyzone SJ-V01 (7", 1280x800, FOV72) - там фотки на ядиске, в сравнение не вставлял, т.к. бессмысленно…
1. Мира вот эта: evtifeev.com/wp-content/…/ISO_12233-reschart.pdf (распечатана на в исходном размере на А3).
2. Камера CADDX Turbo SDR1.
3. Объектив от Foxeer Predator 1.8mm - мне понравился больше всего. Ни родной объектив от каддкс (2.1мм - кстати очень широкий угол, слишком на мой взгляд), ни объектив от Foxeer Arrow micro Pro (2.1мм - вообще плохо, т.к. в кадр попадает корпус объектива - т.е. дырка маловатоа для матрицы каддкс) не смогли избавить меня от расфокуса по краям. На объективе от предатора - расфокус только в правом верхнем углу. и это видимо косяк экземпляра. ну и даже этот объектив (с его огромной дырой) все равно дает на краях синеву от корпуса…
4. фото снимались на SJCAM SJ7 с одного и того же взаимного раположения очков (экрана очков) относительно камеры (по шлему +/- как мог максимально примерно с этой же точки расположения объектива камеры относительно маски шлема). надеюсь понятно написал.
5. оригиналы фоток тут: yadi.sk/d/6Zd_BMWU3T9Ao9
HD3 - сравнение режимов (PAL/NTSC, 4:3/16:9)
SE - сравнение режимов (PAL/NTSC, 4:3/16:9)
Сравнение FOV HD3 и SE
для себя я сделал выводы (но это по статичной картинке, без сравнения в полете):
- PAL - больше деталей, однозначно…
- 4:3 - больше обзор по вертикали (правда матрица на камере 4:3), однако в 16:9 детализация лучше получается - интересно…
640х480 или 800х600 - по статике так и не понял, кажется, что несущественна разница.нет, все таки щас пересмотрел фотки внимательно - 800х600 четче существенно, но это при таком увеличении, а в реале не вижу разницы в очках в статике, ну то бишь - погулял по квартире, посмотрел в окошко на дома, деревья… надо лететь.
теперь критикуйте - как без этого )))
уже могу себя и сам покритиковать - на SE в самих очках пересветленная картинка, надо было убирать мальца яркости и контраста добавлять возможно…
ЗЫ: и да, как видите мыла нет ни на одном из девайсов. и еще по мылу у кого есть - а может стоит посмотреть в сторону объектива? ))
До критики с начала уточнить нужно.
Изображение 16:9 сплюснутое, потому что СЕ не могут отображать широкую картинку?
Вообще, очки с матрицей 4:3 даже при возможности растащить широкое изображение, будут это делать ща счет уменьшения вертикального разрешения. Поэтому лучше в таких с широкой камерой не летать.
При этом очки с 16:9 1280*ХХХ могут легко сделать 4:3 без потерь, ибо их разрешения по горизонтали все равно хватит даже с черными полосами сбоков.
И hd3 и SE растягивают 16:9 на весь свой 4:3 экран.
А вот камера 16:9 делает путам обрезания «лишнего» сверху и снизу.
Жаль у меня нету скайзонов вторых. 16:9 очки Былр бы интересно сравнить.