Мучительный выбор очков для фпв...
Не показательно. Надо было бать манекен, вместо глаза ставить камеру, чтоб все картинки снимались с одного расстояния приближенного к положению реального глаза человека.
А потом написали бы, у меня зрение -1 и -2 и вообще астигматизм, надо было картинку повернуть, и линзу -5 поставить, или у китайца глаза ближе к носу у меня разнесены, манекен не реальный человек и вообще… поменяли угол у камеры которая снимает, со 170 на 70…
Сделайте лучше, или найдите на просторах, а мы посмотрим.
Будьте уверены снималось с нужного расстояния.
да и камеры не понятно какие и где
обзор не изображения камер на дисплея в очках.
ага… там камера и дисплей разные 4:3 и 16:9…
камер в
квадрокоптерах
квадрокоптерах
вот на тему PAL NTSC в камерах, проверьте визуально чёткость и убедитесь что очки с дисплеем 480 по вертикали не дают существенного улучшения чёткости при использовании PAL на камере.
Это сложно передать на видео. Но можете попытаться разглядеть чёткость на видео Fatshark HD2 с Connex и обычной камерой.
А какой смысл использовать пал с очками 480 строк? Тут лучше как раз NTSC. Он будет линия в линию.
ПАЛ нужен на 720р.
Там разница в сто строк будет видна.
А какой смысл использовать пал с очками 480 строк? Тут лучше как раз NTSC. Он будет линия в линию.
ПАЛ нужен на 720р.Там разница в сто строк будет видна.
ну хотя бы 600 а не 720, Pal 720x576
Вы это людям попытайтесь донести, не все понимают.
Сделайте лучше, или найдите на просторах, а мы посмотрим.
А че вы так сразу на дыбы?
Вопрос был один - одна и та же камера должна очко снимать с одного и того же расстояния. Все.
У вас все примерно и навскидку. Я так могу экран телефона и 100” телек снять и картинки одинаковые будут.
Но за труд спасибо.
Вопрос был один - одна и та же камера должна очко снимать с одного и того же расстояния.
Так и было, очки разные из за масок и особенностей лица это сделать не возможно, потому камера подносилась вручную на расстояние где находится глаз.
И если бы меня спонсировали бесплатными очками, а не приходилось бы их стрелять у людей, можно было бы запилить всё профессионально.
А те кто имеет такую возможность, даже этого не делает. Коммерческая тайна, купи - узнаешь 😆
Комплектация HD3 Core:
Это все. Даже поролонки нету!
Upd: лошара: 😁
Мне тоже вчера пришли, но они у матери, неизвестно когда заберу.
Получается, что заказывали мы 21, шло ровно 2 недели. Это лучше, чем на BG.
Включал? Мыло по краям есть?
Bart_Simpson
мыла нет!
самый большой минус это вонючий кейс и маска)
надеюсь выветрятся.
какие литий-ионы будете пользовать?
Сравнение HD3 Core (?“, 800x600, FOV42) с Dominator SE (0,44”, 640x480, FOV50). Ну и бонусом Skyzone SJ-V01 (7", 1280x800, FOV72) - там фотки на ядиске, в сравнение не вставлял, т.к. бессмысленно…
1. Мира вот эта: evtifeev.com/wp-content/…/ISO_12233-reschart.pdf (распечатана на в исходном размере на А3).
2. Камера CADDX Turbo SDR1.
3. Объектив от Foxeer Predator 1.8mm - мне понравился больше всего. Ни родной объектив от каддкс (2.1мм - кстати очень широкий угол, слишком на мой взгляд), ни объектив от Foxeer Arrow micro Pro (2.1мм - вообще плохо, т.к. в кадр попадает корпус объектива - т.е. дырка маловатоа для матрицы каддкс) не смогли избавить меня от расфокуса по краям. На объективе от предатора - расфокус только в правом верхнем углу. и это видимо косяк экземпляра. ну и даже этот объектив (с его огромной дырой) все равно дает на краях синеву от корпуса…
4. фото снимались на SJCAM SJ7 с одного и того же взаимного раположения очков (экрана очков) относительно камеры (по шлему +/- как мог максимально примерно с этой же точки расположения объектива камеры относительно маски шлема). надеюсь понятно написал.
5. оригиналы фоток тут: yadi.sk/d/6Zd_BMWU3T9Ao9
HD3 - сравнение режимов (PAL/NTSC, 4:3/16:9)
SE - сравнение режимов (PAL/NTSC, 4:3/16:9)
Сравнение FOV HD3 и SE
для себя я сделал выводы (но это по статичной картинке, без сравнения в полете):
- PAL - больше деталей, однозначно…
- 4:3 - больше обзор по вертикали (правда матрица на камере 4:3), однако в 16:9 детализация лучше получается - интересно…
640х480 или 800х600 - по статике так и не понял, кажется, что несущественна разница.нет, все таки щас пересмотрел фотки внимательно - 800х600 четче существенно, но это при таком увеличении, а в реале не вижу разницы в очках в статике, ну то бишь - погулял по квартире, посмотрел в окошко на дома, деревья… надо лететь.
теперь критикуйте - как без этого )))
уже могу себя и сам покритиковать - на SE в самих очках пересветленная картинка, надо было убирать мальца яркости и контраста добавлять возможно…
ЗЫ: и да, как видите мыла нет ни на одном из девайсов. и еще по мылу у кого есть - а может стоит посмотреть в сторону объектива? ))
До критики с начала уточнить нужно.
Изображение 16:9 сплюснутое, потому что СЕ не могут отображать широкую картинку?
Вообще, очки с матрицей 4:3 даже при возможности растащить широкое изображение, будут это делать ща счет уменьшения вертикального разрешения. Поэтому лучше в таких с широкой камерой не летать.
При этом очки с 16:9 1280*ХХХ могут легко сделать 4:3 без потерь, ибо их разрешения по горизонтали все равно хватит даже с черными полосами сбоков.
И hd3 и SE растягивают 16:9 на весь свой 4:3 экран.
А вот камера 16:9 делает путам обрезания «лишнего» сверху и снизу.
Жаль у меня нету скайзонов вторых. 16:9 очки Былр бы интересно сравнить.
Не, камера не режет снизу, а берет свою широкую картинку и плющит с боков. А моник должен разжать. При этом по вертикали ничего не меняется вообще.
Поэтому и смотреть надо в очках широких. Иначе это изврат ужасный. 😃 4:3 очки никуда не смогут разжать 16:9, они могут тока сплюснуть с боков.
И никакого кайфа от ширины не получите и не сравните. Нужны оба девайса.
Получил свои тоже, две недели. Бокс для аккумов сразу переделал, но решил не заморачиваться с разборкой бокса и прокладкой провода внутри, а пропилил аккуратненько 1.5мм снаружи.
Вот как раз когда не стоило торопиться. Такой бокс красивый и на те. 😦
А какой смысл использовать пал с очками 480 строк? Тут лучше как раз NTSC. Он будет линия в линию.
все таки щас пересмотрел фотки внимательно - 800х600 четче существенно,
Из критики только что угол на SJCAM SJ7 был 170 судя по всему, надо самый узкий ставить, или Narrow как говорят, чтоб не было “рыбьего глаза” или мне так показалось.
Аха! 😆 Вот то о чём говорил, бессмысленно ставить PAL камеру на хреновые очки с мелким дисплеем x480!
Интерполяция выкидывает часть строк, и в одной области может быть четче в другой нет и пропадёт часть деталей, если она равномерно по высоте то вообще смысла нет. То, о чем говорил тут.
Супер спасибо! Можно посылать всех спорщиков на этот пост как на …
Не, камера не режет снизу, а берет свою широкую картинку и плющит с боков. А моник должен разжать. При этом по вертикали ничего не меняется вообще.
Поэтому и смотреть надо в очках широких. Иначе это изврат ужасный. 😃 4:3 очки никуда не смогут разжать 16:9, они могут тока сплюснуть с боков.
Извините, ниче не понял.
Извините, ниче не понял.
Короче это зависит от того как производитель реализовал это в очках, они могут с боков полосы оставлять, сверху отрезать, растягивать 4:3 до 16:9 или сжимать наоборот, в идеале переключаемо.
С камерой понятно, 16:9 при переключении выбирает середину, отрезая с боков.