Мучительный выбор очков для фпв...
Линзы спец под заказ или из Китая?) Просто у меня тоже выраженная близорукость,но детали осд видно отчётливо если правильно очки надеть…
Обычные амвеевские с бангуда за 300р. на -2, там линза френеля, мне подошли.
Вы, юноша, уже совсем заврамшись.
Соображать тяжко?
Сначала я привёл цены на Бэнге, где разница в 5ку. А потом, как вы Сударь Алексей попросили сравнить со всеми скидками и на СЕГОДНЯ - я так и сделал, просто посчитал на калькуляторе цены Вами же и приведённые. Это сложно? Похоже для кого то да
Так причем тут банг? Все ищут по всему интернету, ХД3 на амайне привлекательная цена, да и скаи02 тоже. Банг последнее время в скидочном плане сдает позиции.
Сначала я привёл цены на Бэнге, где разница в 5ку.
речь изначально вы завели про конский ценник HD3. по факту оказалось, что ценник на HD3 даже в сравнении с уступающими по характеристикам (аспект, разрешение, FOV), вполне нормальный.
но реально эта флудильня достала уже…
Синемайзеры наверное хороши. Но не настолько, чтоб конкурировать всерьез. Наверное большинство все же ценит удобство, иначе лоты не пылились бы на барахолке по 5-6т.р., когда hd3 за 15 улетают через полчаса после объявления )) спрос на вторичном рынке - есть один из показателей успеха…
Мода и маркетинг - великая вещь. Тем более очки, штука которая покупается не на день, все берут то, что советуют.
Если абстрагироваться от моды и маркетинга, то в техническом плане мне видится так:
Синемайзеры (которые “плюс”, не “Олед”)
Плюсы:
- четкая картинка хорошего качества
- возможность фокусировки для каждого глаза отдельно, не нужны ни какие линзы
Минусы: - картинка маленькая, ощущение, что смотришь в замочную скважину, впрочем в полете привыкаешь и этого не замечаешь
- нет регулировки меж зрачкового расстояния, я после шарков долго привыкал, чтобы картинка не двоилась
- в стандартном комплекте нет сан шилда, дикие засветки, летать на улице не возможно, я заказывал родной сан шилд в американском магазине, резинка обошлась больше 3 т.р.
- колхоз с проводами и отдельной батарейкой для приемника
ХД3:
плюсы:
- картинка больше размером, но далеко не кинотеатр. Уже не замочная скважина, ну наверное бойница в танке
- регулировка меж зрачкового расстояния, хотя мне ее все равно не хватает
- все в одном, модульные приемники, ни каких лишних проводов
минусы: - отсутствие регулировки резкости, колхоз с линзами счастья не добавляет
- худшее чем в синемайзерах качество картинки
- Сан шилд в виде паралонки то же решение так себе, мне ее толщины не хватает засветы по краям
В общем и то и то не идеал, далеко. Любые очки требуют доработки напильником. Такое уж у нас хобби.
худшее чем в синемайзерах качество картинки
А вот тут можно поподробнее? Просто интересно, какова доля в этом “ухудшении” банальной разницы размера картинок (то есть на синемайзерах “огрехи” просто малозаметны и “чёткость выше” на маленькой картинке). Просто я в упор не припоминаю “вау-эффектра” от них - может оно и чётко, но “где-то там, в конце тоннеля”.
А вот тут можно поподробнее? Просто интересно, какова доля в этом “ухудшении” банальной разницы размера картинок (то есть на синемайзерах “огрехи” просто малозаметны и “чёткость выше” на маленькой картинке). Просто я в упор не припоминаю “вау-эффектра” от них - может оно и чётко, но “где-то там, в конце тоннеля”.
А в FPV “вау эффекта” от картинки вообще нет. Ни в каких очках. Единственный раз когда меня восхитила картинка, это был ХД линк от шеф пилот и ХД шлем от СкутерПрактик. Об удобстве использования этой конструкции умолчу.
Я даже склонен думать, что на качество картинки влияет ещё и CCD камера, которые мы вынуждены использовать.
Что касается сравнения картинки в Синемайзерах и ХД3, возможно сказывается возможность регулировки резкозти под каждый глаз в Синемайзерах и Ее отсутсвие в шарках.
Кстати, что касается размера картинки, в Синемайзерах она да маленькая, но сказать что от размера картинки в ХД3 я получил тот самый “вау эффект” тоже не могу. Да картинка больше, безусловно, но не на много. Та же бойница, ну чуть больше размером.
Да чуть не забыл, Синемайзеры без родного саншилда даже рассматривать не стоит, во первых засветы такие, что ничего не видно, а во вторых на лице их толком не посадишь, что бы что то увидеть.
Обычные амвеевские с бангуда за 300р. на -2, там линза френеля, мне подошли.
Эти? banggood.com/Aomway-Diapter-Lens-Set-2_00-4_00-Nea…
Требуют допиливания?
мой пост не для тех кто определился а для тех кто стоит перед выбором
я выбор уже сделал … но тему курю … а вот тема свалилась в … ну вы сами поняли ни чего кроме горлодёрства…и обвинений друг друга в некомпетентности
акул я сразу не рассматривал не люблю я переплачивать за бренд … ну не моё это …(ща некоторые приготовят лукошко с помидорами)
покупал я аомвэи и скайзоны … оставил себе скаи …
хотя и аомвеи то же не плохой вариант картинка в обоих хороша … мерил я когда был на отдыхе у нашего собрата шарки … он летал на рейсере 250 я просто посмотрел но сам не летал … и уверяю Вас то же не плохой вариант …
не буду я тут углубляться в плюсы или минусы …
но самый лучший конечно вариант это померить и посмотреть у кого нить … что бы понимать … что хотите
я почему когда купил аомвэи … испугался и продал их … у нас в тьме тараканьей кроме меня нет ни кого … в одну каску летаю…
и летал я в шлемах и испугавшись картинки продал очки (ну и да с наваром - помидоры готовьте)
когда пришли скаи … подошёл уже к вопросу облёта по серьёзнее
и вот уже с пол года в очках и гоняю моих 4 шлема просто так лежат
даже на фантоме (идеально и лучше шлема) и мавике (не очень нравится много переходников что бы получить сигнал и есть задержка) летаю в скаях…
единственное я не супер ас гонщик и гоняю только на 4S по этому … подумываю прикупить камер 16:9 и пересесть на них …
В скаях идет в комплекте камера 3D ( то же не плохой бонус) там картинка другая она реально 3D …
так что для тех кто стоит перед выбором - выбор тяжеловаст и форум в этом мало помогает…
супер асы берут шарки
те кто предпочитает покусанное яблоко перед андрюшей то же берут шарки …
я выбор сделал… меня он устраивает FOV 62 зрение +1,5 нет никаких линз летаю так…
но самый лучший конечно вариант это померить и посмотреть у кого нить …
Кучу раз здесь это писал - “да только всё не впрок”(с)Крылов
В скаях идет в комплекте камера 3D ( то же не плохой бонус) там картинка другая она реально 3D
3D там ощутимо только с 3 метров, извините за каламбур. Выкладывали здесь уже видео. Вы часто “кусты в упор рассматриваете”? А для обычного для полёта взгляда метров на 20 вперёд - разницы между 2D и 3D нет. Плюс камера громоздкая, рамой не защитишь - жить ей до первого приличноко крэша. Плюс передатчиков надо два.
оставил себе скаи …
я выбор сделал… меня он устраивает FOV 62
Это в каких-таких скаях FOV62? Или они вам настолько зрение ушатали? 😁
те кто предпочитает покусанное яблоко перед андрюшей то же берут шарки …
А где свзяь? Шарки ведь по параметрам самые крутые.
Кучу раз здесь это писал - “да только всё не впрок”(с)Крылов
Предлагаете сгонять в Москву и просить смотреть? Я видел только хабсанщика и дижиайщика вживую.
Я тоже помыкался и заказал Aomway v1. Посмотрим как они…
Отличные очки. Смотрел в EV100 (ну так, для сравнения), Фатшарки Аттитьюды 3 (более менее сравнимы), Фатшарки HD2 (некомфортно, в коммандерах хоть и меньше угол , но зато четче и зрение не напрягается), топскай (ну это вообще не идёт в сравнение по комфортности). Не смотрел только в скайзоны. Из того что я видел коммандеры комфортнее всего (для меня). Может только FS HD Core будут получше (опять же если края не будут мылить).
Единственное что напрягает немного - слабая интеграция DVR. Чтобы посмотреть запись надо отключать сигнал с приемников и включать сигнал DVR долгими нажатиями (3 сек) на соответствующие кнопки. Иначе два изображения будут конфликтовать, будут полосы и рябь.
Но зато пишет нормально, не зависает, при отключении питания файл записывается нормальный, не битый. Хэдтрекер двухосевой отлично работает. Вход HDMI поддерживает 720р влет. Лёгкие , удобные крепления к голове, очки вообще не ощущаются и не устаешь когда больше часа на дальнолете летишь.
Кучу раз здесь это писал - “да только всё не впрок”(с)Крылов
3D там ощутимо только с 3 метров, извините за каламбур. Выкладывали здесь уже видео. Вы часто “кусты в упор рассматриваете”? А для обычного для полёта взгляда метров на 20 вперёд - разницы между 2D и 3D нет. Плюс камера громоздкая, рамой не защитишь - жить ей до первого приличноко крэша. Плюс передатчиков надо два.
кучу раз писали а если не где померить и не у кого?! как быть … один пишет у меня не мылит другой пишет там мыло … как брать людям очки?!
про камеру и полёты … в 3D я кайфую от полётов но я не ас …
но когда ты летишь между футбольными воротами или деревьями кайфуешь вдвойне … для меня это хобби а не … я кайфую когда летаю … а камера 3d для этого и создана чтоб увеличить кайф от полетов…
летишь себе по полю подлетел к воротам и опаньки а картинка какая шикарная … ВИДЕН ОБЪЁМ
ну и про камеру и её размеры итд…
камера идет сразу с приёмниками и всё это не так страшно
2 часа и вуаля 
берите мне не жалко
www.thingiverse.com/thing:2839422
Эти? banggood.com/Aomway-Diapter-Lens-Set-2_00-4_00-Nea…
Требуют допиливания?
Они самые. По кромке скотча налепил чтоб потуже заходили, а то очень легко запихиваются без него.
Единственное что напрягает немного - слабая интеграция DVR. Чтобы посмотреть запись надо отключать сигнал с приемников и включать сигнал DVR долгими нажатиями (3 сек) на соответствующие кнопки. Иначе два изображения будут конфликтовать, будут полосы и рябь.
Но зато пишет нормально, не зависает, при отключении питания файл записывается нормальный, не битый.
На шарках HD всё ровно так же.
один пишет у меня не мылит другой пишет там мыло … как брать людям очки?!
Только мерять. “Моськофейс” у всех разный (форма лица, глубина посадки глаз, зрение) - чужие советы разве что для статистики использовать можно. Впрочем, со шлемами ситуация ещё более критична.
камера идет сразу с приёмниками и всё это не так страшно
Видимо, таки с передатчиком. Ну а запчасти, если что-то убил? Ценник-то “иго-го!”.
Да и габариты того, что на фотке, такие, что не на всякую 200-ку прицепишь - тут больше для “круизов” на 250-270-300 раме. Чуть не написал “вот на крыле места много” - но для крыла это стереозрение вообще бесполезно в силу малой базы. Мы же в этой теме уже обсуждали, что для “полётного стереозрения” камеры есть смысл разносить на концы передних лучей (или крыльев), то есть готовое решение скайзонов снова не при делах.
Согласен по поводу мнения насчет 3D стереокамер: на гоночный не поставишь - слишком громоздко и не крашеустойчиво, а на 280ке через ворота уже страшно летать (тут и вес и габариты с тягой) это больше для полетов на 50-100 метров и выше (как фантомы, мавики), а там стереоэффекта нет. Про крылья и самолеты вообще молчу)
…на гоночный не поставишь - слишком громоздко и не крашеустойчиво…
Да и если летать в компании, то уже может с видеолинком быть не все хорошо - ведь 2 канала надо. А если не один “3 Д-шник” летает.
Ребята, много споров из-за того, что летаем разные полеты - кто-то трассу, кто-то фристайл, кто-то съемку или просто окрестности поглядеть. Для всего надо свое специфичное оборудование. Универсальности тут быть не может, или будет посредственная. Может будет лучше, что оценивая какое-то оборудование, будем говорить так же про стиль полета и свои физ. данные (острота зрения, межзрачковое). Тогда будут хоть более понятны требования к очкам (шлемам и т.д.)
Поделюсь своими ощущениями от размеров экранов.
На истину не претендую, все лично-субъективно.
Возможн оэто будет полезно тем, кто ищет свои первые очки.
В FPV (квадрики) я уже пару лет, заходил крайне бюджетно, с возможностью откатиться при минимальных затратах. Собрал самодельный шлем с диверсити и 7" монитором (который не HD) соотношение 4:3, вес и габариты, конечно, тут самое слабое место. Но на нем я учился летать и летаю по сей день. Сразу подчеркну: размер картинки в шлеме меня полностью устраивает, никакого дискомфорта нет, глаза не в кучу - я же сам его под себя делал. Эффект погружения есть и мне он нравится.
К очкам относился довольно скептически с их микроскопическим размером FOV. Но габариты и вес шлема и подчас невозможность его быстрой транспортировки заставили все-же посмотреть на очки. Естественно смотрел на те варианты, где угол самый большой. Сейчас это HD3(42град), Skyzone V3 (43град) и новый Аомвэй V2(45град), который еще и не вышел. Короче, когда появился вариант взять HD3 со скидкой (купон в этой ветке, кстати респект тому, кто его тут опубликовал), взял их. Покупал со скрипом, даже с такой скидкой - ну не верю, что против моего шлема шарковские 42градуса покатят…
Тем временем коллега купил Телепортер V4, получил его и сегодня приносил на работу, час назад тестили очки на вупе на улице. Сам в них смотрел и даже летал…
Напомню, там 25 градусов и 320x240…
а так же, что я ярый противник очков с их микроскопическим экраном.
Ощущение №1 после первых 30 секунд полета - Ух, а это не так уж и мало.
Мораль: все эти цифры диагоналей - для ботанов-математиков, в реале это сложно описать одной цифрой, то есть диагонать для шлема и для очков - абсолютно не сопоставимые вещи, напрямую сравнивать просто нельзя. Только очки с очками или шлем с шлемом.
Ощущение №2 после 5-8 минут полета: Да, это вполне летабельный размер экрана, в жопу все эти цифры диагоналей. Надо просто привыкнуть. Зерно вижу, но в полете уже и не вижу 😃, не до него… Не чувствую вес очков в сравнении с шлемом это просто ураган!
Мораль: на 25градусах после огроменного экрана в шлеме можно летать и даже вполне комфортно. Не так, конечно как в шлеме, но и не в замочную скважину.
Ощущение №3 - главное для меня: Когда придут HD3 с размером 42 против 25 в телепортерах, которые вполне себе ничего - думаю с этим можно будет жить и даже летать 😃
Мораль: ощущения от размеров экранов шлемов и очков разные, напрямую сравнивать цифры нельзя. Если вы так же как и я хотите купить свои первые очки - не сравнивайте впрямую, оденьте (если есть возможность) и полетайте.
У меня такой возможности не было, я взял шарки вслепую, но мне кажется, что страдать из-за размеров я не буду. Как придут, облетаю и обязательно отпишусь об ощущениях.
Я думаю ты будешь крайне доволен выбором.
тоже начинал с самодельног шлема на 7 ми дюймовой матрице! все хорошо , но габариты…не давали покоя о приобретении очков! в итоге приобрел шарки первые ,у которых угол 46 градусов. ни разу не пожалел! да картинка меньше чем в шлеме, но само изображение гораздо четче, и за счет четкости эффект погружения гораздо больше, а уж про вес , габариты и внешний вид вообще молчу))!!