Мучительный выбор очков для фпв...
в видео налицо неграмотный подход к вопросу. У рапида есть особенности, и да, проект сыроват, но зная тонкости можно получить отличный результат.
Будущее слава Богу это цифра надеюсь…
Ближайшее будущее (уже наступившее) для дронрейсеров - улучшение аналогового сигнала как в Рапиде и Клирвью.
Ждем повального перехода китайских брендов на эту технологию 😉
В далеком будущем - цифра 100процентов. Но не ранее чем придумают новые подходы к обработке и передаче цифрового сигнала. Нам нужен честный рил тайм.
Что бы нивелировать задержку видеосигнала, кодинг картинки должен происходить параллельно и на уровне матрицы, а передача должна идти также параллельно и широкополосно. Никакой буферизации. Для устранения ошибок кадра - использовать избыточность. На приемной стороне обязательные AI алгоритмы для дорисовывания картинки в битых кадрах.
в видео налицо неграмотный подход к вопросу. У рапида есть особенности, и да, проект сыроват, но зная тонкости можно получить отличный результат.
В чем неграмотность, просветите пжл. И о каких тонкостях речь?
В далеком будущем - цифра 100процентов.
Так летают же на коннексах и dji на бешеных табуретках. А если неспешно летать то 50мс задержки и не почувствуешь. Да и коптерами хобби не ограничивается.
В чем неграмотность, просветите пжл. И о каких тонкостях речь?
на мой субъективный взгляд надо было использовать максимально совместимую камеру на рапиде, и сравнивать не ДВР записи а “кино” из очков.
Сравнивать работу в сложных ситуациях (слабый сигнал, помехи от соседних каналов)
И вывод должен быть:
сильные стороны рапида: … - кому это важно - купит.
Косяки рапида:… (все решаемые)
Рапид, я считаю, (пока) узкоспециализированный более дешевый заменитель клир вью. Ради экономии на покупке клир вью можно заморочиться подбором оборудования. А сравнивать в лоб с другими продуктами не корректно (ну типа есть феррари и уазик - феррари застряла в сельской колее, а уазик едет. Зато на подготовленном треке иной расклад).
Я считаю для про-пилотов дронрейсинга покупка рапида и клирвью - маст хэв, когда при подборе оборудования важен каждый грамм, миллисекунда, каждый пиксель в картинке - все что может дать преимущество.
В обзорах такого плана должны быть сделаны правильные выводы. Рапид, клирвью, продукты инновационные, и из-за некорректных обзоров они рискуют остаться непонятыми и не популярными среди потребителя. И напротив - если правильно о нем рассказать - то есть вероятность “раскрутить” технологию, и китайцы ее подхватят - через пол года-год увидим на банке какой нибудь Eachine PRO2+ с аналогичной технологией 😁
Мне лично задержка не критична, я летаю не быстро, думаю таких летунов как я не меньше так называемых рейсеров.
через пол года-год увидим на банке какой нибудь Eachine PRO2+ с аналогичной технологией
И восемью приёмниками! 😁
И вывод должен быть: сильные стороны рапида: … - кому это важно - купит. Косяки рапида:… (все решаемые)
то есть не важно что там на картинке, а вывод должен быть вот таким 😃
Да не.
все как то проще - ведь на видео очевидно, что рапид делалет сосательные движения в сравнении с очками трехлетней давности.
Да, у него есть у него есть технология замазывания помех - маскировки замещением визуального отображения помехи рандомным шумом из соседних областей.
картинка не становится лучше, просто ее часть фальсифицируется.
Это как в фотошопе убрать кого то из кадра, а потом лететь прямо в него, старательно делая вид, что там никого нет.
Хотя, наверное, для восприятия картинка с замазанной помехой комфортнее для глаза. Может какой то смысл в ней есть.
Но уж больно напоминает работу системы шумоподавления в кассетных магнитофонах - Шума нет, окей. Но звук - говно.
ИМХО - эта чудо-палка не стоит 10 тыр.
И восемью приёмниками!
я бы все больше надежд возлагал на массовое производство ФАРов с круговой или секторной направленностью. Одна хорошая антенна заменяет три диверсити приемника и восемь двухваттных передатчиков.
Сравнивать работу в сложных ситуациях (слабый сигнал, помехи от соседних каналов)
ну у Джоша полно подробнейших сравнений. в разных условиях. вау-эффекта не наблюдаю.
кстати интересный контент:
голосуйте тут:
www.youtube.com/redirect?event=comments&redir_toke…
я бы все больше надежд возлагал на массовое производство ФАРов с круговой или секторной направленностью.
Стоп-стоп-стоп, не ждите чудес и нарушений закона сохранения энергии 😃
Любая ФАР - это всего лишь способ сформировать требуемую (чаще всего остронпаравленную, но бывают и иные задачи) диаграмму направленности. Вдобавок всё это узкополосное по частоте, особенно на таких высоких частотах как 5.8. Но вернёмся к закону сохранения - усиление антенны тем выше, чем уже её диаграмма направленности (каким образом получена эта узкая диаграмма - неважно), то есть классное усиление вы получите только точно прицелившись в источник. Чуть в сторону - и всё, “не видите”. А “круговая направленность” (тороидальная) даст очень небольшое усиление. В спецификациях пишут коэффициент усиления антенны в dBi - то есть в децибеллах относительно “идеального” изотропного (всенаправленного - диаграмма направленности сферическая, то есть направленность отсутствует) источника. То есть если площадь диаграммы занимает “полсферы” - это 3dbi, четверть сферы - 6dbi, 1/8 - 9dbi и так далее. Так что получить “всё из ничего” никак не получится.
Ну разве что действительно поставить 8 антенн с 45-градусными диаграммами “ромашкой” вокруг головы, 8 приёмников и постоянно “щёлкать” между ними. 😁
Но тогда уж проще ставить на борт GPS, и наводить по его данным хеликс на наземке.
Любая ФАР - это всего лишь способ сформировать требуемую (чаще всего остронпаравленную, но бывают и иные задачи) диаграмму направленности.
фар - это фазированная антенная решетка.
система из кучи патчей или диполей, согласованная между собой.
то есть 4 патча по 90 градусов дадут 6 дб по кругу (по цилиндру честнее сказать)
только вот согласование патчей, не находящихся в одной плоскости… если и возможно в условиях массового производства, то точно не дешево
фар - это фазированная антенная решетка.
Спасибо, я по работе 18 лет про это в курсе 😁
система из кучи патчей или диполей, согласованная между собой.
Уже неверно 😃
- Элементами решётки могут быть вообще любые антенны
- дьявол кроется в деталях - как раз в том самом легко брошенном вами слове “согласованная”. Почему - читайте ниже.
то есть 4 патча по 90 градусов дадут 6 дб по кругу (по цилиндру честнее сказать)
Не дадут - усиление будет ровно как от одного патча, в поле зрения которого в данный момент находится сигнал. А остальные 3 лишь добросят шума, ухудшив сигнал с “видящего” патча. Не говоря уже о том, что вы даже не подумали - как (то есть в какую сторону) вы собираетесь ФАЗИРОВАТЬ (то есть согласовывать по фазе) эту систему из 4-х антенн. Она не может “складываться” во все стороны одновременно - именно поэтому решётки с управляемым фазированием и способны изменять направление (и/или форму) сформированной диаграммы, сами оставаясь неподвижными.
Вот если к этим четырём патчам (каждый, допустим, по 6dbi) подключить 4 приёмника и переключаться между ними на лучший сигнал - тогда да, будет примерно 6dbi по цилиндру, но “согласовать” по всем направлениям одновременно 4 антенны в один кабель - не получится. Тут проще один “клевер” поставить - результат будет примерно тот же. 😃
А усиление при сложении направленных антенн в составе решётки (относительно усиления одиночной антенны) появится только если эти антенны направлены в одну сторону - это как с фонариками, если их “пятна” совместить, то в этом месте будет ярче освещение. А если “раскидать”, то в каждом пятне будет яркость только одного фонарика. 😁
Я же выше “на пальцах” объяснил - откуда берётся усиление антенной системы независимо от её конструкции.
Она не может “складываться” во все стороны одновременно
это понятно.
Не дадут - усиление будет ровно как от одного патча, в поле зрения которого в данный момент находится сигнал. А остальные 3 лишь добросят шума, ухудшив сигнал с “видящего” патча.
над этим надо подумать. Как на точках доступа работает “антенное диверсити”? Там же просто выбирается антенна, с которой сильнее сигнал, вторая глушится?
Хотя в условиях нескольких клиентов оно категоричеки не работает.
А - такое же "антенное диверсити " в ичайнах ЕВ100
А - такое же "антенное диверсити " в ичайнах ЕВ100
Вот то, что ичины вытворяют с их “быстрым переключением приёмника между антеннами без контроля уровня” - лично мне по физическому смыслу совершенно непонятно.
Да не.
все как то проще - ведь на видео очевидно, что рапид делалет сосательные движения в сравнении с очками трехлетней давности.
спасибо за юмор 😃. Посмеялся 😃.
Увидев видео-обзор от Аника я честно не понял как можно было так его (рапид) обозреть (разве что умышленно закидать фекалиями) - рапид я тестил лично. на подобранном оборудовании. Картинка огонь. Четкость и стабильность как SD по цифре. Я был очень впечатлён увиденным!
ДВР не смотрел так как мне это было не интересно. В условиях слабого сигнала увеличивается количество снега поверх картинки до полного ее исчезновения (цветность пропадает раньше чем остатки картинки). Складывания и дерганья картинки внутри очков не происходит вообще.
Антон, А вы с какими очками сравнивали?
Смелые (богатые) на потестировать очередного “убийцу FS” есть? 😉
Доставка бесплатная с трекингом, 10% скидки по купону HOBBYKING10
у кого то (вроде у энди РС ) был видос весьма хвалебный.
ну у Джоша полно подробнейших сравнений. в разных условиях. вау-эффекта не наблюдаю.
кстати интересный контент:
…
голосуйте тут:
www.youtube.com/redirect?event=comments&redir_toke…
Rapidfire порвал всех. Да. Пожалуй насчет вау эффекта нету я погорячился - эффект все же есть.
А скаи 3 соснули у не самого крутого лафорджа, а значит и у ахиллеса… ну короче у всех приемников для фэтшарков… ну это так, к слову…
Rapidfire порвал всех.
Там ниже написано:
THIS IS MY FULL TIME JOB. Here are ways you can support me.
https://www.fpvknowitall.com/support-me/
То есть не важно, кто как голосовал.
Важно, кто как СЧИТАЛ 😃
То есть не важно, кто как голосовал.
Важно, кто как СЧИТАЛ
надо о людях думать хорошо ))
и да:
- по сути Джош мог сыграть в пользу Рэпида, но только по сравнению с КлирВью (о чем он неоднократно и говорит - типа КлирВью слил вчистую), но мы этого не знаем с точностью, а значит утверждать так не можем и вынуждены верить ему на слово…
- что касается сравнения Рэпида (ну и Клирвью) с остальными приемниками - там очевидно все по тестовым роликам, видно как говорится невооруженным взглядом… я когда голосовал, то четко видел когда было сравнение рэпида/клирвью с кем то другим, без вариантов…
- приспускать кого-то из остальных в угоду тру-д или owlrc, ну не знаю, Джошу нах это надо ? - очевидно же, что все остальные приемники для ФШ (включая типа продвинутый OWLRC) - одинаковые на уровне +/- ошибка измерения (включая копеечный Ахиллес).
- Скай и аомвэй слились. Не очки скайзон и очки аомвэй слили очкам Фэтшарк (боже упаси, холивар нам не нужен 😃), а именно их приемники слили всем остальным приемникам. к печали доказывающих обратное. а знаете почему? потому что прочие производители постоянно совершенствуются, включая ПО, ибо у них конкуренция, а скаям и аомвэям это не надо, у них своя маленькая лига встроенных приемников, которые даже если ниочень, то их все равно не заменишь - кушай что дали…
- ЕВ200Д - жаль, что он не сравнил их с остальными…
Что-то я не понял итоговой таблицы…
Так кто победил?