Мучительный выбор очков для фпв...
артефакты (типа JPG сжатия) - ну фотографы должны понять…
А как вы представляете себе отображение картинки 720х576 (PAL) или 720х480 (NTSC) на HD-матрицах? Понятно, что “квадратизация” станет видна, “ступеньки” на всех наклонных линиях. Или вы надеялись, что в очках будет anti-aliasing “на лету”? 😁 Я даже в HD3 (800х600) после RCV922 (640х480) первое время замечал эти “ступеньки”, потом привык.
Всем приветы… Приехали очки НДО2 (еще на руках НДО) - тестирую уже два дня…
НДО - вроде всё неплохо и комфортно даже при том что у меня зрение +2
Скайзоны ОЗО - мне не подошли – экран сочненький , но меньше и не очень комфортно
НДО2 (дождался) и Экран большой, яркий, чОткий - цифры видны без смазов по всему полю… резкозть на каждый глаз налаживается (ваще улёт)
но при прямом сравнении с НДО в течении двух дней , на разных камерах (от совсем дешовых до Runcam Eagle) и записи смотрел показалось вот чего: (приемник Ахилес)
в НДО - картинка более аналоговая, мягкая чтоли - просто комфортно (немного смазаны цифры в нижних углах , но в целом нормально.
в НДО2 - ощущение что “разогнали” матрицы (ну как в фотиках), очки кстати греются по сравнению с НДО (эти холодные), изображение “пошумнее” и артефакты (типа JPG сжатия) - ну фотографы должны понять… Не предвзятым пилотам пофиг должно быть… многие этого и незаметят.
И вот прям ломает меня, чего оставить себе, мне как фотографу эти артефакты режут глаз, но сцуко изображение прям вот супер для погружения…Вопрос обладателям НДО2 - а как у вас?
Что такое более аналоговая картинка я не понял , но скорее всего банальная причина в малом угле обозора. Тоесть экран в HDO заметнее меньше, даже чем в моих первых HD версиях с углом 45гр которая оказалась самая лучшая после HD2,3 и HDO. Я сравнивал в полете одевая hdo после HD и когда экран ты видишь мелкий из за малого угла обзора то кажется что он более живой или четче , но мне это вобще не понравилось, телеметрия мелкая , все мелкое и я не стал покупать HDO из за этого. Продолжил летать в HD , а когда пришли HDO2 то единственное что я заметил это более резкая и слегка насыщенная детализация с четкими углами. Нет того сероватого оттенка который был во всех лед очках. Так же не заметил сжатия или шумности о чем вы пишите. Летал как с сони супер хад2 650 твл , так и с кабиной со сплит 2. Но вот тут есть малозаметный момент, на Камере сони 650 твл у меня более живая картинка , по примеру если смотреть видео в 30кадров или 60кадров. Вот после сплит2 HD камеры на аналоге сони будто кадров добавилось . А летая с одной камерой ничего такого не замечал.
Так же если втыкаю кабельHDMI но в HDO2 картинка четкая без видимого пиксельного зерна, а вHD версии с 800*600 замечаешь это но только по HDMI .
По нагреву HDO2 вобще не греются. Ну я что летал по несколько полетов, что дома через ноутбук гонял видео тоже не заметил нагрева. Правда я не использую dvr. А вот 5,8 у меня стоит приемник и работает постоянно, в полетах от ретраслятора с 1.2 идет.
Сегодня тестили в полях НДО2 очки, всем понравились. Даже просили продать (если я так сомневаюсь).
Я опять сравнивал с НДО … и вот конечно в поле НДО2 выигрывают за счет большой и ровной картинки…
и на хороших камерах качество картинки супер!
но артефакты я всё равно вижу… на НДО они тоже есть но их не почти не видно…
а вот на мелком вупчике с плохой камерой почему то так себе - тускленькая картинка… а в НДО как то поприятнее…
Короче таки есть небольшая неуверенность…
Владельцам НДО2 - есть ли кто-нибудь живущий поблизости? (Москва ЮВАО) я в Люберцах… я бы подъехал просто сравнить… ну т.е. убедиться что у меня всё нормально.
Есть, но тебе ответил Скайплеер технически от чего это. Лучше в Аналоге не будет. Hdo из за малого угла и меньшего экрана сглаживают некоторые моменты. Но я поклонник большого угла обзора и поэтому тщательно подходил к выбору очков. Для меня очень важен именно большой экран. Несмотря на его недостатки.
Кого интересуют Eachine EV300D
Тут выложил видео, там не всё однозначно, возможно исправят!
если нет возврат 180дней черз палку никто не отменял!
Есть вопросы пишите в комментах под видео.
rcopen.com/forum/f90/topic551356/22
Зато 4 антенны)))) со стороны марсиани)) Ну есть же шарки с большим выбором моделей, какой смысл покупать ev300? Причем цены почти одинаковые.
У шарков, кроме хдо2, хороших очков нет. Разница в цене почти в два раза - к шаркам нужно еще приемник прикупить.
У хычинов хороших очков ВООБЩЕ НЕТ. Скупой платит дважды - сначала за “дешевый” хычин, а потом за нормальный шарк или хотя бы скайзон. 😆
Я так понял, некоторым нравится.
Некоторые предпочтут страдать, но не платить больше.
Тут блин масса вариантов. )
Но наконец уже понятно, что есть двое хороших очков - 03О и Хдо2. И куча всякого шлака, из которого можно выбирать вечно.
О3О я за хорошие очки не держу - они для любителей “вида из смотровой щели танка”, впрочем, как и все шарки не-HD и все скайзоны. Просто не вижу смысла в HD-разрешении при таком мизерном FOV. Скайзонам нужно учиться делать нормальную оптику, а не хвалиться матрицами.
О3О я за хорошие очки не держу - они для любителей “вида из смотровой щели танка”, впрочем, как и все шарки не-HD и все скайзоны. Скайзонам нужно учиться делать нормальную оптику, а не хвалиться матрицами.
Скайзоны 3 и 3s очень достойные - угол широкий, картинка приятная, оптика лучше шарковской.
А я не люблю большой фов. Половина картинки не воспринимается, для маневров очень плохо. И я не один. Скаизоны для таких - идеальны.
О3О я за хорошие очки не держу - они для любителей “вида из смотровой щели танка”, впрочем, как и все шарки не-HD и все скайзоны. Просто не вижу смысла в HD-разрешении при таком мизерном FOV. Скайзонам нужно учиться делать нормальную оптику, а не хвалиться матрицами.
Когда у шарководов кончаются аргументы, в ход идут эмоции. Оно и понятно, простим им это))
Скайзоны 3 и 3s очень достойные - угол широкий, картинка приятная, оптика лучше шарковской.
Оптика не лучше, так как сделать оптику на маленький fov куда проще, чем на большой. А при одинаковом fov скаи, в лучшем случае, дают такую же по чёткости картинку. У скайзонов была единственная попытка сделать приличный fov в самых первых “тройках”, но они её с плеском и хрюканием запороли, мыла там вышло гораздо больше, чем у hd3, не говоря уже о совершенно неудачной форме корпуса.
А что до “ширины”, то 35 градусов- уже амбразура (особенно на 16:9), 37 - ни рыба ни мясо (это и к hd0 относится)
Скаизоны для таких - идеальны.
А особенно таких потом любят офтальмологи 😁
птика не лучше, так как сделать оптику на маленький fov куда проще, чем на большой. А при одинаковом fov скаи
Т.е. хотите сказать, что обычный любитель полетать (не гонщик, не проф, не оператор БПЛА работающий по заданию. А просто среднестатистический человек в хобби со средней з/п), будет ставить угол обзора на первое место и за это доплачивать приличную сумму денег? В то время как и с 30ю гр у старых скаев летабельно обсолютно, и не надо ваших эмоций о “щели”, это сугубо ВАШЕ ЛИЧНОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ. А тут к тому же не 30, а 37гр.
Более того, есть люди, к которым я отнесу и себя, для которых больше 40гр уже неудобно по индивидуальной физиологии зрения и шастать по этому монитору с эффектом “кинотеатра на первом ряду” просто боль. В то время как 30-37гр позволяют меньше бегать глазам.
Шарколюбы, вы не одни на этой планете, выйдите на улицу уже, тут много других людей, сильно отличающихся от вас)))
Я хочу сказать, что вы просто по молодости еще не упороли зрение на “амбразурах”. Потом-то дойдёт, но будет уже поздно 😆
P.S. В скаях O3O fov 35 (hd-позорище, и рядом не стоявшее с hd02), а не 37, учите матчасть. :😉
вы просто по молодости еще не упороли зрение на “амбразурах”
Чтобы упороть в очках зрение нужно быть упоротым гонщиком и летать при этом не раз в неделю. Быстрее зрение сядет от зомбоящика или монитора. )
Не думаю, что среди форумчан много адептов зомбоящика. 😃
А монитор имеет вполне комфортный fov (еще и интуитивно регулируемый расстоянием) - никак не меньше 45. Возможно, кто-то и читает форум “через пол-комнаты с дивана” по “гоночной привычке”, но вряд ли таких “эстетов” больше чем единицы 😃
Не нужно забывать, что ЕСТЕСТВЕННЫЙ fov человеческого глаза - целых 90 градусов.
а не 37, учите матчасть
пусть 35, укекаетесь за 2гр? Это в любом случае уже сильно больше чем старые 30.
Не нужно забывать, что ЕСТЕСТВЕННЫЙ fov человеческого глаза - целых 90 градусов
Не нужно забывать, что когда человек например едет на машине на большой скорости, его поле зрения ЗНАЧИТЕЛЬНО УМЕНЬШАЕТСЯ, в плоть до 20гр!!! А у кого то может и ещё сильнее. О чём это говорит? Ну вы же и так понимаете о чём я)))
Вы смотрите на сферические цифры в ваку… в брошюре, но не то как оно будет в реальных условиях.
пусть 35, укекаетесь за 2гр? Это в любом случае уже сильно больше чем старые 30.
Я уже написал, что по мне всё, что меньше 42-46 - одно овно, это как раз вы видите “мегапрорыв” с 30-градусной “амбразуры” до 35 градусной. А всего-то скайзон до сих пор не умеет делать оптику на бОльшие углы - и пофигу какие там у него “мегапиксели” в матрицах. И ведь самое смешное, что ПРОГРАММНО УМЕНЬШИТЬ FOV (сделать переключение) “по просьбам упоротых гонцов” - раз плюнуть, и шарки такое запросто сделают, например, в HD03, подав как “инновацию”. А вот УВЕЛИЧИТЬ FOV с 35 до 45 и хотя бы ДОГНАТЬ конкурента - я очень сомневаюсь, что скайзон такое в ближайшее время осилит. До сих пор не смог - даже в вышеупомянутых “бета-скай-03”
поле зрения ЗНАЧИТЕЛЬНО УМЕНЬШАЕТСЯ, в плоть до 20гр!!!
Попытался представить как у вас за рулём глазки задвигаются в плоть аж до 20 градусов - воображение подкинуло только образ Шварцнегера из “Вспомнить всё”, когда он из окошка на Марс выпал 😆
Ну вы же и так понимаете о чём я)))
Да-да, и я очень рад за вашего будущего офтальмолога, серьёзно 😁
У хычинов хороших очков ВООБЩЕ НЕТ.
Зато есть отличные шлемы.
А просто среднестатистический человек в хобби со средней з/п), будет ставить угол обзора на первое место и за это доплачивать приличную сумму денег?
Хобби не такое уж и дорогое по сравнению с другими хобби. Я бы сравнил с велосипедами по стоимости.
Проблема не в очках, а именно во средней ЗП в РФ.