Мучительный выбор очков для фпв...
есть ли у данных очков регулировка межзрачкового расстояния?
есть
… наткнулся на бюджетные очки
foxtechfpv.com/fpv-equipments-eyeshot-311-video-gl…
есть информация по такому дивайсу,пробовал кно-нибудь?
432 x 240
Дальше можно не обсуждать 😃
Да уж… думал определится с выбором очков-почитал тему и ещё более засомневался… Люди добрые, подскажите только что присоединивщемуся к ващему сообществу товарищу: хочу купить очки, маюсь перед выбором: муви www.ebay.com/itm/…/220900638037 фэтшарк 1(hobbyking.com/…/__15128__FatShark_Full_Color_640x4…) или фэтшарк 2(hobbyking.com/…/__19445__Fat_Shark_Dominator_3rd_G… и hobbyking.com/…/__20671__Fat_Shark_Predator_FPV_He…)
лазил по форумам каким только можно, так и не нашёл дельных ответов, объясните мне какие из этих очков лучше\хуже других и почему? склоняюсь к первым фэтшаркам… хотя тоже привлекает комплект “всё в одном”… помогите в общем…
маюсь перед выбором: муви www.ebay.com/itm/Myvu-Crystal...5 фэтшарк
Эти Муви проигрывают Шаркам по всем пунктам, начиная от разрешения, посему - выбор однозначен. 😃
Здесь почти вся ветка посвящена спору между HeadPlay и FatShark, и это выбор между качеством картинки (Хеды) и удобством пользования (Шарки).
а что у шарков плохое качество картинки?
а что у шарков плохое качество картинки?
Вполне приемлемое. Для пилотирования больше и не надо, думаю. А красивую картинку покажет гопрошка.
у шарков плохое качество картинки?
Неплохое. Но у Хедов - заметно лучше. 😃
Разрешение у них (Fat Shark и MyVu) как раз одинаковое, изображеие (FOV) поменьше у MyVu.
Фигня в том, что радиоканал не выдаст того разрешения, на которое расчитаны хеды. Т.е. 520 линий максимум (и то, если курсовая камера столько выдаст, обычно - не выдает). У шарков 480 линий, а у хедов 600.
В общем, для FPV оптимален фэтшарк1. Для домашнего использования (ну и иногда FPV) - хэды. Для экстремалов и экономных - остальные, ибо вечно надо что-то колхозить, изобретать или терпеть 😃
Фигня в том, что радиоканал не выдаст того разрешения, на которое расчитаны хеды.
Из трех FPV компонент: камера, канал связи и очки, качество на 60% лимитируется камерой, на 30% очками и только на 10% видеотрактом.
Так как сигнал там аналоговый, а строк в PAL картинке 576, что значительно ближе к 600-м, чем к 480. 😃
Разрешение у них (Fat Shark и MyVu) как раз одинаковое,
У муви, про которые задан вопрос, разрешение 320х240.
www.ebay.com/itm/…/220900638037
А у Шарков - 640х480
hobbyking.com/…/__15128__FatShark_Full_Color_640x4…
Фигня в том, что радиоканал не выдаст того разрешения, на которое расчитаны хеды… …и то, если курсовая камера столько выдаст, обычно - не выдает
Тем не менее при сравнении картинки в шарках и хедах, при подключении к одному и тому же приемнику, друзья отмечали что у хедов картинка четче… выходит разница видна, камера была 540 твл
Эти Муви проигрывают Шаркам по всем пунктам, начиная от разрешения, посему - выбор однозначен. 😃
100 раз млин! Разрешение, во-первых там одинаковое!, во-второых…
Одевал и летал в обеих очках. Скоро и в хеди посмотрю 😃
Так вот, да, шарки удобные, на резиночке, экранчик бооооольшой, межзрачковое настраивается, и вроде, после подстроек - норм. Эффект погружения в ФПВ - полный НО: Телеметрию в углах тяжко читать. Уголки все же размазистые, как ни крути. Очень сильно устают глаза - очень! “Пиксельность” достает 😦 Т.е. видно мааааленькие “клеточки”. Не есть приятно. Это существенные минусы, которые мне не понравились в шарках 😦
А у Муви - виртуальный экран меньше, зато: картинка куда четче, глаза не устают, даже после просмотра 2х часового кина, насыщенность картики лучше, регулируется громкость наушников 😃 У шарков, прикол - не регулируется 😦 Муви - плотно не прилегают к лицу - есть засветки, НО не мешают. Я так привык к ним, т.к. можно в любой момент глаза перевести на небо - самолет, сесть визуально НЕ снимая очков. Так же, можно смотреть на наземку, и что вокруг твориться. А в шарках - так не сделаешь 😦 Надо их снимать, что есть драгоценные секунды. А тут: только взгляд перевести! Конечно, это на любителя, но мне очень удобно и понравилось!
И еще одно весомое НО: Муви обошлись мне в $100. А шаркти стоят $230. И как так можно стравнивать очки с одинаковым разрешением (640х480) в такой ценовой разнице!? Другое дело, муви так просто не купишь…надо ибэй курить 😦 Да, и у Шарков - кабель хороший. Грамотно продуман (в плане разъемов на конце к применику). Ни чего мудить, особо, не надо -воткнул и полетел 😃 А с Муви, пришлось повозится, чтоб кабелек спаять…
Р.С. Одевал шарки совсем старые с приемником на 2.4Ггц, и совсем новые бейсы. Сейчас взял у друга погонять, т.к. свои Муви, чуток, подпортил 😦 Жду, теперь, запчасти (см. посты выше).
Телеметрию в углах тяжко читать
Ага, есть такое, я даже чуть сдвигал вбок очки, чтобы увидеть напругу на аккуме. А вот пиксели не вижу почему то. Летал почти час, глаза совершенно не устали. Тут скорее все индивидуально.
Приобрел тут камеру 520твл - подключаю к Фатшаркам- все в розовом цвете.Думаю мож ИК фильтр, подключаю к JXD990 - отличная картинка без искажений. С другими камерами такого не было 😦 С Го-Про чуть желтоватый спектр, но терпимо, а тут конкретно все красно-багровое… Куда копать?
зато: картинка куда четче
Эдик, а межпиксельная сетка у них не так видна как у Шарков? А то посмотрел 920тые, у них с этим еще хуже. Хотя картинка уже в нормальной четкости по всей площади.
Из трех FPV компонент: камера, канал связи и очки, качество на 60% лимитируется камерой, на 30% очками и только на 10% видеотрактом.
Скажу иначе: из трех компонент качество на 80% лимитируется очками. 😉
Так как сигнал там аналоговый, а строк в PAL картинке 576, что значительно ближе к 600-м, чем к 480.
А при чем здесь кол-во строк и разрешение изображения? 😵
Скажу иначе: из трех компонент качество на 80% лимитируется очками.
Если очки полное г… А если у Вас видеопередатчик не работает, то качество им на 100% лимитируется. 😃
при чем здесь кол-во строк
Есть кол-во строк в стандарте PAL. Есть кол-во строк пикселов в очках. И есть разрешающая способность камеры.
Хорошо когда никто никого не ограничивает, правда?
А если у Вас видеопередатчик не работает, то качество им на 100% лимитируется.
😁 😁
Эдик, а межпиксельная сетка у них не так видна как у Шарков?
Нет, не видна. Красивая, приятная картинка. Я, по крайней мере, не вижу. А в шарках - увидел.
А вот пиксели не вижу почему то. Летал почти час, глаза совершенно не устали. Тут скорее все индивидуально.
Не спорю, все ИМХО.
Шарки со встроенным приемником на 2.4 ГГц hobbyking.com/…/__15124__FatShark_2_4Ghz_Telemetry…
На сайте только одна фотка. Интересует: есть ли на этих очках разьем для подключения внешнего приемника и если есть, то как отключается при этом встроенный? Спасибо!
Инструкцию читать не в силах???
И еще вопрос тем, кто покупал такие очки: на фотке по ссылке не видно, есть ли у данных очков регулировка межзрачкового расстояния?
)))
И еще вопрос тем, кто покупал такие очки: на фотке по ссылке не видно, есть ли у данных очков регулировка межзрачкового расстояния?
Нееее нету! 😁 😆
Р.С. Шутка 😃
Нет, не видна. Красивая, приятная картинка.
Это радует! Но…
Пишут у них угол - 22 градуса по цельсию! Это же в два раза меньше чем у Шарков, получается!
У 901-х - 35 градусов, и то заметна разница.
А что в действительности - прямо сильно меньше чем в шарках?
Optical System: V3 SolidOptex
Display Resolution: 640 x 480 (VGA)
Color Depth: 24 bit Color
Aspect Ratio: 4:3
Field of View: 22.5 degrees Diagonal
Eye Relief: 20 mm
Display Technology: Transmissive LCD MicroDisplay
Nominal IPD Accomodation: 63.5 mm
Display Focal Distance: 2 meters
Меньше. На глаз - где-то… на 0.7. Но, повторюсь, дискомфорта от того, что маленький экранчик - НЕТУ! 😃 В шарках он слишком…эмм “близко”…реально, напрягаются глаза…особенно, когда надо в углы заглянуть, а у меня в нижнем левом - стратегический УБП показывает. В мувях все перед носом. И, если что, можно “за нос” посмотреть 😆 Но, в шарках, эффект погружения, чуток больше, т.к. экран больше и плотно прижаты очки, но глаза устают… и цена на 130 зеленых выше.
А что в действительности - прямо сильно меньше чем в шарках?
А вот это, еще раз, уже, как говорится, “все фломастеры на вкус и цвет разные” 😃 Кому как. Моему другу, вообще ни муви ни шарки не впечатлили… “головоиграйку” ему подавай…
Эдик, а межпиксельная сетка у них не так видна как у Шарков? А то посмотрел 920тые, у них с этим еще хуже. Хотя картинка уже в нормальной четкости по всей площади.
Разве видна межпиксельная сетка в 920?
И что тут думать спорить про мувики… Если они стоят 70-100 баксов - берите две, три пары! Они своих денег стоят! Стоят даже 200$
Если же у вас есть деньги, то покупайте доминаторы или хедплеи - первые удобные и продуманные, у вторых, вроде как получше экранчики, но они очень громоздкие. В свое время продал их из-за этого. Сейчас на мувиках, задумываюсь о доминаторах.