Search in topic

Мучительный выбор очков для фпв...

Дело в том что для игр 3D эффект делает видео карта

Исключительно ИМХО:
У вас же не два видеопотока в очки идет, а один. Очки как-то должны понять, что у вас четные кадры для левого глаза, а нечетные для правого? Вот чтоб они это поняли, для этого и кнопка 3D.

Кстати, для просмотра 3D при FPV уже имеется камера www.nghobbies.com/cart/index.php?main_page=product…

Никто не пробовал и отзывы не встречал ?

По этой камере не видел, но были отзывы о 3D-FPV вообще (здесь в этом разделе). В основном все сводилось к тому, что на “наших” расстояниях с таким межзрачковым расстоянием стерео эффект почти не чуствуется, а если увеличивать стереобазу, то

1. весь мир становиться как-бы игрушечным.
2. камеру сложно сделать поворотной

но нужен скорее всего какойто адаптированный фильм. Вот только где его взять.

обратитесь к Фунтику он как купил очки все 3Д фильмы пересмотрел, особенно ему ХХХ понравились😁, так что пишите ему

Проблема с 3D в этих очках в том, что изображение передается для каждого глаза через кадр, то есть зрительно все мерцает с частотой 25 герц и глаза быстро устают.

Зрительно, все мерцает все с той же частотой, что в матрице заложена 😃

А вот изображение обновляется, не чаше 25 раз в секунду. Это нормально, ровно так же ка в нашем обычном телевизоре. А ведь смотрим. Раньше еще любительское кино на 8мм смотрели. Так там, вообще 16 кадров в секунду было… И ничего. Глаза устают у некоторых индивидуумов, которые чувствительны к LCD-панелям разного рода.

У меня родной дядька такой. В самой худшей форме. Спокойно может смотреть только на экран калькулятора. От любого другого, а особенно от цветных экранов - сразу слепнет и жмурится. В результате, сделал себе черную комнату, куда поставил компьютер и видеопроектор. На киноэкран он спокойно смотрит.

…А вот изображение обновляется, не чаше 25 раз в секунду. Это нормально, ровно так же ка в нашем обычном телевизоре. А ведь смотрим. Раньше еще любительское кино на 8мм смотрели. Так там, вообще 16 кадров в секунду было…

В телевизорах обновляется 50раз в секунду. И это заметно лучше по восприятию и статики и тем более движения, чем 25к/сек.

P.S. Я много поснимал 16к/с - прямо скажем так-себе остались ощущения… Т.е. если сравнить не счем, то пойдёт, а если есть с чем сравнить… Да и то только издалека и на маленьком экране, а иначе рябить в глазах начинает. Вот уставали глаза поменьше - сказывается нерастровость картинки.

В телевизорах обновляется 50раз в секунду.

Не угадал 😃 Хоть кадровая разверка и 50 герц, но у нас передаються то четные, то нечетные строки… Значит, чтобы отрисовать один полноценный кинокадр - нужно два телевизионных.

Когда по телеку показывают наши старые фильмы, там частота 24 кадра в секунду, а не 25. Эту проблему телевизионщики как-то решают. Подозреваю, что банально плюется на разницу в 4% скорости. Поэтому кино заканчивалось на 4-5 минут раньше, чем в кинотеатре.

В случае с просмотром VHS кассеты - там опять 25 кадров. Поскольку видик пишет только нечетные строки, а четные (в другой полукадр) - банально дублирует с предыдущего полукадра. Поэтому бытовое VHS видео всегда хуже оригинального ТВ-сигнала. Поэтому раньше все телепрофи пользовались Бетакамом. Чем сейчас - не знаю.

P.S.

А от обычных VGA мониторов с низкой частотой (менее 60 Hz) глаза устают не потому, что частота низкая. Можно и с частотой в 16 кадров все показывать. Все дело в том, насколько быстро происходит замена одной картинки на другую. В ламповых телеках лучик бегал по диагонали, и нечетные строки кадра заменялись именно 1/25 секунды. Это очень долго. Т.е. долго процесс постепенной смены одного кадра на другой. В старом советском кинопроекторе (25 кадров), весь кадр меняется, примерно за 1/100 - 1/150 секунду… Оценка грубая, взятая из понимания устройства сего девайса.
Но 1/100 это быстро. Глаз заметить этого не может. Поэтому и дискомфорта нет. Дискомфорт именно от того, что мы видим полкадра одной картинки, а пол - совсем другой.

Дискомфорт именно от того, что мы видим полкадра одной картинки, а пол - совсем другой.

А люминофор на ЭЛТ сглаживает это - поэтому я до сих пор предпочитаю смотреть телевизор с ЭЛТ, и я не представлю, как я с ним когда нибудь расстанусь.

Не угадал …

В смысле? Вы не слышали про значение частоты кадровой развёртки телевизора? И не знаете, для чего это сделано?

Речь шла про телевизор.

Я все вам написал… И про кадровую развертку тоже… Читай те еще раз. Только про развертку изначально речь не шла. Речь шла про

изображение обновляется, не чаше 25 раз в секунду.

Если вы мне не верите - ознакомьтесь с устройством старой аналоговой телевизионной камеры.

Тема про очки. Попутно зашла речь о некоторых общих моментах, касающихся восприятия картинки глазом.

Обсуждение прочих вопросов (в т.ч. что я слышал/не слышал, что я знаю/ не_знаю) считаю не уместным.

Для темы интересно про 25p в очках и про то, что это существенно заметнее чем 50i в телевизоре.

Я публично приношу Дмитрию Иванову личные извинения за то, что обидел его фразой “Не угадал”… Прошу всех читать данную фразу как “Не так”. Не хочу чтобы дальнейшее обсуждение данного вопроса вылилось в кормление троллей, посему умолкаю.

Какая разница как часто в очках обновляется изображение, если в 3D оно мерцает? Наблюдал это, подключая на видеовыход компьютера, в играх глаза устают через 5 минут… Даже если просто нажать на пульте от очков кнопку 3D, они переходят в этот режим и видно это мерцание.

Очки - тот же телевизор. Также, построчная развертка (какой-бы ты интерслейсинг не придумал). Соответственно и болячки все те же. Нет возможности в один миг обновить весь кадр. Соответственно глаз успевает увидеть оба кадра и “напрячься”.

В стереорежиме, думаю, все так остро потому, что частоту приходиться делить на два. Бороться можно только повышением частоты развертки, но в писюке, а в самих очках. Если бы очки умели принимать на вход 120 Гц кадровой развертки, а сами умели показывать 60 - глаза бы уставали не более чем при использовании старых 60-герцовых ламповых VGA. Но только это пока не делают.

Чтобы проверить мою гипотезу досточно заглянуть видеокамерой внутрь очков и поснимать что они показывают. Сперва в обычном, а потом в 3D режиме. Если на камере (лучше подревнее камеру брать) будет видно, что кадровая полоска бежит с разной скоростью - значит те кто проектировал стандарты 3D в PC и производители 3D очков - все вместе 3,14дорасы. Хотя, по отдельности, они скорей всего нормальные ребята 😃

Если, как вы говорите, мерцание видно и просто, при нажатии кнопки 3D и при этом увеличении частоты развертки на видеоплате писюка вам не помогает - то тогда 3,14рас - конструктор очков. Скорей всего, именно так и есть… Денег им жалко было на один кадровый буфер… Взяли, развертку уменьшили 😦

Да, учитывая китайское происхождение этих EVG920, там про буфер кадра особо не задумывались - сделали 3D для галочки с 25 герц на глаз и ладно… Есть у меня еще очки американской фирмы VUZIX VR920 с подключение по VGA, там в стерео при 60 гц развертки ничего не мерцает смотреть в них можно долго. Что интересно, видеомодули KOPIN в них используются одни и те же.

Очки - тот же телевизор. Также, построчная развертка (какой-бы ты интерслейсинг не придумал). Соответственно и болячки все те же. Нет возможности в один миг обновить весь кадр. Соответственно глаз успевает увидеть оба кадра и “напрячься”.

Чтобы проверить мою гипотезу досточно заглянуть видеокамерой внутрь очков и поснимать что они показывают. Сперва в обычном, а потом в 3D режиме. Если на камере (лучше подревнее камеру брать) будет видно, что кадровая полоска бежит с разной скоростью - значит те кто проектировал стандарты 3D в PC и производители 3D очков - все вместе 3,14дорасы. Хотя, по отдельности, они скорей всего нормальные ребята

а вот вы всё-таки и проверьте свою гипотезу 😁 “Не такое” у Вас представление о полях и интерлейсинге… ЖК матрица вообще может не построчно формироваться, точнее попиксельно, но время формирования полнокадровой картинки существенно меньше всего кадрового периода (50-85гц) и никаких полос не увидите. По крайне мере на моём Samsung 943nw вплоть до выдержки 1/1500 фотокадр не показывает никаких полос, т.е. в практическом смысле ни о какой строчной структуре нет и речи и поэтому картинка на нём полнокадровая и 25p будет моргать и “рвать” быстрое движение, а старо-теливизионные 50i будут гораздо лучше смотреться.😒

Коллеги, приветствую! Перечитал всю тему, но еще больше запутался.
Подскажите, встречал ли кто нибудь очки с углом зрения больше чем 46 градусов (акула) но с OLED матрицей, или может стоит купить вот такую штуку, ибо трекер все равно собирался покупать. Смущает в них то что они не плотно прилегают к лицу и угол 40 градусов против 46 у акулы. А кстати, это по 40 в каждую сторону или по 20 от оси ? если по 20 то на 3 градуса в каждую сторону можно и пожертвовать.
Хочется все же OLED очки …

Очки SOAV 922-II
Внутренности.







И описание этого модуля BDM922KFeatureSheet.zip

Цена вопроса на декабрь 2009 г - 209$

За внутренности - спасибо. В ближайшее время предстоит разборка с целью припаивания проводка, блокирующего появление синего экрана при плохом видеосигнале…

Еще бы вспомнить, где та тема, в которой объяснялось, что и куда припаивать надо.

Теперь свои впечатления от пришедших вчера EVG-920E. Покупал их на Ибае, в этом самом AllDaySale.net , где продавец по-русски с тобой списывается. Очень приятный дядька.

Ну что сказать… Хроматические абберации, о которых чуть выше писалось и фотки которых были, действительно ужасные… Т.е. если подключать очки к компу и смотреть на развернутый во весь экран белый документ блокнота, то края имеют 2-3 границы из всяких разных цветов… От синего до красного… Вне зависимости от 640х480, 800х600 или 1024х768… Кстати, у меня тянуло и 800х480 с нетбука… Значит пытаться работать на компьютере, сидя в этих очках - очень себя не любить. Особенно удручает картинка по краям. В центре все путем, а края всегда смазанные.

Качество картинки ОХРЕНЕННО зависит от точности посадки очков на нос. ±1 мм влево-вправо, и особенно вверх-вниз, делает изображение совершенно непотребным. Обычно портиться часть экрана… От дистанции меж зрачком и линзой зависит чуть меньше… ± 4 мм можно спокойно двигать. По моми глазам оказалось, что мне надо совсем снять резиновый наносник, тогда будет нормальная посадка на глаза. Не понравились очень жесткие дужки очков, аж болит за ушами. Разгибать дужки стрёмно, поскольку в одной из них есть проводка и какая-то платка.

Как я уже написал, общее качество картинки не столько зависит от выставленного на компе разрешения, сколько от того изображения, на которое смотришь. Если смотреть фильмы - то более-менее. Но у обычного LCD-дисплея (что в нетбуке, что у компа) качество оказалось приятнее. Т.е. смотреть фильм на экране лучше, чем в очках. Главным образом, очки не дотягивают по цветопередаче. С великим трудом, манипулируя ярокстью, контрастностью, задней подсветкой и цветовыми профилями, удалось добиться более-менее контрастного и яркого изображения. Т.е. так, чтобы и фон экрана был черным (черные полосы при просмотре широкоэкранного фильма), и слабо-контрастные детали были различимы, и цвета сочные. У меня вышло, что уровень посдветки надо сильно снижать до 30-40% (изначально столяло 99%). Яркасть с контрастностью где то на уровне 50% (подстраивается на ходу), а вот цветовую гамму надо вытягивать отдельно по RGB… Каждый канал я поднял с дефолтных 50% до 75%. Посмотрел пару фильмов, в т.ч. 6-день, где в начале фильма есть сцена полета в горах, от первого лица. У многих людей и после одного фильма реально может разболеться голова, ибо определенный дискомфорт присутствовал. Даже несмотря на мое лежачее положение и неподвижную голову.

С входом телевизионного сигнала по AV все оказалось куда лучше. Телевизионную картинку в них смотреть вполне даже можно. Не хуже телека, что объясняется невысоким качеством ТВ-сигнала формата Секам. У меня сигнал гонят кабельщики, помех никаких нет. Сравнивал я с обычным ламповым телеком на 100 Гц и 29-дюймами формата 3:4. Т.е. у меня довольно приличный телек, среди ламповых, на которых обычно ТВ картинка смотрится лучше, чем на ЖКИ. И мне очки понравились. Значит и по камере картинка будет приятной.

Посмотрел лыжные гонки и всякие программы о природе. В последних, где мягкие зеленые тона и плавные переходы, вообще все чудно смотрится. Лучше всего смотрелись подводные съемки. А вот всякие РБК и прочие каналы, где бегут текстовые строки, в очках лучше не смотреть - будет гудеть голова, даже при выключенном звуке 😃

Мое резюме… Если найти более качественные очки (в плане оптики), и без компьютерных излишеств типа 1024х768, то брать стоит именно их… В этих же черных 920Е за 320 у.е. оптика мне совсем не понравилась. Не должно в оптике настолько портиться изображение от подвижек глаза. Да и хроматические абберации это заслуга не матрицы, а их поганой оптики. Это хорошо видно, когда глаз позиционируешь так, чтобы качественно был виден край экрана. Все абберации на этом краю пропадают, зато на другом - вдвойне сильней.

Имхо - вся беда от слишком близкого расположения линзы к глазу. Т.е. слишком короткий фокус у линзы. У зеркальных фотиков с видоискателем, все куда лучше было. Впрочем китайцы… что с них взять. Не скоро еще они научаться качественную оптику делать. А о видеоочках с оптикой производства CarlZeiss я пока не слышал… Да и стоить они будут- мама не горюй.

Теперь о чуть ранее затеянном споре 3Д/2Д. 3Д подерживается только для режима, когда входом является композитный видеосигнал… Т.е. в режиме PC никакого стандартного 3Д нет. 3Д может быть только двойным преобразованием цифра/аналог, уже давно ставшим признаком дурного тона…

Видяха -> композитный телевизионный AV сигнал с 525 линиями -> Очки

Соответственно, нажатие кнопки 3Д на пульте очков, заставляет все изображение дрожать, даже, если оно не 3D. В ТВ-сигнале-то всего 50 полукадров и частота кадровой разверки получается на уровне 25 кадров в секунду… А тут мы их еще пополам режем, чтоб передать отдельно кадры для левого и правого шлаза… Конечно будет мигать, глаз то 12 меняющихся кадров в секунду прекрасно видит. И какое ты на PC не выствляй разрешение, хоть 100Гц - качество 3Д в очках все равно окажется ниже плинтуса. Дело тут не в качестве очков и их электроники, а выбранном стандарте 3Д сигнала, который решили поддержать конструкторы очков. Если в в этом стандарте о качестве речи не идет, то никаких кадровые буфера существенно качеству не помогут… Порочна сама идея строить какое-либо стерео на PAL-сигнале.

у меня такие же , с буквой D…все тоже самое…подтверждаю…

Аналогично.
Вот я и думаю как их на голове закрепить чтоб картинка была нормальной. Ведь взлетаешь не в очках, а после взлета их нужно както умудриться быстренько одеть, и подкорректировать расположение.
И как это сделать в реале я пока не понимаю.

у меня такие же , с буквой D…все тоже самое…подтверждаю…

Проблемы по краям - из-за широкого угла обзора - на очках с меньшим углом обзора всё получше. По уму надо матрицу сферическую делать или, хотя бы, выгнутую в одной плоскости. Линза тоже, разумеется, портит дело, но, что-то мне кажется, что для таких жестких условий (малое фокусное, большой угол) качественная линза будет стоить подороже текущей стоимости всех очков 😒 По-моему, когда глаз смотрит на широком угле, то зрачёк двигается, а это будет вообще конец - линзу надо перемещать. Т.е. лучшая линза - контактная😆

как…ну резинка от трусов проблему рещит…😁