Сравнение видеоочков Fatshark и Headplay

stepann

Вот и мне пришли очки Headplay. По сравнению с Акулой плюс для меня только качество самой картинки, насыщенные цвета и четкость, нет полосатости или зерна как в Акуле. Подстроить идеально под свое зрение у меня не получилось к сожалению. Еще не известно как они будут себя вести на улице, не будет ли засветки. По углу обзора впечатление почти такое же как и в Акуле (в нее смотрел давно правда), в Акуле немного шире вроде. Полевые испытания летом думаю выявят все достоинства и недостатки обоих моделей.

soki
stepann:

не будет ли засветки

Будет. Я к ним пришил накидку из плотной ткани, которую подворачиваю снизу под нос.

modeler

Владельцы headplay, подскажите, неоднократно наталкивался на инфу про поддержку wifi, это так?

binomax

Не слышал о таком ни разу. если я неправ, пусть меня поправят.

modeler

а вот все сам нашел… вроде как аксесуар купить можно

3 months later
Shuricus

Вчера была возможность сравнить это замечательные приборы.
Вот мои субъективные впечатления:

  1. Относительно изображения: основное отличие в том, что у ФШ отчетливо просматривается межпиксельная сетка. В полете это конечно не видно, но на статике картинка у ХП лишена этого недостатка. Относительно разрешения - принципиального отличия с камерой 420Твл заметить не удалось, так что для ФПВ этот параметр скорее не очень критичен.

  2. Поле зрения: по сути отличие в том, что у ФШ экран как-бы ближе к глазам, эффект, как если придвинуться ближе к монитору. Но сказать, что это однозначно хорошо, нельзя. При близком изображении больше дискомфорт для глаз, края картинки слегка размыты и на них сложнее смотреть.
    У ХП изображение более собранное и четкое. Я думаю что в целом поле зрения играет роль при полетах на низкой высоте. Но скорее это дело вкуса.

  3. Эргономика - ХП сидят на голове однозначно гораздо приятнее. Но с этим и связан их основной недостаток - отсутствие затемнения. Без него летать невозможно, для меня это стало основной проблемой, поскольку сидеть замотав голову в куртку это совершенно не гламурно.

Основной вывод вывод такой: ФШ - купил и летай. ХП - поколхозил и летай.

11 days later
мар

Ребят,подскажите,вроде у ХП есть функция поворота камеры с поворотом головы.Нужная и полезная эта функция? И как она осуществляется чего-то не могу догнать(какой приемник или передатчик) крутит камеру?

Dimasty
мар:

Ребят,подскажите,вроде у ХП есть функция поворота камеры…

)))
нет у ХП нет такой функции, для этого используется отдельный прибор подключенный к передатчику. Поищите здесь обсуждается, называется HaedTrakcer

Виктор
Dimasty:

Поищите здесь обсуждается, называется HaedTrakcer

Он втыкается в тренерский разъём вашего передатчика.

мар

А на ФШ такая функция будет работать?

ГРИНЯ

МАрат такая функция доступная если есть в описании данных очков ХеадТрекер. Но это не проблема вы можете приобрести его отдельно! В Шарках версии Телепортер был в строенный одно время трекер, он работал на своей частоте (бестолковый) и после 50 м вырубался, но и разрешение данных очков тогда была 320Х240 - это был бюджетный вариант Шарков. В нормальном FPV , лучше использовать отдельный трекер, вам Виктор уже подсказал как он будет работать. Единственное не все аппаратуры позволяют отдельно выбирать каналы т.е выделять под ученика, футаба начиная с 7 каналов это грамотно продуманно. Я пробовал китайский трекер но мне он в отличии от Оригинального ХеадТрекер Р2 - вообще не понравился.

мар:

А на ФШ такая функция будет работать?

Фат Шарк это просто очки мониторы.

мар

Спасибо за подробное обьяснение,все понятно.Просто ломаю голову,что купить.

7 days later
Sturman180
мар:

Спасибо за подробное обьяснение,все понятно.Просто ломаю голову,что купить.

HeadPlay, т.к. за те же, почти, деньги функционал несравненно выше - это вообще вещь другого уровня, с фэтшарками её даже сравнивать не вполне корректно…

У фетшарков существенное преимущество одно - они мобильнее, т.е. если вы намерены расхаживать по командному пункту, то берите фэтшарк, а если хотите функционал и комфорт голове/глазам + если вы цените возможность бросить внятный взор на пульт/под ноги/под руки не трогая задействованные очки - берите хедплэй.

Sturman180
мар:

www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… не реклама.
А по-поводу таких кто-нибудь что-нибудь может сказать?

Там из характеристк и по внешнему виду всё понятно - в лучшем случае окажутся не хуже шарков, при существенно более высокой цене. Смысл?

Хедплэй можно, вроде как, пока ещё, получить за 300-350 S с доставкой (новые)…

мар

Спасибо,понял,не буду заморачиваться.

denisry

Почитал и заказал себе Shark-и в комплекте с встроенным приемником и родным передатчиком на 100mW. какая вот дальность в стоке будет? Наверняка кто -то тестил. Подскажите плиз!
www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…

baychi
denisry:

заказал себе Shark-и в комплекте с встроенным приемником и родным передатчиком на 100mW.

Надеюсь, Вы взяли 5.8 ГГц?

denisry:

какая вот дальность в стоке будет?

500-600 м в нормальных условиях.

denisry

Надеюсь, Вы взяли 5.8 ГГц?

Нет, принципиальной разницы не вижу.

Спасибо за ответ по дальности.

baychi
denisry:

Нет, принципиальной разницы не вижу.

При полетах в Москве и рядом с населенными пунктами, увидите. В городе на 2.4 с 1 Вт видеопередатчиком на 200 м улетель нельзя. В пригороде - 500-600. В тоже время на 1.2 ГГц - 2 и 2.5 км соответсвенно. На 5.8 должно быть хуже чем на 1.2 но все-же намного лучше, чем на 2.4.
Даже соседи моделисты на поле с 2.4 ГГц аппаратурой будут Вам, настолько сильно мешать, что придется просить выключить все передатчики. 😦