переход на 5.8ггц?
Сомнительно как то подстраивать клевер путем подгибания углов лепестков. На видео чертеже ведь явно показыны ПРАВИЛЬНЫЕ постановочные углы, и в самом описании изготовления ничего не сказано про такую или иную настройку. Сказано лишь что нужно ПРАВИЛЬНО расчитать длину вибраторов и сделать все очень точно. С другой стороны даже если углы и влияют как то на параметры антены, то как люди летают на 1.2-900 Мгц? Там антены кажутся просто огромными и нежными, малейшая вибрация или набегающий поток воздуха от полета или от пропеллера и проволочки точно начнуть вибрировать.
Приборы больше лимона стоят?
Самоделки стоят 200-300$, но для их поверки/настройки требуется хотя бы раз поработать с приборами за 10-20 килобаксов.
Думаю что подстроить в узких пределах можно измененнием углов между лепестками. Но могу и ошибаться.
Не. Нормальная подстройка - только изменением длин вибраторов и дуг. Углы должны соответсвовать проекту.
Не. Нормальная подстройка - только изменением длин вибраторов и дуг.
Тем хуже.
Послезавтра улетаю в красивые края, надеюсь привезти не менее красивые фото. Отчаялся получить результат на клеверах, перешел на 1.2 с родными сосисками. Для моих целей хватает. Но вот засада - 500мВт лоумейт не надежен. Четвертьволновый штырь на передатчике (5.8) и полуволновый на приемнике спасут отца русской демократии в крайнем случае? Мне на 600 мВт получить хотя бы 150м уверенного приема.
Мне на 600 мВт получить хотя бы 150м уверенного приема.
Приятель летает на 5.8 на штатных антеннах на 1 км. Очень сильно сказывается затенение антенны самолётом.
На пути назад много помех.
Летали на 1.2 моих дипольках и лавмейте 1вт. На расстоянии в 1.5 км уровень ломовой на моём сканере был и идеальная картинка.
При первом подключении (чего я и боялся) пошел дымок из на фото №1, кто подскажет что это, можно ли его отремонтировать и маркировку
На выходе стоит усилитель HMC406MS8G
№ 3 неужели это такая пайка или же сопля)
Посмотрите даташит на микросхему там дается схема её обвязки и варианты подключения, сравните может и не сопля это.
Еще вопрос для чего нужен третий разъем
Он просто дублирует разъем для видеокамеры, у некоторых видеокамер такие разъемы.
ну что вы в эти приборы какие то волшебные все вцепились ?
ну тонкая настройка антенны конечно даст результат - но это будут ПРОЦЕНТЫ!
в основном дальность связи у нас достигается не антеннами - не мошностью пересратчика - а банально чувствительностью приемника
у антнны , на мой взгляд, важны совсем другие характеристики: диаграмма направленности и поляризация
диаграмма направленности - я думаю и так все понимают - а поляризация , в частности круговая, позволит уйти от помех при эволюции модели и борьба с отраженным сигналом.
Другое дело спортсмены - когда все остальные критерии наравне у всех - борьба идет за проценты - там можно и полировать антенны и тщательное согласование на канал и ксв
поэтому не бойтесь - смело летайте с стоковыми пипетками и делайте V и клевера - и не страшно что нет приборов
самолеты-коптеры будут летать и картинка будет передаваться…
Антон! Ну Вы сильно ошибаетесь.
Есть старая поговорка - " лучший усилитель это хорошая антенна"
Да тут, на форуме, у 99.99 процентов форумчан, есть в лучшем случае только лампочко-тестер.
И ничего, народ летает, и на приличные расстояния летает, и на качество картинки особо не жалуется.
А разве по лампочкотестеру сидуть о качестве антены нельзя? Прикладывая к палочке удерживающей лампочку тонкую полоску бумажки с нанесенными рисками ведь можно точно замерить на каком максимальном расстоянии она тухнет. По шкале сразу видно какая антена и на каком канале будет максимально светится. Согласен, что и сам лампочкотестер может иметь свою лучшую чувствительность для определенного канала, но ведь если все замеры проводить на одном единственном, то можно из нескольких антен выбрать наиболее “светяющуюся”. Да и по току потребления тоже судить можно. У меня например, где был самый большой ток потребления, там и лучше светился тестер, и картинка на приеме при максимальной удаленности тоже была лучшая.
Да можно. Только лампочко тестер ловит на себя всё включая гармоники. Они могут заставить лампочку светится.
Лампочко тестером можно точно определить работает ли передатчик.
Да и по току потребления тоже судить можно.
По току потребления на 5.8 ГГц о качестве антенны судить нельзя. Можно только грубо прикинуть цела ли она или КЗ или обрыв и то после того, как Вы замерите эти ситуации для конкретного предатчика.
лампочко тестер ловит на себя всё включая гармоники. Они могут заставить лампочку светится.
Вы не правы. Что бы гармоника заставила светиться лампочку ее величина по напряжению должна на быть процентов 30% от основной. Тогда выделяемая мощность будет порядка 10% - а это самый минимум, способный повлиять на лампочку.
Гармоники реальных передатчиков в самых худших ситуациях не превышают 3% -10% (-20…-30 дБ), и увидеть их лампочкотестером нереально, даже если Вы настроите лампочкотестер на 2-ю или 3-ю гармонику. А на основной частоте, полоса пропускания ЛТ, как и любого другого диполя, не более 10% (по уровню -3 дБ) от диапазона и уже на вдвое большей частоте это будет провал на 30-40 дБ.
Лампочко тестером можно точно определить работает ли передатчик.
Уверяю Вас Евгений, лампочкотестер способен на большее (для тех кто этого хочет): rcopen.com/blogs/39565
😃
При первом подключении (чего я и боялся) пошел дымок из на фото №1, кто подскажет что это, можно ли его отремонтировать и маркировку
Александр, проверьте по документации на усилитель, правильно ли он у вас был подключен, там есть информация и по обвязке микросхемы.
www.hittite.com/content/…/hmc406ms8g.pdf
Приятель летает на 5.8 на штатных антеннах на 1 км
У меня штатные сосиски позволяют летать в пределах поля в 1 км, то есть на 500 метров туда и туда, дальше начинаются шумы и срывы. РУ правда угасает одновременно и даже немного раньше (2.4 турнига 9х). Сильно высоко тоже не поднимешься, антенны выходят из диаграммы направленности. Учитывая, что самолетка покрывает это расстояние за десятки секунд, получается что опять крутишься на одном месте, как при визуальном управлении.
Касательно клеверов: судя по этой ветке, их повторяемость и особенно настраиваемость оставляют желать. А чем они существенно лучше, чем полуволновой диполь? Разве что круговой поляризацией. Переотражений при полетах на поле и так должно быть не особо много. Диаграмма направленности - как у диполя. И еще, если я правильно понял из постов baychi, антенны с круговой поляризацией обеспечивают меньшую дальность, чем антенны с линейной, при прочих равных?
Спрашиваю, потому что штатные антеннки надоели, и хочу определиться - клевер или диполь. Диполь все-таки намного легче настроить.
Первые два клевера отказывались вообще поджигать лампочкотестер , даже когда подносил его вплотную при любых положениях усов к вибраторам. А сделав другой клевер , с проволочками почти на 3 мм длинее, как сразу лампочка загорелась и довольно ярко. Увеличился и ток потребления на 30 процентов, и качество картинки стало лучше в тесте в железобетоне.
Вот интересно, стоит ли заморачиватся и делать еще одну форму уже для всенаправленной принимающей 4 лепестковой антены? Или принимать сигнал на направленный патч , который показал пока самую лучшую картинку на дальность, и хорошо работает в паре с настроеным клевером на передатчике. Как понимаю, всенаправленный четырехлиственник лучше будет ловить во всех плоскостях вблизи, вокруг вас, но наверняка проиграет при полете далеко в одном направлении.
Антон! Ну Вы сильно ошибаетесь.
Евгений , Вы не правы.
Прямые руки и лампочкотестер - достаточны для достижения необходимого результата при строительстве антенн в нашей области.
Можете назвать сумму на пари , что Вы не сможете и на 10% улучшить излучаемую мощность антенной настроенной с помощью лампочкотестера применяя хоть какие приборы.
Мало того - с КСВ метром в некоторых ситуациях можно получить и обратный результат.
Антон! Ну Вы сильно ошибаетесь.
Есть старая поговорка - " лучший усилитель это хорошая антенна"
Евгений, это слова радиогубителей - которые используют МНОГОДИАПАЗОННЫЕ антенны
которые изначально несогласованы дико…
да еше на диапазоны где построить полноценную антенну сложно - приходится использовать укорачивающие ухищрения.
и опять же… это спорт - см что спортсмены вытягивают по максимуму …
Можете назвать сумму на пари , что Вы не сможете и на 10% улучшить излучаемую мощность антенной
именно ! 10% это максимум что можно выжать от согласования антенны (по ксв там или по резонансу)
и то только в случае дикой расстройки…
те при изначально супер ужасном результате
другой момент что настраивая антенну можно получить вторичный эффект, например снижения температуры передатчика 😃
но я лично предпочитаю летать - и ловля этих процентов моим полетам не нужна…
у меня проблемы другого характера, механическая прочность 😦((( (даже пипетки) конструкции антенн
что на модели и самое обидное на приемниках… 😦((((
ну и проблемы контактов 😦 условия эксплуатации дикие… окисление… вибрации… 😦 рабочее одборудование начинает отказывать… 😦
Антон! Какие потери при ксв 1.5? 2?
А ненастроенная антенна имеет гораздо большие потери.
И это как на приём так и на передачу.
Антон! Какие потери при ксв 1.5? 2?
А какие потери при КСВ=1 ? Подумайте хорошенько , крайний случай - антенна имеет КСВ=1 но ничего не излучает 😃
Так пари принимаете ?
Что Ваша настроенная на суперприборах покажет эффективность не более чем на 10% лучшую чем моя настроенная с помощью лампочки ?
стоит ли заморачиватся и делать еще одну форму уже для всенаправленной принимающей 4 лепестковой антены? Или принимать сигнал на направленный патч , который показал пока самую лучшую картинку на дальность, и хорошо работает в паре с настроеным клевером на передатчике.
ИМХО
Оптимальный вариант - это приемная система из двух приемников и диверсити. На одном приемнике аннтенна всенаправленная - для ближних дистанций, на втором узконаправленная - для дальних дистанций. В качестве узконаправленной антенны на приеме (в случае применения клевера на передатчике) лучше использовать Helix или патч с круговой поляризацией. А для всенаправленной на приемнике (опять таки при применении клевера на передатчике) - Skew-Planar Wheel (четырехлепестковый “клевер”).
Изготовьте 10 штук и по прибору посмотрите повторяемость.
Сильно разочаруетесь.
Вовсе нет , все 3 штуки показали отличный результат, делайте строго по калькулятору и будет вам счастье))
Блин. Ну у меня по прибору не получается одинаковых диполек даже на 1.2 мгц. А вы про 5.8
Можно сколь угодно долго биться у доски с мелом , и доказывать в теории что дети родятся не из-за любви )),
а можно спаять клевер и получить результат значительно лучший чем у “родных” диполей …