переход на 5.8ггц?
Так на 1.2 этот “клевер” получается просто огромный, хотя конечно повторить размеры проще…
Кстати интересно почему на рцгрупс автор пишет что эта антенна не работает с приемниками Lawmate на 1.2 ?
Кстати интересно почему на рцгрупс автор пишет что эта антенна не работает с приемниками Lawmate на 1.2 ?
буду благодарен за сцылку
как раз приемники вроде более всеядны
у меня на одном из лавмейт приемников стоит как раз антенна с круговой поляризацией всенапрвленная
никаких проблем
Так на 1.2 этот “клевер” получается просто огромный, хотя конечно повторить размеры проще…
Кстати интересно почему на рцгрупс автор пишет что эта антенна не работает с приемниками Lawmate на 1.2 ?
А на 5.8 размер клевера примерно полдюйма в диаметре, как написал производитель.
эти “клеверы” ужасно интересны. Как я понял основная их прелесть во вращающейся поляризации, а это значит отсутствие дропов при разворотах, бочках, петлях… Конечно оптимальные размеры у них только для 5.8… ну может быть еще с натягом 2.4
По домашним тестам (с лампочкой и амперметром) могу сказать так: попасть в идеальный резронанс на LW передатчике мне не удалось. На высокой антенне (20 см кабеля) ток был 0.37-0.39 А, а без кабеля возрос до 0.45-0.47 А. Но и коаксиальный диполь, без противовесов вел себя так-же. Идеальный резонасс получался на пауке: 0.31-0.33 А.
Свечение лампочки порадовало - ровное, стабильное, по дальности лишь немного уступает диполю, зато не сосредоточено в середине, а равномероно распределено рядом с вибраторами.
Размер антенны на 1.2 большой, но не смертельный: вес клевера из 1 мм медной проволки и разъема SMA вышел 15 гр. Диаметр фигуры 130 мм, высота - 65. Вполне приемлимо для установки на хвосте. Единственно придется снимать при транспортировки -я без машины модели вожу.
интересно почему на рцгрупс автор пишет что эта антенна не работает с приемниками Lawmate на 1.2 ?
Клевер вроде напротив - работает. Это на колесо жаловались…
Александр, по поводу клевера, если я правильно понимаю эту антенну - то противовес на расстоянии четвертьлябды не повредит 😃 проверите ток потребления ? и чт оза колесо с которым не работает приемник лавмейт на 1.2 ?
то противовес на расстоянии четвертьлябды не повредит проверите ток потребления ?
На четветьлямбды тиски были, где передатчик зажат. 😃 Но и без тисков - теже данные. Поднесение ладони немного проваливает ток, но не сильно.
Просто я понял с LW передатчиками можно не гнаться за резонансом. Кроме избытоного тепла вреда от непопадания немнго. Мощность если и проваливается, то на 1 дБ, не более.
чт оза колесо с которым не работает приемник лавмейт на 1.2 ?
Вся информация отсюда. www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1388264
На четветьлямбды тиски были, где передатчик зажат
а тиски имели хороший оммический контакт ? 😃 или на проводе изоляция была ?
Клевер вроде напротив - работает. Это на колесо жаловались…
Да, прошу прощения, попутал… похожие они
я без машины модели вожу
И у меня такая же фигня, таскаю на себе всё, а самолетик мааленький (фанджет), большой “клевер” на 1.2 на нем не разместить толком, вот из за этого теперь стал задумываться о переходе на 5.8, хочется побороть дропы картинки при выполнении фигур
по поводу клевера, если я правильно понимаю эту антенну - то противовес на расстоянии четвертьлябды не повредит
А где там противовес прилепить?Эта антенна, по сути дела, три рамочные антенны в трёх плоскостях, соединённые параллельно.Или Вы имели ввиду рефлектор?Так он на одну плоскость и будет работать полноценно,а остальные две так,ничего полезного.
ну я не совсем согласен что клевер это короткозамкнутая рамочная антенна
если рассматривать как петлевую антенну - то все становится уже не все так однозначно 😃
ну я не совсем согласен что клевер это короткозамкнутая рамочная антенна
Соглашусь с Георгием. Клевер весьма симметричная корокозамкнутая антенна. Противовес не должен на нее влиять. Антон, лучший способ “прочувствать” клевер - это сделать его самому. Там все логично и симметрично - поневоли понимаешь какая будет ДН и поляризация. 😃
Александр, не кините ссылку на как сделать “клевер” своими руками (желательно на 1.2Ghz)? Очень уж подходящая контрукция у него для коптеров.
не кините ссылку на как сделать “клевер” своими руками (желательно на 1.2Ghz)?
На предыдущей странице давал. 😃
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1388264
А в чем прелесть клевера? Поизогнули проволоку, круговая диаграмма, что улучшили?
ИМХО, единственное улучшение - более-менее согласована (питание по кабелю) из-за замкнутой конструкции и все? С тем же успехом можно использовать полуволновой вертикальный диполь. Одинаковая ДН. Или два квадрата (круга, ромба, треугольника) под 90 градусов с вертикальной поляризацией.
Для меньшего угла в вертик. плоскости можно использовать полотно антенны на 5/8 L или коллинеары. Круговая ДН, меньший угол. Что никак не заменит направленную систему.
поляризация круговая
меньше потерь при эволюциях модели
поляризация круговая
А чем она круглее названных мной антенн?
Аааа… сразу не понял! В голове ДН засела… 😁 Круговую можно сделать на тех же антеннах.
Т.е. все же круговая лучше? Возможно я бы пошел по пути установки 2-х антенн с сумматором. Меньше получится колобашка. А там как знать…
Т.е. все же круговая лучше? Возможно я бы пошел по пути установки 2-х антенн с сумматором.
А как суммировать собрались? Вычитание не получится? 😃
С диполями и коллинеарами мы уже наигрались (их у нас - легион). Хочется даже не дальности, а стабильности картинки. У видео с движущийся модели даже в идеальных помеховых условиях два врага: 1) Переотражения от земли и предметов: получается что путей попададиня сигнала в приемник всегда 2 или более, а они интерферируют случайным образом. 2) Несовпадение плоскосей поляризации при наклонах модели. Клевер, как и другие антенны с круговой поляризацией, теоретически позволяют от этого избавится. А как получится практически, надеюсь, в выходные поробывать. 😃
Если использовать линейно поляризованные антенны и сумматор, то нужно как минимум 3 антенны в разных плоскостях ну и фазосдвигающие элементы сумматора например из отрезков коаксиала, но это ИМХО намного сложнее т.к. придется еще и о согласовании всех антенн озаботиться это ж не лампочки впараллель.
Из плюсов такого варианта - антенны можно распихать по разным частям самолета где они не будут сильно мешать
А как суммировать собрались? Вычитание не получится?
Можно складывать синфазно и противофазно. В последнем - получим вычитание.
А как получится практически, надеюсь, в выходные поробывать.
Да, было бы интересно узнать практическое сравнение с уже имеющимися. Т.к. здесь слишком много факторов о которых можно только говорить. Учесть все - невозможно. Не те частоты!
нужно как минимум 3 антенны в разных плоскостях ну и фазосдвигающие элементы сумматора например из отрезков коаксиала, но это ИМХО намного сложнее т.к. придется еще и о согласовании всех антенн озаботиться это ж не лампочки впараллель.
2 будет не достаточно? Вы говорите о закрытии 3-ей вертикальной плоскости?
По согласованию - не согласен! Похоже никто о нем не беспокоится! В нашем случае с 2-мя (3-мя) физическими антеннами + согласование это худо-бедно можно сделать с достаточной точностью.
Из плюсов такого варианта - антенны можно распихать по разным частям самолета
Это подкупает. Меньше затенений от оборудования…
2 будет не достаточно?
Может и хватит, что-то пока не соображу 😃
По согласованию - не согласен! Похоже никто о нем не беспокоится!
Согласовывать надо иначе потерь будет больше чем пользы
P/S предлагаю с обсуждением “Клеверов” переместиться в rcopen.com/forum/f90/topic142729/1305
Можно складывать синфазно и противофазно
А практически? Интересует, не “можно” (это и так все теоретически знают), а “КАК”?
Можете практически предложить (рассчитать, посторить, проверить) антенную систему хотя бы из 2-х диполей в 2-х плоскостях с сумматором?
P/S предлагаю с обсуждением “Клеверов” переместиться в вопросик по антенам
Да, перехожу туда…