Далеко и высоко. Тактика и практика

Панкратов_Сергей
Diman_Y:

Но как только речь идет о передаче точка-точка, так сразу мы упираемся в то, что передавать аналоговый сигнал на порядок дешевле.

Крайне спорно , точнее для многих применений - не верно.
Переход на цифру - как раз и происходит по той причине - что это дешевле.
Мало того - и в цифре переходят на все более совершенные методы модуляции - по причине того - что это дешевле .
Хотя качество - часто от этих переходов - страдает.

Diman_Y
Панкратов_Сергей:

Переход на цифру - как раз и происходит по той причине - что это дешевле.

Дешевле в цифре не по причине метода, а по причине стоимости производства и массовости. Но это не для нашего случая.

Я использовал слово “дешевле” в том смысле что качество картинки при передаче точка-точка у меня будет выше в аналоговом виде всегда, при прочих равных.

Панкратов_Сергей
Diman_Y:

Я использовал слово “дешевле” в том смысле что качество картинки при передаче точка-точка у меня будет выше в аналоговом виде всегда, при прочих равных.

Опять же - спорно , точнее не верно.
На аналоговый сигнал вы используете полосу 27 ну или 18 мгц. И это для видео в стандарте ПАЛ.
В цифре же в этой полосе Вы можете передать 2-3 канала в стандарте HD .
А передав только один канал HD , не применяя серьезной компрессии - качество будет однозначно выше.

Nikki

Передать аналоговое видео можно с меньшими энергозатратами. В теории это так.

Но на практике у нас есть конечное число чипсетов и передатчиков с их конкретными хар-ми, частотами, модуляциями и т.п. и доступностью. Поэтому в частных случаях цифра может оказаться предпочтительнее.

Вы же не станете утверждать, что ЛЮБОЕ аналоговое решение всегда превосходит любое цифровое…

Diman_Y
Панкратов_Сергей:

На аналоговый сигнал вы используете полосу 27 ну или 18 мгц

6.5 МГц полоса видеосигнала.
Но еще надо учитывать допустимый сигнал/шум. При прочих равных, т.е. качество картинки, сигнал/шум и полоса, аналог выйграет цифру. Как минимум будет не хуже. 😃

Nikki:

Вы же не станете утверждать, что ЛЮБОЕ аналоговое решение всегда превосходит любое цифровое…

Если брать чисто теорию, то все равно что у нас, цифра или аналог. Важны только сигнал/шум и количество информации. 😃
Но если в жизни, то точка-точка лучше аналог. Если сеть, то цифра.
В нашем случае с передачей видео - лучше аналог.

Панкратов_Сергей
Diman_Y:

6.5 МГц полоса видеосигнала. Но еще надо учитывать допустимый сигнал/шум. При прочих равных, т.е. качество картинки, сигнал/шум и полоса, аналог выйграет цифру. Как минимум будет не хуже.

Я все учитываю.
И человеки , которые проектировали спутниковое , аналоговое или радиорелейки - учитывали.
И пользуя те же передатчики вместо одного аналогового канала вначале начали передавать до 5 цифровых , затем с улучшением методов компрессии до 10 , затем изменив метод модуляции - и до 20-ти каналов обычного качества ( правда - стоит честно сказать - компрессией лишнего увлеклись ) или 3 каналов HD.
Повторюсь -Передатчики те- же, антенны - те-же ,полоса - та-же т.е сигнал шум - другим не может быть.

Diman_Y:

В нашем случае с передачей видео - лучше аналог.

При этой же энергетике при цифре можно или передать картинку с большим разрешением или с тем же разрешением - но дальше .
Дальше - по причине того что полосу нужно в несколько раз уже.

Diman_Y
Панкратов_Сергей:

Я все учитываю.

Не вижу смысла спорить с Шеноном. 😃
То о чем Вы пишите относится к компрессии и передаче нескольких каналов.

baychi
Diman_Y:

Не вижу смысла спорить с Шеноном. То о чем Вы пишите относится к компрессии и передаче нескольких каналов

Ну так по видео обычно не белый шум гонят, а реальная картинка неплохо сжимается существующими методами. Иначе мы бы до сих пор видео на кассеты писали. 😃

ИМХО будущее однозначно за цифрой.
А сегоднящня проблеммы цифрового видео для FPV, помимо только появляющегося оборудования (тяжелого и прожорливого), это прежде всего задержка при сжатии. Лаг в 0.5 сек уже ощутим при управлении, а при задержках 1-2 сек - это уже не управление, а наблюдение. 😃

Панкратов_Сергей
Diman_Y:

То о чем Вы пишите относится к компрессии и передаче нескольких каналов.

Вы невнимательно читаете.

Панкратов_Сергей:

А передав только один канал HD , не применяя серьезной компрессии - качество будет однозначно выше.

Панкратов_Сергей:

При этой же энергетике при цифре можно или передать картинку с большим разрешением или с тем же разрешением - но дальше . Дальше - по причине того что полосу нужно в несколько раз уже.

А то что присутствует компрессия - с этим никто и не спорит , как и с тем - что не применяя вообще компрессии - от цифры нельзя получить выигрыша.
Но реалии таковы : компрессия из за особенностей видео и особенностей восприятия видео мозгом применяется и будет применятся.

Catsw

Друзья, не забывайте также других сторон медали цифровой передачи:

Плюсы:
Передатчик (выходной транзистор) работает в ключевом режиме - т.е. “открыт” или “закрыт” - тем самым повышая КПД и резко снижая например температуру передатчика (вспомните ВайФай точки с мощностью 28дб - они почти холодные, и вспомните наши передатчики мощностью 0,8 Ватт - раскаляются тут же).
Минусы:
Цифровой приёмник имеет “пороговую” чувствительность - т.е. пока напряжение не превысит уровня "1"цы - он её не увидит, и соответственно сигнала (никакого) на выходе не будет, в отличии от аналога, где мы среди помех можем разобрать, куда летим.

По сжатию всё ещё грустнее - тот же МПЕГ кодирует изменения, периодически вставляя “ключевой” кадр с полной инфой. Если у нас будут сбои в приёме, и мы за Х промежуток времени не получим ключевых - то мы кроме кубиков ничего не увидим (думаю, знакомая всем картина при проигрывании плохих дисков/ битых файлов).

А в аналоге мы увидим любое секундное улучшение сигнала!!!

Ну и конечно задержка при сжатии/распаковке - это вообще грустно (( Через мой “ПИАНО” рекордер она достигает ОДНОЙ секунды - причём обнаружил абсолютно случайно - отлаживая Иглов в камеру попала моя нога 😃 😃 так вот, движение после рекордера на секунду отставало от реального! Даже потом жене показывал - ногой хлопаешь, звук есть, потом и изображение меняется )))))

baychi
Catsw:

Передатчик (выходной транзистор) работает в ключевом режиме - т.е. “открыт” или “закрыт”

Андрей, Вы не правы. Ключевой режим еще допустим при передаче цифры по кабелю, но по эфиру используются все те-же методы модуляции несущей, что и в аналоговом видео, а то и более изощренные.

Catsw:

тот же МПЕГ кодирует изменения, периодически вставляя “ключевой” кадр с полной инфой. Если у нас будут сбои в приёме, и мы за Х промежуток времени не получим ключевых - то мы кроме кубиков ничего не увидим (думаю, знакомая всем картина при проигрывании плохих дисков/ битых файлов).

Можно гнать ключевые кадры чаще. Это вопрос баланса между сжатием и качеством. 😃

Catsw:

при сжатии/распаковке - это вообще грустно (( Через мой “ПИАНО” рекордер она достигает ОДНОЙ секунды

У рекордеров не стоит задачи сжатия/расжатия с минимальной задержкой. Там и 5 сек лага нестрашно.
А в устройствах передачи - эту задержку моожно минимизировать при достаточно большом запасе в производительности проца (и частично за счет потерь в степени сжатия). Просто пока такие мощные процы еще дороговаты и пржорливы, по сравнению с чисто аналоговыми решениями.

Панкратов_Сергей
baychi:

Андрей, Вы не правы. Ключевой режим еще допустим при передаче цифры по кабелю, но по эфиру используются все те-же методы модуляции несущей, что и в аналоговом видео, а то и более изощренны.

Именно.
К амплитудным и фазовым искажениям еще более высокие требования.

Catsw:

вспомните ВайФай точки с мощностью 28дб - они почти холодные,

Скважность работы на передачу очень низкая .

Catsw:

и вспомните наши передатчики мощностью 0,8 Ватт - раскаляются тут же

Кстати - вот в этом передатчике - как раз выходной транзистор и работает с отсечкой - почти в ключевом режиме.
Для ФМ - линейности не нужно.

Diman_Y

Коллеги, посмотрите вокруг.

Как только речь идет о передаче точка-точка (это обычные радиостанции), то мы сразу видим только аналог.
Как только речь идет о сетях или о множественном доступе, так мы сразу наблюдаем цифру.

Я никакой тайны тут не раскрыл. 😃

Кто не верит, давайте посмотрим с другой стороны.
Предельная допустимая мощность цифры - 100 милливат. Поэтому мы не рассматриваем передачу точка-точка, а будем использовать 3G.

Вот я могу прямо сейчас по GPRS передавать видео. 3G это то-же не проблема. Я могу это сделать.
Но вот тут становится вопрос:

  1. Где взять камеру и как с нее передавать видео? Если сейчас можно взять аналоговую камеру за 30 евро, и на борту поставить писалку в HD, то мне придется брать где-то кмеру с HDMI, а потом еще перекодировать это HDMI и запихивать его в 3G.

Гемороя будет просто море. Поверьте.
Единственный вариант остается это использовать USB веб камеры.
Но стоит из-за этого городить такой огород?

Вот я сделал управление через GSM (можете посмотреть вот тут: rcopen.com/forum/f8/topic216494/285 )
По нему я могу управлять пепелацем и передавать телеметрию на землю. На основе этой телеметрии я могу наложить показание приборов на получаемое видео. И при пропадание видео, приборы я буду прекрасно видеть.
Так зачем мне теперь городить цифровой канал для видео, когда его качество меня не волнует?
По моему мне это не надо.

baychi
Diman_Y:

Вот я сделал управление через GSM (можете посмотреть вот тут: Делаю OSD, автопилот и инерциалку… )

Насколько я понимаю, передача в режиме CSD?

Diman_Y
baychi:

Насколько я понимаю, передача в режиме CSD?

Да. 😃

baychi
Diman_Y:

По нему я могу управлять пепелацем и передавать телеметрию на землю. На основе этой телеметрии я могу наложить показание приборов на получаемое видео. И при пропадание видео, приборы я буду прекрасно видеть. Так зачем мне теперь городить цифровой канал для видео, когда его качество меня не волнует? По моему мне это не надо.

Вы путаете вопросы пилотирования модели вообще и передачи видео. Мы же обсуждаем сравнительное качество видео, а не его необходимость.
С тамким же успехом можно прийти к полностью автономному полету модели и торжественно спросить: а нафига нам вообще управление? 😃

Diman_Y
baychi:

Вы путаете вопрос пилотирования модели и передачи видео. Мы обсуждаем сравнительное качество видео, а не его необходимость.

Я обсуждаю это-же самое. Просто без телеметрии на земле пропадание картинки критично, а с телеметрии вообще по барабану. Вот и вся разница.

Панкратов_Сергей
Diman_Y:

Коллеги, посмотрите вокруг. Как только речь идет о передаче точка-точка (это обычные радиостанции), то мы сразу видим только аналог. Как только речь идет о сетях или о множественном доступе, так мы сразу наблюдаем цифру.

Посмотрели .
И видим - домашние телефонные трубки были были аналоговые - стали цифровыми.
Радиоуправление - было аналоговое - стало - цифровое. Никаких сетей , никакого множественного доступа.
Любительское ТВ ( ATV ) пользовалось как и мы ФМ , сейчас переходит в цифру.

baychi
Diman_Y:

Просто без телеметрии на земле пропадание картинки критично, а с телеметрии вообще по барабану.

Смотря зачем Вы летите? Представьте себе например задачу видеосъемки удаленного объекта. Когда заранее нельзя выбрать ракурс… Или полет в строю. 😃

Diman_Y
baychi:

Смотря зачем Вы летите? Представьте себе например задачу видеосъемки удаленного объекта. Когда заранее нельзя выбрать ракурс… Или полет в строю.

Речь не об отсутствии картинки вообще, а о временном пропадании на пару-тройку секунд. Это относится к качеству и чувствительности системы (именно системы) к шуму (который то-же разный бывает). 😃

baychi
Diman_Y:

а о временном пропадании на пару-тройку секунд.

Так и я о том-же. Вот Вы получили в CSD время отклика по РУ 0.5-0.6 сек. Добавьте еще обратную передачу. Получите лаг в управлении 1-1.2 сек.
Достаточно большое количество FPV-шников скажет Вам, что такой лаг для них неприемлим. Хотя, например, для полета чисто на дальность, этого достаточно.

PS: Вы же пока не летали реально, а только потестили задержку при поездках на машине. Хочу услышать здесь Ваши впечатления после полета. Удачи!