Далеко и высоко. Тактика и практика
На аналоговый сигнал вы используете полосу 27 ну или 18 мгц
6.5 МГц полоса видеосигнала.
Но еще надо учитывать допустимый сигнал/шум. При прочих равных, т.е. качество картинки, сигнал/шум и полоса, аналог выйграет цифру. Как минимум будет не хуже. 😃
Вы же не станете утверждать, что ЛЮБОЕ аналоговое решение всегда превосходит любое цифровое…
Если брать чисто теорию, то все равно что у нас, цифра или аналог. Важны только сигнал/шум и количество информации. 😃
Но если в жизни, то точка-точка лучше аналог. Если сеть, то цифра.
В нашем случае с передачей видео - лучше аналог.
6.5 МГц полоса видеосигнала. Но еще надо учитывать допустимый сигнал/шум. При прочих равных, т.е. качество картинки, сигнал/шум и полоса, аналог выйграет цифру. Как минимум будет не хуже.
Я все учитываю.
И человеки , которые проектировали спутниковое , аналоговое или радиорелейки - учитывали.
И пользуя те же передатчики вместо одного аналогового канала вначале начали передавать до 5 цифровых , затем с улучшением методов компрессии до 10 , затем изменив метод модуляции - и до 20-ти каналов обычного качества ( правда - стоит честно сказать - компрессией лишнего увлеклись ) или 3 каналов HD.
Повторюсь -Передатчики те- же, антенны - те-же ,полоса - та-же т.е сигнал шум - другим не может быть.
В нашем случае с передачей видео - лучше аналог.
При этой же энергетике при цифре можно или передать картинку с большим разрешением или с тем же разрешением - но дальше .
Дальше - по причине того что полосу нужно в несколько раз уже.
Я все учитываю.
Не вижу смысла спорить с Шеноном. 😃
То о чем Вы пишите относится к компрессии и передаче нескольких каналов.
Не вижу смысла спорить с Шеноном. То о чем Вы пишите относится к компрессии и передаче нескольких каналов
Ну так по видео обычно не белый шум гонят, а реальная картинка неплохо сжимается существующими методами. Иначе мы бы до сих пор видео на кассеты писали. 😃
ИМХО будущее однозначно за цифрой.
А сегоднящня проблеммы цифрового видео для FPV, помимо только появляющегося оборудования (тяжелого и прожорливого), это прежде всего задержка при сжатии. Лаг в 0.5 сек уже ощутим при управлении, а при задержках 1-2 сек - это уже не управление, а наблюдение. 😃
То о чем Вы пишите относится к компрессии и передаче нескольких каналов.
Вы невнимательно читаете.
А передав только один канал HD , не применяя серьезной компрессии - качество будет однозначно выше.
При этой же энергетике при цифре можно или передать картинку с большим разрешением или с тем же разрешением - но дальше . Дальше - по причине того что полосу нужно в несколько раз уже.
А то что присутствует компрессия - с этим никто и не спорит , как и с тем - что не применяя вообще компрессии - от цифры нельзя получить выигрыша.
Но реалии таковы : компрессия из за особенностей видео и особенностей восприятия видео мозгом применяется и будет применятся.
Друзья, не забывайте также других сторон медали цифровой передачи:
Плюсы:
Передатчик (выходной транзистор) работает в ключевом режиме - т.е. “открыт” или “закрыт” - тем самым повышая КПД и резко снижая например температуру передатчика (вспомните ВайФай точки с мощностью 28дб - они почти холодные, и вспомните наши передатчики мощностью 0,8 Ватт - раскаляются тут же).
Минусы:
Цифровой приёмник имеет “пороговую” чувствительность - т.е. пока напряжение не превысит уровня "1"цы - он её не увидит, и соответственно сигнала (никакого) на выходе не будет, в отличии от аналога, где мы среди помех можем разобрать, куда летим.
По сжатию всё ещё грустнее - тот же МПЕГ кодирует изменения, периодически вставляя “ключевой” кадр с полной инфой. Если у нас будут сбои в приёме, и мы за Х промежуток времени не получим ключевых - то мы кроме кубиков ничего не увидим (думаю, знакомая всем картина при проигрывании плохих дисков/ битых файлов).
А в аналоге мы увидим любое секундное улучшение сигнала!!!
Ну и конечно задержка при сжатии/распаковке - это вообще грустно (( Через мой “ПИАНО” рекордер она достигает ОДНОЙ секунды - причём обнаружил абсолютно случайно - отлаживая Иглов в камеру попала моя нога 😃 😃 так вот, движение после рекордера на секунду отставало от реального! Даже потом жене показывал - ногой хлопаешь, звук есть, потом и изображение меняется )))))
Передатчик (выходной транзистор) работает в ключевом режиме - т.е. “открыт” или “закрыт”
Андрей, Вы не правы. Ключевой режим еще допустим при передаче цифры по кабелю, но по эфиру используются все те-же методы модуляции несущей, что и в аналоговом видео, а то и более изощренные.
тот же МПЕГ кодирует изменения, периодически вставляя “ключевой” кадр с полной инфой. Если у нас будут сбои в приёме, и мы за Х промежуток времени не получим ключевых - то мы кроме кубиков ничего не увидим (думаю, знакомая всем картина при проигрывании плохих дисков/ битых файлов).
Можно гнать ключевые кадры чаще. Это вопрос баланса между сжатием и качеством. 😃
при сжатии/распаковке - это вообще грустно (( Через мой “ПИАНО” рекордер она достигает ОДНОЙ секунды
У рекордеров не стоит задачи сжатия/расжатия с минимальной задержкой. Там и 5 сек лага нестрашно.
А в устройствах передачи - эту задержку моожно минимизировать при достаточно большом запасе в производительности проца (и частично за счет потерь в степени сжатия). Просто пока такие мощные процы еще дороговаты и пржорливы, по сравнению с чисто аналоговыми решениями.
Андрей, Вы не правы. Ключевой режим еще допустим при передаче цифры по кабелю, но по эфиру используются все те-же методы модуляции несущей, что и в аналоговом видео, а то и более изощренны.
Именно.
К амплитудным и фазовым искажениям еще более высокие требования.
вспомните ВайФай точки с мощностью 28дб - они почти холодные,
Скважность работы на передачу очень низкая .
и вспомните наши передатчики мощностью 0,8 Ватт - раскаляются тут же
Кстати - вот в этом передатчике - как раз выходной транзистор и работает с отсечкой - почти в ключевом режиме.
Для ФМ - линейности не нужно.
Коллеги, посмотрите вокруг.
Как только речь идет о передаче точка-точка (это обычные радиостанции), то мы сразу видим только аналог.
Как только речь идет о сетях или о множественном доступе, так мы сразу наблюдаем цифру.
Я никакой тайны тут не раскрыл. 😃
Кто не верит, давайте посмотрим с другой стороны.
Предельная допустимая мощность цифры - 100 милливат. Поэтому мы не рассматриваем передачу точка-точка, а будем использовать 3G.
Вот я могу прямо сейчас по GPRS передавать видео. 3G это то-же не проблема. Я могу это сделать.
Но вот тут становится вопрос:
- Где взять камеру и как с нее передавать видео? Если сейчас можно взять аналоговую камеру за 30 евро, и на борту поставить писалку в HD, то мне придется брать где-то кмеру с HDMI, а потом еще перекодировать это HDMI и запихивать его в 3G.
Гемороя будет просто море. Поверьте.
Единственный вариант остается это использовать USB веб камеры.
Но стоит из-за этого городить такой огород?
Вот я сделал управление через GSM (можете посмотреть вот тут: rcopen.com/forum/f8/topic216494/285 )
По нему я могу управлять пепелацем и передавать телеметрию на землю. На основе этой телеметрии я могу наложить показание приборов на получаемое видео. И при пропадание видео, приборы я буду прекрасно видеть.
Так зачем мне теперь городить цифровой канал для видео, когда его качество меня не волнует?
По моему мне это не надо.
Вот я сделал управление через GSM (можете посмотреть вот тут: Делаю OSD, автопилот и инерциалку… )
Насколько я понимаю, передача в режиме CSD?
Насколько я понимаю, передача в режиме CSD?
Да. 😃
По нему я могу управлять пепелацем и передавать телеметрию на землю. На основе этой телеметрии я могу наложить показание приборов на получаемое видео. И при пропадание видео, приборы я буду прекрасно видеть. Так зачем мне теперь городить цифровой канал для видео, когда его качество меня не волнует? По моему мне это не надо.
Вы путаете вопросы пилотирования модели вообще и передачи видео. Мы же обсуждаем сравнительное качество видео, а не его необходимость.
С тамким же успехом можно прийти к полностью автономному полету модели и торжественно спросить: а нафига нам вообще управление? 😃
Вы путаете вопрос пилотирования модели и передачи видео. Мы обсуждаем сравнительное качество видео, а не его необходимость.
Я обсуждаю это-же самое. Просто без телеметрии на земле пропадание картинки критично, а с телеметрии вообще по барабану. Вот и вся разница.
Коллеги, посмотрите вокруг. Как только речь идет о передаче точка-точка (это обычные радиостанции), то мы сразу видим только аналог. Как только речь идет о сетях или о множественном доступе, так мы сразу наблюдаем цифру.
Посмотрели .
И видим - домашние телефонные трубки были были аналоговые - стали цифровыми.
Радиоуправление - было аналоговое - стало - цифровое. Никаких сетей , никакого множественного доступа.
Любительское ТВ ( ATV ) пользовалось как и мы ФМ , сейчас переходит в цифру.
Просто без телеметрии на земле пропадание картинки критично, а с телеметрии вообще по барабану.
Смотря зачем Вы летите? Представьте себе например задачу видеосъемки удаленного объекта. Когда заранее нельзя выбрать ракурс… Или полет в строю. 😃
Смотря зачем Вы летите? Представьте себе например задачу видеосъемки удаленного объекта. Когда заранее нельзя выбрать ракурс… Или полет в строю.
Речь не об отсутствии картинки вообще, а о временном пропадании на пару-тройку секунд. Это относится к качеству и чувствительности системы (именно системы) к шуму (который то-же разный бывает). 😃
а о временном пропадании на пару-тройку секунд.
Так и я о том-же. Вот Вы получили в CSD время отклика по РУ 0.5-0.6 сек. Добавьте еще обратную передачу. Получите лаг в управлении 1-1.2 сек.
Достаточно большое количество FPV-шников скажет Вам, что такой лаг для них неприемлим. Хотя, например, для полета чисто на дальность, этого достаточно.
PS: Вы же пока не летали реально, а только потестили задержку при поездках на машине. Хочу услышать здесь Ваши впечатления после полета. Удачи!
Достаточно большое количество FPV-шников скажет Вам, что такой лаг для них неприемлим.
Бессмысленно говорить о задержках в FPV после того как видео пропало. Это уже не FPV, а инструментальный полет. И он имеет право на существование.
В возможности использовать 3/4g для дальнобойной передачи видео в России я сомневаюсь. Здесь никогда не будет нужного покрытия в зонах, где хочется летать на дальность.
PS: Вы же пока не летали реально, а только потестили задержку при поездках на машине. Хочу услышать здесь Ваши впечатления после полета. Удачи!
Я летал, но не далеко. Пару кругов в радиусе 500 метров. К задержке превыкаешь достаточно быстро и перестаешь ее замечать. Просто управлять надо плавно. При наличии стабилизации вообще не заметно. Ну и на посадку надо заходить заранее, а не выруливать с пике. Хотя и к этому можно приспособиться. 😃
Уважаемые пилоты,
есть вопрос по углу атаки передних крыльев.
Может не здесь надо было спрашивать, но не знаю где, ткните пжлста.
Я собрал мотопланер-гибрид, крылья от др. модели и к тому же установил их на пилоне на 6см выше оригин.
Старался всё сделать паралельно основе, но есть подозрение, что угол атаки получился слишком, т.к. 2,5м птичка очень быстро набирает высоту и при 35-40% тяги (в гориз. полёте), модель затягивает наверх и приходиться триммировать РВ. B полёте надо всё время стаб. на пикирование поддерживать. А так всё ОК. Замерить угол атаки не очень то получается. Сегодня слетал на 3 слишним км и вернулся!
Вопрос - можно ли компенсировать излишний угол (если он есть) доп. весом на носу (доп. батарея), т.е. сместить балансировку вперёд?
И вообще, как определить во время полёта по поведению модели, что он (угол) правильный?
Спасиба.
есть вопрос по углу атаки передних крыльев.
Ну, кроме угла установки крыльев- есть еще и угол установки стабилизатора?
Который, скорее всего- и приводит к излишней резвости?
Хотя у меня вот этот птиц (с размахом 2450), летает на положительном угле установки стабилизатора и- никуда при этом не лезет 😃
можно ли компенсировать излишний угол (если он есть) доп. весом на носу
А зачем- весом?
Не проще под заднюю кромку- подложить прокладку, чтобы крыло слегка “клюнуло”
Собственно, Вы скорее всего его и задрали вверх, когда положили на фюзеляж “параллельно” СГФ- класть параллельно то надо не нижнюю поверхность крыла, а хорду !
А баловаться с центровкой- лучше не надо 😦
25-30 %- самое то.
Вообще, неплохо бы фото аппаратика (в профиль)- в студию.
Прочитать про это-можно тут:
pilotinfo.ru/Documents/Aerodynamics/ch2.htm#СРЕДНЯ…
А писать лучше-сюда : rcopen.com/forum/f7