Далеко и высоко. Тактика и практика
Коллеги, посмотрите вокруг. Как только речь идет о передаче точка-точка (это обычные радиостанции), то мы сразу видим только аналог. Как только речь идет о сетях или о множественном доступе, так мы сразу наблюдаем цифру.
Посмотрели .
И видим - домашние телефонные трубки были были аналоговые - стали цифровыми.
Радиоуправление - было аналоговое - стало - цифровое. Никаких сетей , никакого множественного доступа.
Любительское ТВ ( ATV ) пользовалось как и мы ФМ , сейчас переходит в цифру.
Просто без телеметрии на земле пропадание картинки критично, а с телеметрии вообще по барабану.
Смотря зачем Вы летите? Представьте себе например задачу видеосъемки удаленного объекта. Когда заранее нельзя выбрать ракурс… Или полет в строю. 😃
Смотря зачем Вы летите? Представьте себе например задачу видеосъемки удаленного объекта. Когда заранее нельзя выбрать ракурс… Или полет в строю.
Речь не об отсутствии картинки вообще, а о временном пропадании на пару-тройку секунд. Это относится к качеству и чувствительности системы (именно системы) к шуму (который то-же разный бывает). 😃
а о временном пропадании на пару-тройку секунд.
Так и я о том-же. Вот Вы получили в CSD время отклика по РУ 0.5-0.6 сек. Добавьте еще обратную передачу. Получите лаг в управлении 1-1.2 сек.
Достаточно большое количество FPV-шников скажет Вам, что такой лаг для них неприемлим. Хотя, например, для полета чисто на дальность, этого достаточно.
PS: Вы же пока не летали реально, а только потестили задержку при поездках на машине. Хочу услышать здесь Ваши впечатления после полета. Удачи!
Достаточно большое количество FPV-шников скажет Вам, что такой лаг для них неприемлим.
Бессмысленно говорить о задержках в FPV после того как видео пропало. Это уже не FPV, а инструментальный полет. И он имеет право на существование.
В возможности использовать 3/4g для дальнобойной передачи видео в России я сомневаюсь. Здесь никогда не будет нужного покрытия в зонах, где хочется летать на дальность.
PS: Вы же пока не летали реально, а только потестили задержку при поездках на машине. Хочу услышать здесь Ваши впечатления после полета. Удачи!
Я летал, но не далеко. Пару кругов в радиусе 500 метров. К задержке превыкаешь достаточно быстро и перестаешь ее замечать. Просто управлять надо плавно. При наличии стабилизации вообще не заметно. Ну и на посадку надо заходить заранее, а не выруливать с пике. Хотя и к этому можно приспособиться. 😃
Уважаемые пилоты,
есть вопрос по углу атаки передних крыльев.
Может не здесь надо было спрашивать, но не знаю где, ткните пжлста.
Я собрал мотопланер-гибрид, крылья от др. модели и к тому же установил их на пилоне на 6см выше оригин.
Старался всё сделать паралельно основе, но есть подозрение, что угол атаки получился слишком, т.к. 2,5м птичка очень быстро набирает высоту и при 35-40% тяги (в гориз. полёте), модель затягивает наверх и приходиться триммировать РВ. B полёте надо всё время стаб. на пикирование поддерживать. А так всё ОК. Замерить угол атаки не очень то получается. Сегодня слетал на 3 слишним км и вернулся!
Вопрос - можно ли компенсировать излишний угол (если он есть) доп. весом на носу (доп. батарея), т.е. сместить балансировку вперёд?
И вообще, как определить во время полёта по поведению модели, что он (угол) правильный?
Спасиба.
есть вопрос по углу атаки передних крыльев.
Ну, кроме угла установки крыльев- есть еще и угол установки стабилизатора?
Который, скорее всего- и приводит к излишней резвости?
Хотя у меня вот этот птиц (с размахом 2450), летает на положительном угле установки стабилизатора и- никуда при этом не лезет 😃
можно ли компенсировать излишний угол (если он есть) доп. весом на носу
А зачем- весом?
Не проще под заднюю кромку- подложить прокладку, чтобы крыло слегка “клюнуло”
Собственно, Вы скорее всего его и задрали вверх, когда положили на фюзеляж “параллельно” СГФ- класть параллельно то надо не нижнюю поверхность крыла, а хорду !
А баловаться с центровкой- лучше не надо 😦
25-30 %- самое то.
Вообще, неплохо бы фото аппаратика (в профиль)- в студию.
Прочитать про это-можно тут:
pilotinfo.ru/Documents/Aerodynamics/ch2.htm#СРЕДНЯ…
А писать лучше-сюда : rcopen.com/forum/f7
Спасибо за информ. и ссылки.
Тоже так подозревал; наверное надо было подложить под кромку побольше.
Проделаю в ближ. время.
Уважаемые пилоты, есть вопрос по углу атаки передних крыльев.
То что вы описали это не угол атаки а угол установки крыла. Угол атаки (относительно потока) установится в полете сам он зависит от скорости полета и нагрузки на крыло(с учетом перегрузки) а от угла установки не зависит. Имеет значение только угол установки крыла относительно стабилизатора. Смещением центровки вперед вы немного улучшите запас продольной устойчивости но добавите лишние потери энергии на балансировку.
Определить правильный ли у Вас угол установки крыла довольно просто. Нагружаете самолет как вам нужно запускаете и задаете нужную вам скорость полета газом удерживая модель строго в горизонтальном полете рулем высоты. Смотрите на положение фюзеляжа относительно направления полета. Если фюзеляж параллельно земле - крыло установлено хорошо, если модель летит носом вверх - угол установки крыла мал а если летит носом вниз - угол установки крыла велик. Оптимальный угол будет свой для каждого режима полета по скорости и нагрузке поэтому выбираете свой режим.
т.к. 2,5м птичка очень быстро набирает высоту и при 35-40% тяги (в гориз. полёте), модель затягивает наверх и приходиться триммировать РВ.
Если при безмоторном полете модель летит ровно а при даче газа задирает нос, то это неправильная установка двигателя, слишком наклонен вниз.
Вопрос - можно ли компенсировать излишний угол (если он есть) доп. весом на носу (доп. батарея), т.е. сместить балансировку вперёд?
Нельзя.
Спасибо Всем, класс!
Как мне нравится читать здесь основы нового для меня.
Теперь есть пища для экспериментов. Всё пытаю что нибудь другое, кроме Ская, но что б летал также как Скай, как по рельсам.
А эти 2,5м крылья уже обнадёживают - налетал в первый полёт 17,5км за 35мин, с удалением на 3км (скушано 4А из батареи на 6А).
А эти 2,5м крылья уже обнадёживают
В общем -да.
Самолёт с бОльшим размахом- по другому летает 😃
Более солидно.
Только 4 а*ч за 35 мин очень много.
Если , конечно , на 2 км высоты не забирались.
Самолёт с бОльшим размахом- по другому летает
Вот мы и приходим к пониманию необходимости создания нового носителя, так как для наших нынешних задач (для необходимой грузоподъёмности в 2…2,5 кг - аккумы и электроника/камеры) Скай уже мало пригоден. Я не говорю, что он не летает, имея вес 2,5…3 кг, но согласитесь, это уже “полёт топора” 😃
Сам так же думаю что то подобное сделать, да не хватает ни рук, ни опыта. Может даже есть смысл новую тему открыть?
Вот мы и приходим к пониманию необходимости создания нового носителя, так как для наших нынешних задач (для необходимой грузоподъёмности в 2…2,5 кг - аккумы и электроника/камеры) Скай уже мало пригоден. Я не говорю, что он не летает, имея вес 2,5…3 кг, но согласитесь, это уже “полёт топора” Сам так же думаю что то подобное сделать, да не хватает ни рук, ни опыта. Может даже есть смысл новую тему открыть?
А никто не пробовал увеличить размах крыльев и стабилизатора у Ская?
Мне кажется, добавить то надо немного - около 2м размах крыльев будет достаточно, что бы он спокойно нес 3кг.
ну это мое, чисто делитанское предположение… 😃
Вот мы и приходим к пониманию необходимости создания нового носителя, так как для наших нынешних задач (для необходимой грузоподъёмности в 2…2,5 кг - аккумы и электроника/камеры) Скай уже мало пригоден.
Это тупиковое направление . Просто гигантомания- и ничего более в себе не несущая.
Если ставить рекорды дальности и высоты - скаеподобные аппараты не подходят.
А если не говорить о рекордах - то грузоподъемности ская на все применения достаточно.
Я не представляю разумной компоновки Ская - когда он весом более 2-2,2 кг.
Просто гигантомания
чем больше модель, тем ровнее летит, не? 😃
чем больше модель, тем ровнее летит, не?
Про ровнее летит вопрос был ? не?
Вот мы и приходим к пониманию необходимости создания нового носителя, так как для наших нынешних задач (для необходимой грузоподъёмности в 2…2,5 кг - аккумы и электроника/камеры) Скай уже мало пригоден.
Вот мы и приходим к пониманию необходимости создания нового носителя
Ну, что касательно меня- я не только “пришел”, но и сделал 😃 (#1612)
Мне кажется, добавить то надо немного
Это только кажется: кроме размаха, надо и профиль крыла другой делать и- хвостовую балку удлинять 😦
А это- уже другой самолёт получается.
только угол установки крыла относительно стабилизатора.
“Это всё так, бумага написана правильно…”(С), но принято устанавливать элементы конструкции самолета относительно Строительной Горизонтали Фюзеляжа, чтобы точку отсчёта какую то иметь.
А уж оттуда- и все углы оценивать.