Search in topic

Далеко и высоко. Тактика и практика

а частота какая, телевизор же на других частотах…

Частота 1280 МГц, тарелка используется по прямому назначению-фокусирует волну с бОльшей площади на облучатель, в роли которого в данном случае играет хеликс вместо спутниковой головки.
Упс, опередили с ответом…

Вроде как испанцы, август, а одеты как зимой. Ан нет - аргентинцы.😃

Тарелка как отражатель, часть антенны, в качестве облучателя 3,5 витковая спираль.
До 110 км нормально было и с антенной из двух 6,5 витковых спиралей ( или использовали только однуиз двух в решетке?).

Может я где-то упустил, но почему они используют только вращающуюся поляризацию по видио, а не линейную? Ведь с линейной было бы проще добиться тех же результатов. Или я ошибаюсь?

Да и на фото что-то не разгляжу клевер на носителе.

Может я где-то упустил, но почему они используют только вращающуюся поляризацию по видио, а не линейную.

Я так же задаюсь этим вопросом, думаю что сработали стереотипы, сейчас мода на вращающуюся поляризацию.

Да и на фото что-то не разгляжу клевер на носителе.

Но указывает что клевер

tx 1,5w chino antena spw

Похоже что на конце левого крыла стоит. На правом - от управления.

Есть мнение, что круговая поляризация энергетически более эффективна, чем линейная. Возможно этим обусловлена “мода”.
А в фокусе тарелки хеликс 3,5 витка.
А разве у яги 7 элементов 13 дб усиление?

CP:
1 меньше помех
2 меньше проблем с ориентацией антенн
3 почти нет отражений

в минусе- размеры и неудобная конструкция

Есть мнение, что круговая поляризация энергетически более эффективна, чем линейная.

То что она более эффективна- это миф.
То что в отдельных условиях она предпочтительней- это да. Когда нет стабилизации обЪекта хотя бы вдоль одной оси, когда есть много отраженных сигналов.
При полете на дальность эти два фактора не имеют значения, потому линейная- предпочтительней.

1 меньше помех
2 меньше проблем с ориентацией антенн
3 почти нет отражений

в минусе- размеры и неудобная конструкция

Про 2-е и 3-е я написал, первое - миф.
А минус - и неудобно и размер и главное- парусность.

А разве у яги 7 элементов 13 дб усиление?

Да, нестыковка.

и главное- парусность.

клевер он же из тонкой провлоки откуда парусность

Когда нет стабилизации обЪекта хотя бы вдоль одной оси, когда есть много отраженных сигналов. При полете на дальность эти два фактора не имеют значения

ИМХО, в случае всенаправленных и слабонаправленных (диполи, патчи) антенн, второй путь (однократное отражение от земли) присутсвует почти всегда. С узконаправленными (яги, мультипатчи) - да, отражение часто находится вне лепестка направленности.
Без отражений могут работать только антенны лежащие на земле, но на практике это бывает редко.

Возможно этим обусловлена “мода”.

Я больше на круговой на дальние расстояния не полечу. По сравнению с ягой - никаких плюсов, только минусы.

клевер он же из тонкой провлоки откуда парусность

Клевер стоит на крыле, и при полете видно как его немного загибает, т.е. парусность все же есть, хотя не сильная.

какие минусы и плюсы у CP понятно, а какие плюсы у линейной по отношению к CP

какие минусы и плюсы у CP понятно, а какие плюсы у линейной по отношению к CP

Для меня минусы круговой;

• сложность в изготовлении
• внушительные размеры
• неудобство при транспортировке
• не впечатлен результатом (хотя может это у меня антенны такие).
  На расстояния до 10 км - безусловно круговая, все что дальше - линейная.

ИМХО, в случае всенаправленных и слабонаправленных (диполи, патчи) антенн, второй путь (однократное отражение от земли) присутсвует почти всегда.

Линейная поляризация при отражении так же меняет поляризацию. Развязка- да получается похуже чем при круговой.
И потом, мы не над водой летаем, отраженный много слабже чем основной.
В итоге если модель не барахтается а ровно летит - круговая имеет больше минусов чем плюсов.
Имхо.

клевер он же из тонкой провлоки откуда парусность

От того что проволока… Нехорошая форма в плане аэродинамики.

Линейная поляризация при отражении так же меняет поляризацию.

Это как? Неужто с вертикальной на горизонтальную?

Чуть более 3 часов полета, 2 литра бензина израсходовано.

А есть ли какие решения по измерению расхода топлива? Помню как то продавали для ФрСкай телеметрии датчики топлива (если не ошибаюсь для метанола). Как то немного стремновато летать далеко без информации об остатке топлива…

А есть ли какие решения по измерению расхода топлива? Помню как то продавали для ФрСкай телеметрии датчики топлива (если не ошибаюсь для метанола). Как то немного стремновато летать далеко без информации об остатке топлива…

Думаю что можно приспособить что то типа этого www.sensirion.com/en/products/…/lg-flow-sensor/
С помощью элементарного arduino nano переделать в аналоговый сигнал и подать в APM в место датчика тока. Но точные приборы такого размера стоит не дешего, данный аппарат около 200усд.

В ветке про двс по-самолетному было видео - переключалка на вторую камеру в брюхе, и там видно, сколько его плещется 😃

В ветке про двс по-самолетному было видео - переключалка на вторую камеру в брюхе,

Да, самое простое решение. Или поворачивающаяся камера под крылом, может поворачиваться на бак.

Это как? Неужто с вертикальной на горизонтальную?

И даже во вращающуюся. Будет зависеть от углов падения, свойств отражающего материала и его формы.

А почему такой вопрос? Не задумывались над тем что круговая ( вращающаяся) поляризация есть ни что иное как совокупность двух взаимоперпендикулярных волн со сдвигом фаз?

точные приборы такого размера стоит не дешего

Да, действительно.

переключалка на вторую камеру в брюхе

это не наш метод )))

это не наш метод )))

Метанольные датчики, те что клеят на бак, будут работать и с бензином, но в нем должно быть хотя бы 10% метанола. Так по крайней мере заявляет о своей конструкции Hitec.
Другое дело, как долго смогут “терпеть” метанол резинки карбюратора. Walbro не рекомендует метанол в бензине. А Saito - очень может, что все будет норм.
Единственно, масло должно быть растворяемым и в метаноле, и в бензине, типа синего Evolution.

это не наш метод )))

Зря.