Полет в Стратосферу!
И там чистым ангельским языком: Max altitude/velocity Altitude<2,5000m(82,021ft) / Velocity<514m/s(1,000knot/hour)
А еще несколькими строчками ниже написано, что поддерживает. *Firmware special supports altitude > 25KM with adjusted algorithm for space application, but not for
very high dynamic*.
И думаю, что действительно поддерживает. Они взяли стандартный модуль, который был до 25 км, от которого и достались все характеристики, и сделали специальную прошивку. Если они злобно нас не обманывают, но из мануала можно сделать вывод, все же работает.
Впрочем, я согласен, что можно было войти в заблуждение, прочитав мануал не до конца. Поэтому я и назвал это недоразумением.
сорри не заметил что тема гораздо длиненее чем показалась
Убедили, действительно недочитал до конца.
Ну и как его к иглтри приделать? И как узнать, будет ли OSD работать с такими цифрами высоты?
Если эти вопросы решить, то можно было бы рискнуть, автопилот с большой вероятностью должен вернуть самолетик.
Что-то мне подсказывает, что британцы примерно те же цели преследовали что и мы. И моделисты они наверняка хорошие и со всякими автопилотами знакомы скорее всего, так же думали о том как модель свою найти или она сама дом нашла, но почему-то пришли к идее легкого бумажного самолетика без навигации и двигателя. Не спроста это. Возможно столкнулись с похожими трудностями, вот было бы не плохо с ними начать переписку.
А есть где нить прямая ссылка на этих британцев?
А есть где нить прямая ссылка на этих британцев?
www.theregister.co.uk/2010/11/03/paris_photos/
А что можно у них спросить? Чего они испугались?
У нас-то вроде картина вырисовывается.
Так, вот, обсуждаем. Постепенно с небес на землю опускаюсь)))
Ну глядя на метеозонды, париться с температурой и давлением совсем не нужно:-) Судя по фоткам, пенопласт там, тот который раньше называли белый пресованный. Электроника вродь не обременена всякой защитой. Батарейку, в руках подержать бы, или спеки почитать, мот и липеха:-)
Дальше нужно творчески подойти к задаче. Автопилот эт наше все, ИМХО не правильное направление мысли. Можно и про лженауку вспомнить:-)
www.theregister.co.uk/2010/11/03/paris_photos/ А что можно у них спросить? Чего они испугались? У нас-то вроде картина вырисовывается.
Да вот тож думаю. У иха самолетки ни одного руля, че куда они вертали? Завтра по ссылке пачитаю уже, щя думать лень.
ЗЫ На иха видео кста, до сброса, камера держалась довольно стабильно, после начался расколбас. Ни на какие мысли не наводит?
ЗЗЫ Ну и с самолетки то видосы были или нет?
www.theregister.co.uk/2010/11/03/paris_photos/ А что можно у них спросить?
все мне у них понравилось…
кроме этого
не надо у них ниче спрашивать… ))
а вот идею на лопнувший шар поставить маячек - можно позаимствовать…
приземлившийся шар - ориентир на где то вверху летящий самолетик…
а… как вам…?
шарик-то падать быстро будет… а самоль над ним… все еще … гдето… там
все мне у них понравилось… кроме этого
Это не то о чем Вы подумали:-) Да и фотка студентом нарисована:-) Двоечником:-)
приземлившийся шар - ориентир на где то вверху летящий самолетик… а… как вам…?
Улетание таймерок за 30Км с сотни метров высоты не сказка.
Подскажите, если на иглтри перепаять родной модуль GPS на высотный, будет ли эта конструкция работать?
Скорее всего этого мало, математику смотреть еще надо.
в метеозондах раньше ставили водоналивную =) батарейку. стоят они сухими по 10 лет, потом ее в воду макают на 5 минут и она в течении пары часов отдает энергию. у вояк такие на ЗИПах до сих пор лежат.
Автопилот эт наше все, ИМХО не правильное направление мысли.
Основное течение мысли: нужна связь на большое расстояние -> нужны узкие антенны с большим КУ -> нужно наведение -> нужно знать где объект -> нужна телеметрия с ГПС -> нужна связь на большое расстояние. 😃
А об автопилоте думается потому, что любой авось должен иметь пятикратный запас по прочности. 😃
И думаю, что действительно поддерживает.
Собственно, ЛЮБОЙ модуль МОГ БЫ поддерживать, если бы это закладывалось изначально в его ПРОШИВКУ. Это следует как из принципов работы всех существующих (и разрабатываемых) спутниковых систем позиционирования, так и из принципов построения подавляющего большинства модулей: приемник->дешифратор->вычислитель. Приемнику и дешифратору - совершенно все равно, на какой они высоте находятся. Спутники, с которых передается сигнал - почти в 1000раз выше. Вычислитель (читай прошивка, программа) может предполагать в общем случае, что высота получится достаточно большой, а может быть упрощен, предполагая, что самая высокая гора и самый большой гражданский эшелон - всяко ниже 15км. Итого, либо модуль на выходе, находясь на достаточно большой высоте, будет выдавать достоверные координаты, либо - нет. Далее совершенно справедливо могут быть проблемы в любой телеметрии, т.к. ее прошивка так же может либо предполагать что высота будет большой, либо быть упрощенной и не поддерживать большие высоты. Впрочем как и большие удаления.
Естественно, Андрей, это я не для Вас пишу. 😃 Главное, чтоб не в пустоту, правда, это было написано. 😦
Ну и как его к иглтри приделать? И как узнать, будет ли OSD работать с такими цифрами высоты? Если эти вопросы решить, то можно было бы рискнуть
Я кинул клич в соседнюю ветку про ИглТри, там есть люди кто на прямую общается с разработчиком Игла, может спросят его…
Еще бы Тима спросить, но у меня его автопилота нет, а Игловских целых два
Смотрите что получается, если максимальная дальность аппаратуры будет 50 км, опираясь на последние данные расчетов для Лен области weather.uwyo.edu/polar/balloon_traj.html
При скорости подъема 4,5 м/с.
вводил координаты lat 59.768927 lon 30.564157
Вот составил схему полета.
жмите два раза
Если не преследовать шар, а просто поставить где-то базу, отъехать от нее против ветра на 50 км, пустить шар с самолетом, то над базой шар пройдет через 28 минут на высоте 7,5 км, а еще на 45 км дальше от базы (по земле) он улетит всего за 12 минут и будет на высоте 11км.
Скорость удаления от базы получается 225 км/ч = 62,5 м/с.
Возможно я где-то ошибаюсь, не знаю что означают остальные столбики в таблице.
По идее там надо отцепиться и рулить на базу, только возможно ли это?
Конечно такой ветер только в верхних слоях. Нужно сначала пикировать под углом.
А что будет, если произойдет файлсейв, автопилот буде по любому пытаться выровнять в горизонт, но сопротивляться такому ветру не реально, а надо покрыть еще и расстояние в 50 км. до базы.
А, может, не нужна база между точек запуска и начала снижения? Ведь такие вещи удобнее и, что самое главное, интереснее делать коллективно. Один человек (или несколько) в точке А готовят и запускают аппарат. После запуска собираются и едут в точку В, где ожидается приземление (и находятся “встречающие”) и уже все готово к поиску и управлению посадкой. А когда запускающая бригада подъедет к “посадочной”, вне зависимости от результата можно отпраздновать событие. Ведь отрицательный результат - тоже результат. Коллектив - великая вещь!
А как ее направить на нас?
Может как-нибудь вращающуюся сделать)))
Сереж, надо на земле следящую делать как у иглы, на шарике ставить направленную, имхо, заведомо проигрышный вариант, мало ли шо там дунет и как дунет, на борт надо ставить с круговой поляризацией с максимальным дби.
на борт надо ставить с круговой поляризацией с максимальным дби.
Коллинеаров лучше не надо, блинчик слишком плоским получится, а оно высоко летает. Обычный коаксиальный диполь на 2.5 дБи - самое то.
Коллинеаров лучше не надо, блинчик слишком плоским получится
здрассти-приехали… а с чего вы взяли что у коллинеара круговая поляризация? 😉
или перепутали с ДН?
Сереж, надо на земле следящую делать как у иглы, на шарике ставить направленную, имхо, заведомо проигрышный вариант, мало ли шо там дунет и как дунет, на борт надо ставить с круговой поляризацией с максимальным дби.
Опять же, если смотреть на зонд, там наличиствует рамка и штырь с противовесом вверх ногами:-) По заверениям, двусторонний линк присутствует весьма стабильно. Стало быть, не так уж сильно его там колбасит.
ИМХО Правильно подвешенный, правильный планер, даж на подъеме, будет не только стабилизироваться но и рулиться:-)
ЗЫ Правда вот наземная антеннка у них ниче так, судя по картинкам:-)
если смотреть на зонд, там наличиствует рамка
которая измеряет температуру!
это термометр!
-Шо такое? пол второго все время…
-Это мАННОометр!
(с)М.М. Жванецкий.
которая измеряет температуру! это термометр!
Упс, оч похоже на антенну 😒
Судя по таблице наших FPV рекордов spreadsheets.google.com/ccc?key=tU-wse1lwiv3Mio48O…
на передатчике BEVRC 1,3ГГц , 800 mw с коаксиальным диполем и приемным патчем 8Дб, удалось получить 14км при высоте 700м.
Самый мощный передатчик BEVRC это 1,3 Ггц, 1500мВт www.bevrc.com/bev-13g-1500mw-p-82.html
Но может для такой цели лучше будет 2,4 ?
Вот передатчик 2,4 ГГц, 1Вт, (есть и 3 Вт, но потяжелее)) www.rangevideo.com/index.php?main_page=product_inf…
Вот антенна на 2,4 ГГц , 28Дб www.wificonnector.ru/catalog.php?tovar_id=117
Кто в этом хорошо разбирается? 50 км светит с такой антенной?
Вот еще есть сайт с кучей видеопередатчиков до 40Вт на 2,4 ГГц rf-links.com/newsite/transmitters/2400.html
Но ценниииик…судя по антеннам заряжен в несколько раз
80мВт камеру установленную на ракете поймали за 40км с помощью антенны 30Дб и усилителя к ней rf-links.com/newsite/news1.html