Полет в Стратосферу!
Ну вроде уже говорили тут, включаем телеметрию с ап, пускаем шарик… пропало все… жпс и выше 30 км действует автопилот пытается вернуть поднятое в точку старта\включения
надо что то привязать к чему то что полетит так высоко а телеметрия и ап и гопро свое дело сделают
италий управление если пропадет то самолет унесет еще дальше от точки старта ветром и связь точно никогда не появится
Возможно, спорить не буду. Но мне не надо 30 км. достаточно 10 и даже 5 (попробовать). И как только будет потеряно видео или управление, самолет отцепится и начнет планировать домой или до возвращения связи. Получилось бы шикарное видео полета на высоте 10 км.
И как только будет потеряно видео или управление, самолет отцепится и начнет планировать домой или до возвращения связи.
Ограничение думается будет по видео…с земли не проблема пробить достаточные расстояния, управление будет, а вот видео…
У меня пока возникла одна концептуальная проблема, механика отцепки при разрыве одного(двух,всех) из 3 несущих “шаров”, простая и надежная…пока те схемы что придумал критериям надежности и простоты не соответствуют…
Есть какие нибудь идеи?
Есть какие нибудь идеи?
механизм буксировки планера. banned link
Вес: 4,5 г. + 9g+ сервомашинки.
Та нее…это не то, сцепка это просто, оная уже сделана и проверена, я имел ввиду автоматика отцепки при разрыве шаров(шара) (происходит разрыв например одного из 3 шаров-носителей, надо отцепиться при этом событии в автоматическом режиме)…
Мой самый лучший вариант пока это эластичный пояс вокруг шара с контактными площадками, установленными при растяжении пояса и замыкающимися при сжатии оного… но я думаю понятно почему этот вариант не самый надежный…нужно что то надежнее…
Я сильно сомневаюсь, что самолет будет планировать на высоте 30 км. Тем более с ним не будет связи, а если с ним не будет связи, то это не полет по камере, это падение камеры с самолетом и батарейкой. Мне помнится фильм документальный, в котором два советских космонавта прыгали с высоты 30 км, так вот в момент падения их скорость доходила до скорости звука, а потом упала до 200 км. Думаю самолет такое пике точно не выдержит. Наша высота максимум 10 км. И не известно какой там ветер, а на такой высоте шар не лопнет, значит его нужно отстегнуть. А дальше своим ходом. А может это все мое больное воображение!
Простите, если немного офф, просто смотрел и рыдал, идеальное фпв 😃
Я тоже тут недавно вспоминал про эту тему. Я - “за”, только, время свободного мало, что б руководить, но если кто инициативу возьмет в свои руки готов помогать. =)
Я сильно сомневаюсь, что самолет будет планировать на высоте 30 км.
Должен…
Тем более с ним не будет связи, а если с ним не будет связи, то это не полет по камере, это падение камеры с самолетом и батарейкой.
Это да…но скорее планирование на АП, вообщем то чтоб по камере надо решить вопрос видео, остальное не проблема.
Думаю самолет такое пике точно не выдержит.
Да оный и не должен, планировать должен, а не падать как ведро с … . 😃
Наша высота максимум 10 км.
Да нет…хотя начинать стоит и с меньшего для обкатки того что будет сделано…
И не известно какой там ветер, а на такой высоте шар не лопнет, значит его нужно отстегнуть.
Теоретически - известно(и ветер и примерная высота до которой можно подняться таким способом), практически - автоотцепка при потере шара(ов) нужна, я пришел к схеме 3 несущих шара и один “поплавок”(слабо надутый шар, функция которого обеспечить отцепку даже при потере всех 3 шаров-носителей и уволочь вверх всю “шаровую” конструкцию)
А вот с механикой автоотцепки при потере шара(ов) пока проблема, выше описал.
Я сильно сомневаюсь, что самолет будет планировать на высоте 30 км. Тем более с ним не будет связи, а если с ним не будет связи, то это не полет по камере, это падение камеры с самолетом и батарейкой. Мне помнится фильм документальный, в котором два советских космонавта прыгали с высоты 30 км, так вот в момент падения их скорость доходила до скорости звука, а потом упала до 200 км. Думаю самолет такое пике точно не выдержит. Наша высота максимум 10 км. И не известно какой там ветер, а на такой высоте шар не лопнет, значит его нужно отстегнуть. А дальше своим ходом. А может это все мое больное воображение!
Очень странные выводы. Если человека кинуть с высоты 5 км, он аналогично парить не будет, а будет стремительно падать с ускорением свободного падения. Однако самолет с этой высоты парит, потому что у него есть крылья. Почему вас удивляет, что космонавты, которых кинули с высоты 30км так стремительно набирали скорость и почему вы считаете, что самолет с крыльями будет делать так же? На высоте 30км есть воздух, там летают самолеты и RC модель аналогично может парить, если ей ветер не будет мешать.
прочитал почти все что тут написали за два года!
думаю что алгоритм покорения нужен такой:
- подъем на двух шарах, один должен обеспечить летучесть всей системы, а второй не полностью наполненный обеспечивает летучесть системы без самолёта(надежное отцепление и вероятность запутывания самолета в остатках шара =0)
- парашутирование самолета до высот 5000-7000, если вспомнить свободнолетающие таймерные планеры то для парашутирования там стабилизатор по таймеру принимал угол 45-50%
- на высотах 7000-5000 м можно осуществить привод самолета по радиомаяку (1:1 до сих пор так летают)
- а дальше уже просто полет по FPV
На высоте 30км есть воздух, там летают самолеты и RC модель аналогично может парить, если ей ветер не будет мешать.
Воздух там есть, но его очень и очень мало и там самолеты простые не летают. Возьмем то же 31 миг, у него целый алгоритм спуска с больших высот. А планировать самолет может при нормальном плотности воздуха, а на высоте 30 км воздуха 8 грамм на 1 м3, на земле больше 1000. Вот и получается что космонавты и самолеты в падении, не имея практически никакого сопротивления разгоняются до огромных скоростей, пока не входят в более плотные слои. При такой плотности и подъемной силе крыла нашего самолета с высоты 30 км, можно рассчитать необходимую скорость планирования, км 400 в час надо! Да и учтите огромные перепады температур.
За цифры не ручаюсь, мог ошибиться.
Причем учтите, что до скорости звука разгонять нельзя. Самолет мгновенно разорвет в клочья. И скорость звука на той высоте несколько меньше, чем внизу.
По моему народ, вы конкретно заморачиваетесь на теоретизировании. Все относительно, и скорости полета тоже. Одно дело миг 31 разогнать до нескольких махов и запрыгнуть на 30 км, а потом тормозить эти десятки тон для спуска, и совсем другое моделька сброшенная с около нулевыми скоростями.Она разгонится до скорости когда лобовое сопротивление достигнет максимума на этой скорости планирования и все никаких скоростей звука. Это же не камень, у нее есть крылья. Хватит теорий, пора строить и запускать!
Не сначала теория! Зная плотность воздуха и подъемную силу крыла, можно высчитать максимальную высоту и необходимую скорость. И лучше всего сбрасывать не наши здоровые самолеты, а какую нибудь импиллерную модель или крыло. О как! Все, я уже загонять начал. В любом случае я пока не лечу. У меня один самолет и всего два вылета. Такого пике я не переживу.
Может параплан скинуть? После отделения капсулы от шара, скорлупа на определенной высоте отстреливается и параплан расскрывается. На корпусе капсулы можно сделать тормозные щитки, а то и впрямь до скорости звука разгонится.
“Обычные” самолеты там не летают по многим причинам, но среди них нет проблем “крыла”…планер будет парить нормально на этих высотах, кажется кто то даже летал туда на планере, американец какой то…не помню подробностей, а гуглить лень…
Может параплан скинуть?
Зачем?
Планер вполне годиться…
После отделения капсулы от шара, скорлупа на определенной высоте отстреливается и параплан расскрывается. На корпусе капсулы можно сделать тормозные щитки, а то и впрямь до скорости звука разгонится.
Это надо КБ тогда открывать со всеми сопутствующими…
Планер вполне годиться…
А пенопластовые крылья не пообломает?
Это надо КБ тогда открывать со всеми сопутствующими…
Капсулу можно сделать из плотного толстого пенопласта или композитную, разделяющуюся например на 4 части. Неужели для того чтобы разработать механизм раскрытия капсулы нужно КБ?
И лучше всего сбрасывать не наши здоровые самолеты, а какую нибудь импиллерную модель или крыло.
Обычный планер, без движка вообще…импеллер нафиг не нужен, еще складной винт тянущий туда сюда…но не это…
А пенопластовые крылья не пообломает?
Капсулу можно сделать из плотного толстого пенопласта или композитную, разделяющуюся например на 4 части. Неужели для того чтобы разработать механизм раскрытия капсулы нужно КБ?
Таки планер должен быть скоростной, значит не пена…я пену не рассматривал вообще…
Я утрировал конечно, но, как будет работать автоматика, к чему ее привязывать, и самое главное зачем это нужно, чтоб запустить параплан? Зачем вообще параплан, чтоб дерготню поснимать…?(я уж не говорю о других более существенных тех. проблемах полета на параплане) 😃
Это тряпочка неуправляемая будет, носимая ветром…даже если все раскроется и сработает…
Зачем вообще параплан, чтоб дерготню поснимать…?(я уж не говорю о других более существенных тех. проблемах полета на параплане) Это тряпочка неуправляемая будет, носимая ветром
На мой взгляд параплан понадежней планера для этой задачи
www.youtube.com/user/FlyRagWings?blend=11&ob=5
У планера пеплохие шансы остаться без крыльев и оперения и на околозвуковой скорости вонзиться в землю (знатная морковка будет), не говоря о том что он может вонзиться в чью-нибудь голову.
Колбасит его неподетски на видео…вот куда на нем лететь то на таких высотах, там скорость нужна чтоб против ветра идти, какой параплан, вы о чем, его по ветру унесет просто и свернет в гармошку…у планера шансы остаться без крыльев несоизмеримо меньше чем у параплана превратиться в снаряд с флажком…думаю очевидно почему…
Какая околозвучная скорость, с чего бы ей взяться, это что утюг?
Параплан тоже может в бестолковку пробить…и даже скайволкер может…это не аргумент…
Тогда уж просто отстрелить “лишние” шары и снижаться по ветру на оставшихся, и то проще чем параплан…
там скорость нужна чтоб против ветра идти
В том то и идея - чтобы не сражаться с ветром, а пролететь “сложный участок” в относительно свободном падении, и раскрыть параплан на высоте, где ветер приемлемый, и долететь на нем до места посадки. Вот интересно если обтекаемый фюзеляж без крыльев набитый аппаратурой сбросить из стратосферы, какую он скорость разовьет до столкновения с поверхностью? А то что он начиная с некоторой высоты будет падать без крыльев шанс очень велик.
Что вы все какие то сказки придумываете? Вот скажите лучше, на каком основании у планера обломятся крылья?
В том то и идея - чтобы не сражаться с ветром, а пролететь “сложный участок” в относительно свободном падении, и раскрыть параплан на высоте, где ветер приемлемый, и долететь на нем до места посадки.
Для параплана модельных размеров это значит лететь до земли почти…падать точнее до земли как бомба и у самой земли раскрыться, но это можно и на парашюте а можно и без, так воткнуться, если из стали сделать носитель…разница будет невелика 😃
Только смысл? Идея то в том чтоб поснимать с “высоты”, из стратосферы…а так можно просто кирпич привязать к шарам и запустить… 😃
А то что он начиная с некоторой высоты будет падать без крыльев шанс очень велик.
Отчего так он велик то?Что с крыльями то будет, сколлапсируют в сингулярность чтоль?
Вот интересно если обтекаемый фюзеляж без крыльев набитый аппаратурой сбросить из стратосферы, какую он скорость разовьет до столкновения с поверхностью?
spkirbis.narod.ru/refbook/complex.htm - считайте… 😃
Не знаю было ли здесь это видео: