ОЧКИ: какие есть и какие стоят своих денег

GIGAELK

Что-то я очкую (с)

Посмотрел на темы по выбору очков. Прочитал, но так и не определился куды бечь… И цены в магазинах разнятся на сотню-две порой- а это радикально меняет подход к вопросу. Выбор не на столько “мучительный”. Просто устройство должно стоить своих денег.
Один кулик хвалит жирных акул, другой головоиграйки. Кто-то откопал цейссы, у кого-то айфонотеатр…

Приглядываюсь к хедплеям, но смущает разброс цен. Путен сделал жирной акуле рекламу 😃 но это не аргумент. Про остальные фирмы как-то кисло написано- только анонсы и фото, без цен и описания.
Очки нужны в хозяйстве не только для полетов, но и кино глянуть в дороге…

FAT SHARK- это хорошо? чем? удобство, угол обзора, простота, отсутствие глюков, настройки, живучесть…
HEAD PLAY - те же вопросы.

Advertisement
Сергей_Вертолетов

Мой выбор - Fat Shark. Угол обзора имеет значение. Даже больше чем чёткость по краям. Вы хотите погружения в процесс? Тогда Fat Shark - это ваш вариант. Все остальное - компромисс, в случае нехватки денег (хотя я знаю коллегу, выигравшего аукцион на новые HeadPlay за 160 долл.) или в случае необходимости подстройки под каждый глаз отдельно, или если вы носите очки.

GIGAELK

Леонид, та тема начата в 2009 году, ответы вялые, общей картины (ИМХО) нет. Сейчас же вот есть новости- те же хедплеи подешевели значительно.
Смотрите КВН: чтоб ты сегодня купил новый телефон на 40000, а через неделю он стоил 17… 😃
Не хочется такого, честно. А Хедплей выбрал именно из-за настройки. Зрение после операции нормальное, но уже подсело за годы работы, плюс астигматизм. Не хочется косоглазия…
Сергею спасибо.

Сергей_Вертолетов

Анрей, всегда рад помочь! Попробуйте на ebay посмотреть, может где и впишетесь в какой нить аукциончик, купите по супер цене HeadPlay!

leprud

Да какая разница, задавать вопросы в этой ветке, или в уже существующей?
Вам - все равно, а потом что делать с поиском информации? Просматривать стопицот тем, вместо одной, где все уже разжевывалось??

Или может вы надеетесь, что увидев новую тему все вдруг полезут отвечать?

Сергей_Вертолетов
leprud:

Или может вы надеетесь, что увидев новую тему все вдруг полезут отвечать?

Как ни странно, это именно так. Новая тема привлекает больше внимания, чем заглохшая старая.

По теме: Выбрал Фэт Шарк однозначно после сравнения с известными всем Сайбекс 640… а ведь не самые плохие очки, заметьте! Но у Акулы сильнее прилегание, свет сбоку не попадает, пена приятнее чем холодная резина.

lemlem

to GIGAELK: но с любыми очками может быть так:…- купил шарки глянув разок в сайбекс(брр…- ну не снайпер я…), думал, ну щас нацеплю и летать хоть целый день… оказалось что поролонная прокладка тонковата и плохо прилегает - пришлось нарастить - опять не то - оторвал, приклеил новый толстый поролон, подогнал толщины к морде(плотно так,хорошо) - оказалось после этого линзы запотевают за пол-минуты - проделал вентеляционные отверстия сверху и снизу в поролоне для каждого глаза (как в горнолыжных очках) и только после этого я могу выдержать в них 10-15 минут полета - не более…после этого давление на психику, вестибулярный аппарат и просто на морду лица становятся намного сильнее удовольствия от полета…

Виктор

HeadPlay уже подешевел почти в 3 раза. Сравнить мне не с чем. Но плюсов много. Всё регулируется, изображение хорошее, кино смотреть можно.

lemlem

…да сначала и летал по телеку 10", но засветка сильная, а если накрыться черной тканью то сильно связан - “по рукам и ногам”… в общем очки удобнее и впечатление сильнее, однако оно быстро перерастает в давление на мозг… поэтому летаю коротко, “низко и близко”

F_R

А я купил себе МУВИ - очень ими доволен 😃 Брал, потому-что ценник на них гуманный был… Скоро посмотрю в Акулу - сравню что лучше… Пока ни чуть не пожалал о покупке 😃 Да, смотрел по-ним телек и в комп играл - удобно 😃

Дми-III-й

Дырку в крыше чтобы направление ветра послюнявленым пальцем определять? 😁

scooter-practic

а мне только телик осталось купить остальное всё есть

GIGAELK

Итог:

жирная акула- отличный вариант за свои деньги. Для тех, кто не хочет платить лишнего и чаще летает, чем смотрит кино. Угол обзора и отсутствие засветки- плюсы. Минус- отсутствие подстройки для сильно близоруких.

головоиграйка- хорошо упала в цене, по картинке немного лучше акулы, есть подстройка диоптрий, есть бонус в виде адаптера-плеера и борт-аккумулятора. Неудобна на свету. Для полетов подходит, но более широкий профиль делает картинку нечеткой по углам.

Так?

=V=simon

GIGAELK я долго выбирал между этими девайсами. Но выбор пал на хедплей. По поводу угла обзора ничего не скажу, так как не держал в руках вообще видеоочки и мало представляю. И по поводу размытия по краям меня тоже не устраивало у акулы.
Выбирал исходя из разрешения и то что хедплей эквивалент 52" дисплей на расстоянии 2.5 метра, и их можно использовать не только для FPV. Решил прикинуть, как это будет выглядеть, составил пропорцию и получил, что 52" на расстоянии 2.5 м эквивалентно 22" моему дисплею на расстоянии 1 м., что меня вполне устраивает так как именно на таком расстоянии находится мой монитор за которым я работаю и смотрю видео/телевизор.

А по поводу угла , подумал на днях и тоже пришёл к выводу (надеюсь правильному) ну будет угол обзора большой, всё равно глаз так устроен, что фокусируется на что то одно, а всё остальное переферическое зрение, так что по краям четко я ничего не увижу пока не переведу взор.

Voldemaar
=V=simon:

эквивалентно 22" моему дисплею на расстоянии 1 м., что меня вполне устраивает так как именно на таком расстоянии находится мой монитор за которым я работаю и смотрю видео/телевизор.

=V=simon:

А по поводу угла , подумал на днях и тоже пришёл к выводу (надеюсь правильному)

Надеюсь, все понимают, что это чистое теоретизирование человека, ни разу не глядевшего в очки и ничего не имеющее общего с реальностью… 😉 А то темка пошла, благодаря “теоретикам”, куда-то не туда и, не дай бог, кто-то будет выбирать очки на основе… э-э-э… этих “рассуждений”… 😦

scooter-practic
=V=simon:

так что по краям четко я ничего не увижу пока не переведу взор.

неправильное мнение всё в них увидите

Сергей_Вертолетов

На попробовать пойдут любые… Но я глядя в Сайбекс даже, очки за 150 долл. уже не захотел ни под каким соусом. Акула и Сайбекс отстоят друг от друга примерно так же. Между ними HeadPlay. Как вариант - вполне, и кепочка прикольная!

Fuzz

Блин) Ктоб мог подумать, что обычная кепка, решит проблему с лишним светом)

scooter-practic

Существенно улучшить изображение в Шарках можно прокрасив чёрным маркером торцы линз и их нерабочие части. Пропадает некоторая мутность. Наилучшее напряжение питания 8-9вольт. Для сравнения проделайте процедуру с одной линзой и сравните с родной непрокрашенной. Разница заметна. Смотреть поочереди одним и тем же глазом. Прокрасить нужно все поверхности которые не работают с изображением.

Сергей_Вертолетов

Евгений, для этого нужно разбирать очки? Полагаю, что многие не полезут туда, вещь не дешёвая, сборка по отзывам не очень надёжная, есть опасность повреждения…

scooter-practic

Да конечно нужно. Сборка ну просто пипец . Схемотехника тоже. Если аккуратно разбирать то всё будет ровно. Сножного там ничего нет.
По поводу изображения в очках. У меня есть и EVG 920E могу сравнить их с новыми шарками. В шарках угол больше и экран абсолютно прямоугольный и без мути по краям. Небо и земля по сравнению со старыми. 920 выигрывают у шарков по контрасту и насыщенности картинки. И это нормально. Ведь на большем по размеру изображении будет чёткость меньше. Пока так и не могу понять какие оставить себе. Двоякие чуства.

Сергей_Вертолетов
scooter-practic:

В шарках угол больше

По моему это одно из главных плюсов Шарки. Причем разница очень заметна. А как по-вашему? Насколько бы вы оценили разницу в размерах изображения?