Самолет под FPV
У меня против ветра даёт 8, в штиль больше 10, термиком поднимается, что ещё надо. А от 20 это спортивные планера, для соревнований. Буквально скай не может быть планером, т.к. планер - безмоторный летательный аппарат тяжелее воздуха. Но два других условия выполняются полностью - Планирование - это установившийся полет со снижением, который можно уподобить скатыванию санок или тележки на колесах вниз по склону. Парение - это использование подъемной силы, создаваемой воздушными потоками и поддерживающей летательный аппарат в воздухе.
Интересно а какие цифры будут у моих Бд5? Ведь он у меня планировать безмоторно может только если с хорошим углом по тангажу мордой вниз летишь, а так всегда нужен хотя бы малый газ.
У меня против ветра даёт 8, в штиль больше 10, термиком поднимается, что ещё надо.
АК не бывает против ветра или по ветру. АК всегда относительно среды. А термиком и газета вверх поднимается, но она не планер. 😃
Интересно а какие цифры будут у моих Бд5?
Коссвенно это можно вычислить по результатам полетов вдаль.
АК не бывает против ветра или по ветру. АК всегда относительно среды.
Я просто практически вычисляю по телеметрии. Не будем засорять ветку никому не нужными спорами. Я уже сказал что Скай не планер, но планировать он может, и для носителя 10-ки вполне хватит. Если он после подъёма вдаль может вернуться в точку старта без двигателя - для меня это больше чем достаточно.
Самое интересное что у БДшки качество может быть не хуже Ская. Просто из за большой скорости у нее большая вертикальная и кажется что она не планирует а падает. По техническому видео можно посчитать, но я ни когда не видел полета без мотора. Грубо при штиле можно посчитать: скорость 21м/с, вертикальная 3м/с качество 7. Както так.
Если я лечу на Бд 5 в без ветренную погоду то она даже на малых токах идет около 100 км. Но стоит только газ убрать , как скорость заметно падает. Так же сравнивали расход тако со скаем на винте 9-6 АРС , на бд только 35-36 1000кв, а у ская 35-42 1000кв, так вот Бдшка оказалась экономичней при условии что никто не отключает мотор. Например забраться на 2500 м на Бдшке экономичней получилось. Примерно затрачено на Бд 2600-2700ма. А на скае чуть за 3А перевалило
У меня против ветра даёт 8, в штиль больше 10, термиком поднимается, что ещё надо.
По поводу влияния ветра на АК уже прокомментировали.
У меня самолетка с АК=18 и я не считаю её планером, хотя в потоках можно летать лучше чем на Скае.
PS. Планер - это когда забываешь про двигатель.
Ну и еще понравилось: “Если Вам скучно летать на планере, значит Вы не умеете лететь вверх без мотора”😃
Так и я про тож. В БДшке нет ничего, чтобы ухудшало качество по сравнению со Скаем. Просто качество на скорости 100 по сравнению с 40 воспринимается субъективно. В штиль попробуйте с высоты 100 дальности 1 км. без двигателя долететь до базы. Если долетит, значит планер как и Скай.😉
Мне страшно так пробовать, я уже боюсь , для Бд скорость как падает до 40км/ч уже опасная, нужно стараться не кренить самолет , это его посадочная перед самой землей. А вот на Скае почему то можно продолжать нормально лететь на 40км/ч.
Вот что будет если скорость упадет на Бд. Я без мотора задрал чуть нос и сильно сбросил скорость , да еще зачем то крен вправо взял, вот он туда и завалился((
на малых токах идет около 100 км. Но стоит только газ убрать , как скорость заметно падает.
Так она же отбалансирована на моторный режим. При выключении этот баланс нарушается и наступает на углах, не соответствующих оптимальным. Попробуйте доп. оттримировать на планирующий полет. Возможно хватит просто толкнуть от себя ручку, при выключении мотора.
У Вас же есть АП и, кажется, датчик воздушной скорости.
Предварительно добиваетесь устойчивого режима планирования.
Потом выходите на этот режим и делаете на нем достаточно длинный прогон.
Смотрите лог: воздушная скорость и высота. На участке, где скорость постоянная, а высота падает линейно, меряете потерю высоты и время прохождения этого участка. Пересчитываете в вертикальную скорость. Дальше геометрия:- воздушная скорость - гипотенуза, вертикальная катет.
Все верно, но есть маленькое но. Если опыта полетов без стабилизации мало, то может лучше не пробовать а летать на моторе. По своему очень маленькому опыту полетов со стабилизацией скажу что ни что так не приближает срыв и штопор как она родимая. Кстати Олег, если у вас тормоз не настроен, то с тормозом планирование будет лучше. А вообще мотор выключил, ручку от себя и сохранять скорость. Если срыв 40, то 60-70 в самый раз возможно, но вряд ли 100.
Тормоз/закрылок вниз всегда ухудшают АК. Хотя разумеется снижают скорость сваливания.
Заторможеный винт не ухудшает, вращающийся свободно-оченно не хорошо.
Вот его полет (бд5) в безветренную погоду. Самолет практически не трясет при хорошей скорости 100-115 км/ч. В ручном режиме при такой же скорости летит так же. Будем пробовать планировать, но не со 100м а с 500 так безопасней
Тоже заметил, что чем больше скорость, тем меньше трясет в ветер
Главное еще не стоит слишком легкие самолеты делать если летать собираетесь не возле себя, не большой порыв ветра мой первый фпв носитель весом 700-800 гр сдувало только в путь (крыло фэлкон) при крене дунул ветер и мое крыло перевернуло в небе несколько раз и краш. Поэтому пусть чуть потяжелей будет и скорость чуть выше держать за то стабильней ветер полетит)
Если прикинуть количество FPV радости, которое принесли модели разных типов
А это сильно зависит от того как понимать термин FPV.
Если как осмотр окрестностей во время полёта по камере, то да, нужен стабильный грузовик. А если как управление полётом по камере, в смысле ручками, ради процесса управления ЛА, то нежного и хрупкого грузовика может не хватить, как и крыла без педальки (РН)…
А это сильно зависит от того как понимать термин FPV.
Средство увеличения содержания эндорфина в крови? 😃
Если как осмотр окрестностей во время полёта по камере, то да, нужен стабильный грузовик. А если как управление полётом по камере, в смысле ручками, ради процесса управления ЛА, то нежного и хрупкого грузовика может не хватить, как и крыла без педальки (РН)…
Если нет задачи рассматривать окрестности- то какой нить симулятор на компе - лучшее решение. И не нежно и не хрупко.
А если как управление полётом по камере, в смысле ручками, ради процесса управления ЛА, то нежного и хрупкого грузовика может не хватить, как и крыла без педальки (РН)…
Во первых, “грузовик” не очень совместимо с “нежным и хрупким”.
Во вторых, какой смысл хвастаться перегрузками, которые Вы не испытываете.
(Тогда уж садитесь в настоящий).
В третьих, далеко не всем интересен пилотаж, как мера “крутизны”.
Знаю немало людей, освоивших самолеты (не модели) ради полетов по маршрутам. И им это интересней, чем пилотаж. Хотя последний у них тоже неплохо получается, вполне на уровне инструкторов.
Браво 😃