Самолет под FPV
Что то новенькое!))
Не надо в меня супрой тыкать пожалуйста, она длинная и острая))) Понял я, понял что кроме нее других самолетов не их пены не бывает, понял))))
www.rangevideo.com/index.php?main_page=product_inf…
Вова (RangeVideo) решил сделать свой самолет. Интересно - почем будет? Надеюсь - хоть производство будет из тех же краев, что и всегда - качество и продуманность будет на хорошем уровне.
Судя по рекламе на RcGroups - продажи должны начаться скоро.
Лишнего в них - дофига. Cx по сравнению с классикой - в разы. Вас никогда не удивляло, что ЛК с нагрусзкой 20-30 грамм на кв. дм, летает хуже классики с нагрузкой 40-50 гр/кв. дм?
Александр, а почему такая ситуация? Что с крыльями не так?
www.rangevideo.com/index.php?main_page=product_inf…
Вова решил сделать свой самолет. Интересно - почем будет? Надеюсь - хоть производство будет из тех же краев, что и всегда - качество и продуманность будет на хорошем уровне.
Очередная пена. А причем тут вова?
При том, что для тех кто не в теме когда пишут Вова, это очень напрягает. Поскольку нужно долго выяснять, что за этим именем стоит сайт Ренджвидео.
Что с крыльями не так?
Cx, ИМХО.
Cx, ИМХО
Почему у них больше Cx? Где можно прочитать?
Почему у них больше Cx?
В частном случае - S-образные профиля
Сх у них в разы меньше. Сх это сопротивление по оси Х самолета, оно складывается из сопротивлений при нулевой подъемной силе и из индуктивного сопротивления крыла, так как у ЛК профиль S-образный то индуктивное сопротивление у него несколько больше чем у обычного профиля, но зато отсутствие фюзеляжа, стабилизатора, суммарное сопротивление у него намного меньше. Про нагрузку, что летит хуже, я бы сказал что все наоборот. Возьмите любую книжку про самолеты и почитайте первое преимущество ЛК перед классической схемой - большая грузоподъемность.
Просто тов. baychi надо было сказать что ему не нравятся ЛК вот и все, это бы все объяснило)))
А разве много крыльев с S-профилями? Чего стоят произведения fmkit… Судя по тому, как многие жалуются на нестабильность по тангажу, профили там на глазок…
Просто тов. baychi надо было сказать
Нет, тов. baychi слов на ветер не бросает. Дождемся квалифицированного ответа. И эта, индуктивное сопротивление ни с чем не складывается, это отдельно учитываемая величина. Ибо зависит от скорости обратно, и чуть ли не в квадрате
Да уж надо удаляться с этого форума если после 6 лет обучения в МАИ на факультете самолетостроения тебя тут учат понятию “сопротивление поверхности”…
[QUOTE=nyc73;3566636]А разве много крыльев с S-профилями? Чего стоят произведения fmkit… Судя по тому, как многие жалуются на нестабильность по тангажу, профили там на глазок…
Даже если профиль не S образный элевоны будут чуть чуть подняты, это и будет создавать дополнительное индуктивное сопротивление.
А разве много крыльев с S-профилями?
Если схема не со стреловидностью консолей, то все остальные. S-образность появится из-за того, что элевоны придется приподнять.
и почитайте первое преимущество ЛК перед классической схемой - большая грузоподъемность.
Точнее, меньшая нагрузка на крыло, при аналогичном размахе с классикой, за счет экономии веса на оперении и том, что причитается к оперению + этот выигрыш съедается за счет более низких Cу S-профиля.
Но там других камушков подводных хватает.
Начиная от сложностей с центровкой, которая вытекает из проблем с компоновкой в безфюзеляжной схеме, и идущие прицепом проблемы с обеспечением жесткости консолей в случае, если это не S-профиль.
Конечно, все решаемо. И однорежимность можно обрулить. Но все это - время, которое не купишь.
Несомненный плюс: простота прямого крыла - “доски”.
Сх у них в разы меньше. Сх это сопротивление по оси Х самолета, оно складывается из сопротивлений при нулевой подъемной силе и из индуктивного сопротивления крыла, так как у ЛК профиль S-образный то индуктивное сопротивление у него несколько больше чем у обычного профиля, но зато отсутствие фюзеляжа, стабилизатора, суммарное сопротивление у него намного меньше. Про нагрузку, что летит хуже, я бы сказал что все наоборот. Возьмите любую книжку про самолеты и почитайте первое преимущество ЛК перед классической схемой - большая грузоподъемность.
Тогда спрошу Вас, как выпускника МАИ:
- ЛА какой схемы обеспечивают максимальное аэродинамическое качество.
- Существуют ли реальные планера по схеме ЛК, и какие у них достижения (с смысле качества)?
Ну наверно лучше все же сравнивать похожие классы летательных аппаратов. Например Изистар и МаксиСвифт. Так что бы были приблизительно одинаковые удлинения и площади несущих поверхностей. На спортивных композитных планерах, ФПВ особо не летают. Не очень это практично.
Возьмите хотябы рекордный аппарат Гелиос
Чтобы посмотреть сколько планеров по схеме ЛК вам поможет яндекс картинки.Наверняка достижений у них немало.
Ну давайте не будем мерятся картинками из яндекса. А то сейчас начнется…
Приведите аргументы в сравнении реальных ЛК и Классики которыми мы пользуемся.
Давайте лучше обсудим ФПВ самолеты, спорить что лучше можно до бесконечности, всегда есть недостатки у тех и других и всегда есть приверженцы того и другого. Спор ниочем на самом деле. Мне больше нравится крыло, вот и все)))
Кстати заказал на ХК таргет дрон, в конце концов стоит копейки…)) Посмотрим как полетит, надеюсь за счет большого удлинения и винглетов кило - кило 200 он потянет нормально. А большая скорость это как раз то что мне нужно)))
Хотелось бы не спорить, а понять в чем принципиальные недостатки крыльев для ФПВ по мнению Александра baichy. Учитывая что на на них летает очень много буржуев, я лично очень бы хотел разобраться в чем они так сильно проигрывают классике по аэродинамике.
Не, не - не прекращайте. Очень познавательная дискуссия.
Спорить особенно не о чем. Покажите, классику с лучшими характеристиками.
Только реальное, а не с хордой в 15см:)