Самолет под FPV

Drinkes
baychi:

А Вы подтвердите эти характеристики на практике, а не в программе моделирования.

Попробовал бы, но нет столько времени, что бы делать это ради интереса:) Практически это имеет смысл только для моделей и без выраженного фюза. У больших самолетов как бы уже доказали - недостатки перевешивают преимущества.

NinjaFoX

А что такого в 25? Это разве много? 50 для современного планера это норма

Вот например
Glider ratio cca. 52 (из ТТХ)
Для сравнения у бланика л-23 качество 28
Или

Minimum glide ratio 42 at 107 km/h
Ну или совсем апофеоз!

43 год… Best glide ratio 32 at 73 km/h
Напомню что у бланика 58-го года 28 максимальное качество

Shuricus
baychi:
  1. Простейшее по конструкции ЛК (чем оно в принципе ценно), не может работать планером. На нем нельзя так эффективно обрабатывать термики, как на классике.

Ну если сравнить Изистара и Максисвифта, то планируют они очень похоже… Изиглайдер конечно выигрывает, но он уже скорее экзотика в ФПВ. А Скай так вообще топор в сравнении с ними.

baychi:
  1. ЛК проигрывает классике по достижимому аэродинамическому качеству.

И опять же, насколько проиграет МСвифт ИЗстару?

baychi:
  1. В ЛК гораздо труднее получить “самостоабилизирующуюся” модель и избежать сколонности к штопору.

Но и Скай вряд ли самостабилизируется. А делать большое V - в ущерб аэродинамике.

Да крыло большое. Но в этом его плюсы - сразу готово к запуску. Жесткое. У него не отстреливаются крылья в полете. И оно выдерживает такие морковки, от которых классика превращается в пакетик с попкорном. Лично опробовано на Антоне 😁

NinjaFoX

Летали вместе с парнем, у него небольшой бальзовый планер 1,6 размах и я на х-5, который на планер и не претендует. Забирались на одинаковую высоту метров в 100 и планивали, в итоге я включал газ всего на 5-10 секунд раньше ито только потому что высота маленькая и скорость низкая, легко в штопор завалится. Один раз завалился кстати, при ударе как обычно отвалилось крыло, приклеил быстренько цакрином на место - полетел дальше)))

Drinkes
NinjaFoX:

Это разве много? 50 для современного планера это норма

Да это реально самолеты с управлением от первого лица:)

NinjaFoX:

небольшой бальзовый планер 1,6 размах и я на х-5,

Не путайте всех, скорость снижения это не качество.

NinjaFoX

нам нужны голые цифры или халявное в плане энергии время проведенное в воздухе? Или нам нужно просто поспорить?)))

baychi
NinjaFoX:

у него небольшой бальзовый планер 1,6 размах и я на х-5, который на планер и не претендует.

Угу я тоже летал на пенолете Raptor рядом с Супрами. И термики нас одинаково держали. Тока я с о своим FPV был на 350, а они на 100 м. 😃

Shuricus:

Но и Скай вряд ли самостабилизируется

Скай - очень хорошо самостабилизируется. Классический верхнеплан.

rcig
NinjaFoX:

Вы спорить горазды… Недаром почти 7500 сообщений)))

Олег, в авиамоделизме я совсем недавно, равно также и в ФПВ и институтиев не кончал авиационных.
Соответственно постоянно сталкиваюсь с проблемами от нехватки знаний и опыта.
Так вот, большую половину решений своих проблем и нужную информацию я нашел именно в этих 7500 сообщений!!!
Спасибо Александру! baychi

Drinkes
baychi:

Угу я тоже летал на пенолете Raptor рядом с Супрами. И термики нас одинаково держали. Тока я с о своим FPV был на 350, а они на 100 м.

Вот, о чем и хотел сказать. Модель это не просто кусок пенопласта (самодельный или китайский) но и немного знаний.

NinjaFoX:

нам нужны голые цифры или халявное в плане энергии время проведенное в воздухе?

Хотя в висении кусок пенопласта может дать фору и планеру:) После авиационного ВУЗа это должно быть понятно.

NinjaFoX

Ну да - смотря как этот кусок обстрогать. И крыло довольно эффективный способ обстрогать кусок пенопласта))) Было бы интересно провести эксперимент, взять два одинаковых куска пенопласта и выстрогать из одного крыло а из другого классику и посмотреть что лучше полетит))))

Shuricus

Уже все давно выстругано. Ну да вы слушать не хотите. Опять бессмысленный и беспощадный бой теорий…

NinjaFoX

Ну совершенно то же самое можно сказать и про вас)))) Залезте может быть в тему про крылья и создайте там тему крыло - говно, классика - рулит))) И посмотрим как быстро вас закидают помидорами))))
Ну нельзя ж так тупо осуждать одно и восхвалять другое, у всего есть плюсы и минусы, Я- приверженец ЛК, что вы от меня хотите?)))

Shuricus

Я вообще-то сам склоняюсь в пользу крыльев, если внимательно почитать предыдущие посты.
Есть реально летающие модели, и крылья и классика. И все из пены. Вот их бы и сравнить. Все же станет сразу понятно. Или никто не летал на том и на другом? Тогда конечно разговор не предметный.

baychi
Shuricus:

И все из пены. Вот их бы и сравнить.

Помню, когда начиналась тема “Высоко и далеко”, помимо таблички рекордов была создана таблица сравнительных характеристик моделей. Может дополним ее?
docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AnOacOXMTM_5d…

Shuricus

О какая шикарная вещь!

Туда бы добавить Зефир и Максисвифт для начала. Ну и у меня еще два немецких крыла на подходе.

baychi
Shuricus:

Туда бы добавить Зефир и Максисвифт для начала

Дайте циферки.

NinjaFoX

Чтобы сравнивать нужно выяснить по каким именно критериям. Просто так слона с верблюдом не сравнить))) Кроме того есть удачные образцы, а есть неудачные, сравнивать удачные с неудачными тоже не корректно. Ну а если к слову, примерно одна цена - скайвокер и зефир, думаю никто не будет спорить что одни из лучших в своих классах. давайте сравним характеристики. Только объективно сравнить все равно не получится, потому что сейчас начнется - я грузил на зефир 5кг, я на скай 6 и т.д. Потому что этот форум - хаос, а не научное собрание))))

Udjin
Drinkes:

Спорить особенно не о чем. Покажите, классику с лучшими характеристиками.

Да нет проблем. Только уголок атки-то, ну зачем такое счастье?
Покажите поляру скорость от угла атаки 😃

ehduarg
Shuricus:

Или никто не летал на том и на другом?

Ну я летал. Тема открыта осталась. Сегоня тащусь от классики (Гляйдер про) До этого Фалькон, Хаккер, самоделки тоже пестня. Есть бальзовый Элипсоид, но ставить на него ФПВ смысла не вижу.Сейчас Х-8 без фюза собираю. Крыло если не ставить сверх задач предпочтительнее и проще ИМХО. Классика лучше летит, но системы стабилизации нивелируют это преимущество. Ну и про многоцелевой ФПВ забыл. Дорого это.

baychi
NinjaFoX:

Только объективно сравнить все равно не получится,

Олег, ну мы же не диссертацию защищаем. 😃 А реальные PFV модели, по циферкам телеметрии отчего не сравнить? Пусть плюс/минус лапоть, но хоть что-то.
ИМХО даже среди Скаев разброс по цифрам типа веса и времени полета будет в разы, но некоторые ключевые характеристики, типа аэродинамического качества трудно улучшить, только убить можно. Будем брать по максиммуму.

NinjaFoX:

Потому что этот форум - хаос, а не научное собрание))))

А чего Вы хотите? Другого форума у нас - нет. 😃