Самолет под FPV
оспрейка- это экзотика
Если обратить внимание на конструкцию- то это вовсе не оспрейка (конвертоплан с поворотными мотогондолами от вертолета на концах крыльев), а трикоптер+самолет 😃
Третий винт- между задней кромкой и ХО.
Садится он (когда сделан просто самолетом)и так практически на пятачок. Тут делается попытка показать “кузькину мать” израильским товарищам из IAI с их Panther 😃 unmanned.co.uk/…/mini-panther-uas-specifications/
Но первые подлеты в режиме “вертикаль” показали (кроме обычных и уже исправленных залепух в ПО Ардупилота) еще и наличие конструктивных проблем с центровкой. Не всё там кучеряво 😦
ФПВ то тут причем?
При том, что аэроплан изначально проектировался под установку камер и аппаратуры, для чего в нем сделано море свободного места 😃
Если приглядеться, даже на этом фото у него на носу- камера торчит.
Есть модель с предкрылками в переделах доступности? Конструтив глянуть …
www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_10/RC7130/?flt…
модель должна быть достаточна проста
Действительно: проще не придумаешь 😃 www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_10/RC7130/?flt
ЖУТЬКАКАЯ!
😂Уж лучше-Вы к нам.
При том, что аэроплан изначально проектировался под установку камер и аппаратуры, для чего в нем сделано море свободного места
Учитывая три мотора, соотв три регуля и сопуствующую тонну проводов, всякие У-кабели шмабели, места там не останется… Случайно уроненный внутрь железный рубль не будет найден никогда
Действительно: проще не придумаешь
Я только показал, что с механизацией нет проблем
моделей с полной механизацией крыла полно - Аист (физельшторх) просто физически более доступен в том же пилотаже., причем вообше в метровом размахе!
я не настаиваю на наличии предкрылка, я просто показал что предкрылок доступен для повторения, и это работает.
Может я и не прав, но что то у меня сомнения, что эта модель будет вести себя как знаменитый Storch. Кто нибудь в реале гонял её?
Учитывая три мотора, соотв три регуля и
Три регуля- стоЯт прямо возле моторов: их же обдувать надо:(
Места там вагон: весь центроплан и весь фюзеляж- пустотелые и доступные.
Я вообще насчет “вертикалки”- никаких иллюзий не питаю, она однозначно хуже по эргономике, чем обычный самолет с одним толкающим винтом.
Просто вся конструкция трансформера- получилась настолько удачной по возможностям разных компоновок, что интересно повторить опыт израильтян, не прикладывая больших усилий по переделке- только и всего 😃
Да там и переделки то (относительно стандартного экземпляра)- почти никакой: моторамы другие навесить да трубу с задним движком- поставить.
Что, собственно- уже и сделано.
В субботу- попробуем вертикально полетать.
Я только показал, что с механизацией нет проблем
Ну, не считая трёх серв там, где у меня одна, плюс- петли специальные по кинематике (у меня- скотч армированный) проблем- нет.
сопуствующую тонну проводов,
В данный момент (испытаний и поиска конструкции)- всё это никакой роли не играет.
Потом, если будет нужда- это будет оптимизировано.
Ну, не считая трёх серв там, где у меня одна, плюс- петли специальные по кинематике (у меня- скотч армированный) проблем- нет.
Вы это планеристам расскажите, те даже батарейку после взлета двигают для смены центровки в планировании
Я к чему изначально придрался - к несамому эффективному способу решения вопроса.
В субботу- попробуем вертикально полетать.
Интересно, как он в горизонтали на трех моторах прет, если коксу дать.
как он в горизонтали на трех моторах прет
Он в горизонтали- на двух только прет: третий то не поворачивается 😦
На двух: от 36 до 120 км/час где то.
Также- и на одном толкающем (ну, тот правда- помощнее)
Быстрее ему- зачем?
Это ж не гонка, а фоторазведка…
Шлепает себе потихоньку.
Вы это планеристам расскажите
Ну, вот я сейчас и ковыряюсь, чтобы ЦТ на месте стоял, без двигания чего либо 😁
Мне то изменение центровки в полете- совсем ни к чему.
придрался - к несамому эффективному способу
Это- к израильским товарищам, чья идея.
В МАИ сейчас- вообще разрабатывают “тянитолкай” четырехмоторный: на каждой мотораме- по тянущему и толкающему винту, которые отклоняются вверх-вниз.
Вот это-дирижабль (если до реализации дойдет, конечно)
Правда, мне не совсем ясно, как они в полете будут тягу заднего-переднего мотора выравнивать?
Ну, не моя головная боль. Хотя под такую версию моторамы- я тоже нарисовал.
На всякий случАй:)
Здравствуйте любители авиации. Решил заняться ФПВ - делаю первый самолёт носитель. Основные требования к функционалу-простота изготовления, аэродинамическая устойчивость, лёгкость управления и достаточная грузоподъёмность. Материал-потолочка и строительный пенопласт, сосновые рейки, клей титан, секунда. Компоновка классическая, на мой взгляд, наиболее соответствующая утилитарной функции этого летательного аппарата - верхнеплан с переменной V образностью крыла для лучшей устойчивости-самостабилизации- самолёт предполагается эксплуатировать без элеронов. Размах крыла 2000 мм, хорда 300 мм, крыло прямоугольной формы, профиль плоско-выпуклый. Элероны делать не буду, на мой взгляд они по эффективности не столь актуальны на таком размахе и площади, с функцией управления по крену и повороту справится РН и развитая двойная V образность крыла. Конструкция делается из головы, т. есть без какого-либо прототипа, с нуля. Носовую часть фюзеляжа делаю удлинённую (для улучшения регулирования центровки). Ещё до конца не определился, какую компоновку выбрать для хвостового оперения- из вариантов наиболее приемлимыми кажутся 2 вида-классическое и Т образное. У каждого свои преимущества и недостатки. Классическое при верхнепланной компоновке может затеняться и не эффективно работать, Т образное сложнее в изготовлении, но выгоднее аэродинамически (да и эстетически больше Т образное нравится лично мне). Параллельно подбираю мощность и тип электродвигателя, регулятора, аккумулятора, оборудования управления (сервомашинки) и др .
Фотки по сегодняшнему состоянию проекта.
Верхнеплану горизонтальное оперение как раз логичнее опустить пониже. Единственный минус при этом - можно повредить при посадке. А если делать Т-образное, киль потребуется достаточно высокий.
А как крепили хвостовую трубу в “потолочном” фюзеляже ?
Элероны делать не буду, на мой взгляд они по эффективности не столь актуальны
Это зря .
Хвостовая балка закреплена на двух деревянных шпангоутах, приклеенных к идущим вдоль всего потолочного фюзеляжа сосновых стрингерах , шпангоуты разгружены пенопластовыми вставками внутри фюзеляжа. Эти элементы конструкции находятся внутри , и на данный момент их не видно (пока не прорезаны лючки в фюзеляже для доступа в “грузовой” отсек -под центропланом). Характерный элемент-отверстие и вырез в переднем 1ом шпангоуте, видные на 3 ей фотографии справа-технологические - я монтировал хвостовую балку, протаскивая её вдоль всего фюзеляжа-фиксация получилась надёжная.
Хвостовая балка закреплена…
Спасибо ! У меня в планах постройка подобного ероплана, пока обдумываю конструкцию…
Лучше один раз увидеть-в процессе буду делиться фотками- я и сам ещё обдумываю конструктив-походу действа.
Фюза хватит на один вылет, имхо. Два слоя депрона нуна, и между ними усиление линейками, тада да, буит служить
сам ещё обдумываю конструктив
Вы еще обдумайте, как будете перевозить неразборный (насколько видно по фото) с размахом 2м самолет- к месту полетов?
Вы еще обдумайте, как будете перевозить неразборный (насколько видно по фото) с размахом 2м самолет- к месту полетов?
Крыло разборное, состоит из левой и правой консоли-для меня вопрос транспортировки один из наиболее острых. ХО также нужно разборным делать.
обдумываю конструктив-походу действа
Странный подход. Вначале делаем, а потом думаем. У вас в Коврове есть тов. Скворцов В.Ф.
ХО также нужно разборным делать.
Мож только стабилизатором ограничиться, киль оставить в покое? Судя по конструкции фюзеляжа, как установить камеру, Вы будете думать: “походу действа”. Обратите внимание на фотографию их поста №846. У вас же в Коврове летают FPV. В Вашем городе сильные моделисты. Убеждён, что они смогут Вам помочь!
Без элеронов - стабилизации что будете отдавать?Очень рискованный будет автовозврат(если будет…).