Полеты по камере с двс.
коллеги,
Вы не находите, что разговор ходит по кругу? для себя отметил что мой пост №10 и пост Александра №73 - о сильной вибрации и “правило - проверь резьбовые соединения”. С этим наверное никто спорить не станет. Продолжительность полета у ДВС большой “+”. Как мне хочется верить, бензиныч менее чувствителе к перепадам температуры между уровнем моря и высокими горизонтами, однако есть еще и разреженность воздуха и влажность, которые тоже сильно должны помешать нашим ДВС. У меня только бензинычи до 30сс, поэтому не берусь судить о “больших” - как там пролет через холодное облако скажется и не встанет ли движок? Это то, чего, должна быть лишена электричка.
Еще один аспект - Правовой. Если FPV на пенолетах признано незаконными (см. Правовые аспекты…№2) использованием воздушного пространства Беспилотными Летательными Аппаратами то, по 2.5 метровый 70 или 100сс транспортная прокуратура, милиция, местные власти в некоторых городах с радостью конфискуют и заведут уголовку. 😦
Правильно Владимир (Lazy) высказывает опасения. Одного случая потери управления может хватить на небольшой пожар с жертвами - 1-2 литра горючки, батарейки с проводами, доставка в нужное место по воздуху - чем не машина для теракта?
Не стремно ли? 😦 Надо предусмотреть возможность нейтрализации “боевой взрывоопасной части” до момента касания земли в результате FS и др. экстренных ситуациях.
Че-то сложно становится…
на небольшой пожар с…
А ничего, что полыхают огнем при падении и в воздухе как раз именно электрички? После удара о земь из топливных моторов только джеты пожар устраивают.
А вот чтобы метанольник или бензиныч после падения горел - это волшебство.
С трудом припоминаю, чтобы ДВС после серьезного падения лежало одним куском 😃 Обычно как-то порознь, двигатель катапультируется, бак где-то на середине дистанции между мотором и буреломом остальном модели. Чтобы сжечь, приходится в кучу все стаскивать, собрав с обширной территории 😃
Сколько видел аварий и калилок и электричек(причем некоторые в труху и пыль) но никаких намеков на пожар. Если говорить об аварии, то падающий самолет сам по себе большая опасность для окружающих и именно это и является доминантным по безопасности в авиамоделизме. Рассмотрим ситуацию. Допустим пропал сигнал (или как минимум видеосигнал). Автоматика, а во втором случае пилот, включает автопилот, который должен вернуть самолет на точку старта. Если неправильно поправьте. Теперь вопрос. Как происходит разворот модели? Плоским блинчиком? Полупетлей? Виражом с большим креном? Для электрички это пофиг. Для двс может стать причиной остановки мотора (особенно если в баке 1/3 топлива и меньше).
Как происходит разворот модели?
Размашистый вираж или блин, точка. Если бак нормальный - при 30% топлива ну никак глохнуть не должен даже при пилотаже, а тут - сраный планер.
В общем, объединив выложенную информацию получается что на электричестве при полетах по FPV быстрее и удобнее достичь приемлемых (средних) результатов. С ДВС для новичка будет сложнее.
Однако ничего волшебного и очень сложного в FPV с ДВС нет. Просто нужно больше внимательности и ответственности.
Поправка:
ИМХО, новичку (в авиамоделизме) вообще не стоит в ФПВ сразу лезть. Сначала - освоить нормальный Р\У полет, глядя на модель со стороны, заодно получение важного опыта эксплуатации модели (мотор, начинка и т.д.).
Размашистый вираж или блин, точка.
Если так то хорошо. Просто я понятия не имел, как автоматика разворачивает самолет. Ей ведь пофиг как, главное направить в базовую точку координат.
А насчет вероятности заглохнуть, то тут вполне допускаемо, ибо представьте что мотор 15 минут работает в полгаза и поменьше. Свечку запросто может загадить(я говорю о калилках). Мы недавно пробовали подкал, а там есть индикация включения и отключения и я был поражен, когда увидел, что при работе мотора в полгаза свеча периодически требовала подогрева.
Ей ведь пофиг как…
Нет, не пофиг! Базовые “рефлексы” автопилота всегда завязаны на датчики горизонта или иные датчики ориентации модели в пространстве относительно земли. И в первую очередь автопилот пасет крен и тангаж, это для него святое. Любые автоматические руления по этим осям - плавные, а вот руль направления можно дрыгать относительно невозбранно, так как он не имеет прямого влияния на крен и тангаж. Именно по курсу большинство автопилотов и рулит модель к требуемым координатам ГПС - так как это проще всего.
Вы вот так уверенно описываете алгоритмы…Откуда дровишки, ссылку на литературу не дадите?
У программиста - алгоритмы в своей голове 😃
PS: когда задача похожая/однаитаже - решения разных программистов удивительно близки по внутреннему смыслу.
Мля…Я такой хери из головы могу понаписывать - шуба завернётся. 😃 Реальную доку к существующим системам, как я понимаю, вы не читали? 😃
Скачу честно: меня это не очень интересует и, главное, совсем не волнует 😃
Если (когда) у меня будет задача создания простейшего автопилота для сраной модели - в основе её работы будет положен именно тот алгоритм, что описан. В первую очередь. А разные другие полетные режимы - никак этого алгоритма не касаются.
Если не интересует и не волнует - то бредятину вы пишете, выполняя свой гражданский долг? 😃 Типа - равнодушно мимо не пройду, молчать не буду? 😃
Я допускаю, что разные автопилоты могут быть построены по-другому, но при этом имею практическое представление об управлении разными сложными и не очень объектами при помощи микроконтроллера и/или ЭВМ. Хотя конкретно автопилот писать не приходилось, но скромно 😃 считаю, что некоторые вещи в этой области могу утверждать с высокой степенью достоверности! Наиболее простой, безопасный и обладающий достаточной надежностью способ - держать модель по крену и тангажу (в каких-то допустимых пределах +\-), а рулить в основном только курсом. Если есть предметные замечания по поводу этого алгоритма - прошу!
Ватсон, это элементарно (с).
В случае полётов на большие расстояния ( за пределы видимости - это уже большие ) единственно правильной реакцией на нештатную и аварийную ситуацию есть полная остановка мотора и парашют. Ну или летать над тайгой. 😃
полная остановка мотора и парашют
респект - элегантно, давно придумано и действительно поможет! и пусть будет автономно.
(+ в копилку конфигурации ДВС ФПВ)
Смеркалось. Ради баловства, привязали автомобильный навигатор к самолету " тренер" . И вот что получили: Время движения-6.56 мин. Путь-9.55 км. Макс скорость-122.6 кмч Средняя скорость-82.6 кмч. Два раза сработал фаил сейв , и самолет пришлось вернуть на землю. До полной скорости не разгонял. 100% газа на взлете и 45%газа крейсерский режим. Если кто рискнет слетать на далеко и высоко, готов предоставить свой аппарат . В случае потери - претензий не будет! Бак стоит на 550 грамм. Сам бы слетал ,но нет дальнобойной аппаратуры.
Вроде как вполне сносно. Или даже очень не плохо.
Полностью поддерживаю! Что за аппарат и аппаратура?
Что за аппарат и аппаратура?
А это к автору ролика.