Нарисовал Крыло для FPV

DF-ViP

летал на крыле именно с камерой , в сильный ветер “такое” крыло ведет себя лучше .
Геометрию крыла не стал менять , изменил местоположение фюза , и добавил шасси.

MODELKA_CT

мысль конструктору на заметку-при 3х стоечной схеме переднюю стойку сделать управляемой и на ней же выше колеса закрепить гопрошку.

DF-ViP

Шасси не предусматривалось изначально , прошлое крыло сажал на брюхо и ничего…
Шасси если и будут использоватся то для посадки , рулежка не так важна.

masonx
drozd79:

Мне вот такое крыло нравится, заточенное именно под GoProшку 😃, тоже строю сейчас что-то подобное! 3.bp.blogspot.com/-xXnvK7QYO_g/…/IMAG0130.jpg

Класс а выглядит впечатляюще, видео кск летает выкладывайте по быстрее

DF-ViP

Спасибо за ссылку , 😁 , посмотрел много крыльев И ЭТО В ТОМ ЧИСЛЕ , все они меня не устраивают .
Я уже говорил , что опыт полета на крыле которое нарисовал есть .
Да расчитывалось оно не только под GoPro-шку.

1 month later
Dikorass

Отклоняемый вектор тяги?)))))А болтанки не будет,из за того,что руль высоты в потоке от винта находиться?

DF-ViP

Сколько там рулей ?.. через замочную скважину не продует )))

DF-ViP

Не удивляюсь , у меня цель построить максимально жеское крыло , с небольшим размахом,
поворотной камерой , с большим диапазоном скоростей. По Fpv Летаю на изике , но его колбасит даже при легком дуновении.
Мне крыло нужно для съемок с сильный ветер.

Adekamer

тогда нахрен шасси
у тогоже винрайдера скоутби хвалят для фпв
а изик да - колбасня еше та

Adekamer

тогда и фюз этот не нужен
все и так прикольно помещается…
единственное где мне понравился фюз - это на двух тянущих моторках геркулес - там фюз выполняет роль шасси


www.crashtesthobby.com/index.php?p=1_32_Hercules-G…

DF-ViP

Фюз необходим , там вся электроника , он будет съемный , точнее крыло будет съемное, как и концевые шайбы.

Adekamer

пфф, Виталий - на крыле полно места куда убрать электронику, особенно учитывая что достаточно узкий диапазон для CG

ADF

(запоздало)

baychi:

ИМХО в вопросах стабильности и маневренности классика всегда выигрывала.

Не согласен! Точнее, не до конца. дело в том, что на практике устойчивость модели и другие её свойства куда сильнее зависят от конкретной реализации аппарата, нежели от его схематики. Очень яркий пример - воздушный бой - там очень долго была возня и метания от классики к крулы и обратно, в итоге все-таки все пришло и устаканлилось на крыльях: потому, что при полете на скорости разница с классикой не ощутима, а вот сам конструктив модели - проще. Обратная ситуация с планерами, где требуется большой диапазон скоростей и вменяемая устойчивость на малых скоростях, чтобы “зависать” в потоках.

Когда делается носитель - ему в общем то не требуется большой диапазон скоростей, зачастую достаточно однорежимного самолета. И вот тут крыло ничем классике не уступает, а делать его проще!

Единственное, от себя, чтобы я изменил в базовом конструктиве - фюзеляж расположил бы точно по оси крыла, а не внизу, чтобы не было головняка с балансировкой на разных скоростях, что при такой широкой “шайбе” да на ЛК - будет весьма ощутимым.

1 month later
Dikorass

Ну так нафиг фюзеляж то вообще???В крыле всё умещается!

Morfan

На изике при неудачных посадках гоупрошку спасает массивный, мягкий носовой отсек а у вас она первым делом оптикой в землю тыкаться будет.

Dikorass

Не правда ниразу!Кто сказал.что камера стоит в самом носу крыла???Её ставят с некоторым выносом вглубь,а нос-делают удароустойчивым…