"Рама" для FPV (носитель) + чертежи =)
сорри за критику в первом посте, но: по части расположения электроники - наступаете на давно “обсосанные” грабли. по части конструкции: сразу бросается в глаза дохловатая хвостовая балка (хотя она и в двойном экземпляре) и центроплан, который будет жить своей жизнью.
- 1 ко всему сказанному да еще и в транспортировке не удобен…
Ооо, еще один “знаток” нарисовался. Вот только и умеете что “обсасывать грабли”.
Кому неудобен? Вам? Так купите скайвокер и проходите мимо. У меня камаз 20-тонник для перевозки моделей!
ЗЫ не сдержался…
Ооо, еще один “знаток” нарисовался
ну ну…цт выше крыла…ох и “устойчивая” модель для фпв…постоянно на ручках, а как штопорить любит а из штопора вывести такой надо постараться да и с запасом высоты…а верхнеплан, правильно настроенный сам летит…
P.S. свои модели сам делаю, скаев не покупаю…
И где же должен располагаться центр тяжести по вашему?
И где же должен располагаться центр тяжести по вашему?
Речь не о том, где должен располагаться цт данной модели, а про то, что “рама” по данным чертежам, не лучший вариант для фпв в ряде некоторых полетных качеств, так как см. название темы. Пардон, ошибся, цт выше крыла… поправлю. …поправил
Что по вашему фпв? Я делал модель именно так, потому что именно способность к пилотажу и хочу получить. Где я писал что это для далеко и высоко? Мне фпв надо не для съемки красивых видов. Для эторо у меня есть самолет. Мне надо от этой модели адреналин. И штопор в том числе!
По вашему любое фпв должно летать как утюг?
По вашему любое фпв должно летать как утюг?
Дело Ваше!😁 Моя “кроха” для фпв (80см) тоже может адреналину нагнать и погонять шустренько… rcopen.com/files/4f0dc3819970730077a1ee2d
Раскрою секрет. самолет проектировался для группового пилотажа по фпв в районе аэродрома (удаления до 1км). Сейчас строится два таких самолета. Второй с некоторыми отличиями. Другой профиль, высокоплан… Фотки скоро будут.
И штопор в том числе!
Вот он точно будет!😁
Другой профиль, высокоплан…
Вот это то, что нужно…
Что по вашему фпв?
По нашему - “полет от первого лица”
Увидел только сейчас: класс (для 1400 мм) я бы добавил. Два этажа +++ если батареи или иная тяжесть внизу. Низкоплан - нет у меня та же схема, все стабильно. Скорее все же высокоплан - могучие колеса тоже внизу. И V крыла тоже будет (провиснет). Синий кирпич если стабилизатор - удобно (а все высокоплан, высокоплан - на Airbus Boeing смотрим).
Засады:
Хвостовые балки лучше продлить на все крыло.
Нос коротковат, при такой схеме придется пришпандорить еще секцию под ходовую батарею.
Я бы RX в нос, TX в крыло, батарею TX в другое (тем более неотъемные они похоже)
IMHO Профиль потолще, особенно на концах, балки хвостовые длиннее, размах шире (однако автор все рассчитал под свою задачу, как полетит, честь и хвала).
Кстати- почему именно рама?
Практика показала, что однобалочный хвост- проще конструктивно (у моего самолёта- балка вообще съёмная) и- гораздо жестче на кручение.
Две балки дают в два раза меньше мелких кренов. Летали с двумя хвостами? Если балки зашиты-сделаны по уму, то это самая жесткая часть самолета.
У меня есть скай (и со съемной балкой, все переработано) но как он есть высокоплан в квадрате, да с V, да с Т, летает только на миссиях без полосы: altosvuelos.blogspot.com - полный расколбас и это еще со стабилизатором.
Вот это то, что нужно…
Нужно кому? То что нужно мне я сделал и выложил. может еще комунить нужно. А то что нужно вам делайте сами.
пока могу сказать что второй самолет почти готов. и похвастаюсь первым резом на пенорезочке. ато потолочка совсем пропала с рынка, а пенопласт есть 😃 скоро будут чертежи тетрисов в открытом доступе и темка про станочек, чтоб некоторые букворезы цены не слишком загибали, ато распоясались совсем! 😈
Отличный станок получился, бюджетный?
Я вот недавно смотрел какой-то видеоролик и в нем попался вот такой кадр:
Очень понравилась моделька, конструктив как у Вашей модели.
Думаю, по тетрисной технологии ее будет легко построить.
Что на это скажите?
П.С. За тему о станке заранее большое спасибо.
очень бюджетный. 100$ за контроллер и 50-70 на все остальное.
по тетрису буду строить чтонить большое, полукопию. пока не решил. а этот и так можно сделать. чтото такая форма последнее время популярна. это лк F.R. только с хвостом.
Если популярна, значит в правильном направлении движемся. 😃
Самодостаточный летательный аппарат - это как раз летающее крыло. Все остальное ухудшает его аэродинамику. Однако возникают вопросы устойчивости и управления - значит к крылу надо как то приделать хвост…
Самодостаточный летательный аппарат - это как раз летающее крыло. Все остальное ухудшает его аэродинамику. Однако возникают вопросы устойчивости и управления - значит к крылу надо как то приделать хвост…
Вот и у меня такое же мнение: летающее крыло + выносной хвост - хорошая устойчивость по тангажу.
Вот фото постройки второй рамы. Автор Сергей. Его ник ssm.
И как оно? Летало!? 😆 😁
Пока нет. Ждем когда потеплеет и облетаем оба.
Переднюю стойку желательно сделать управляемой, при взлете возможен увод с полосы, а рули направления находятся вне зоны обдува винта и на малой скорости малоэффективны. Это нужно особенно при взлете и посадке парой.
Ну и при наличии станка ЧПУ для резки пены можно всю эту конструкцию повторить в пеноплексном варианте, думаю будет быстрее и проще, да и вес возможно уменьшится.
Удачи в первом и последующих полетах!