Беспроводная передача видео в full HD
А зачем передавать несжатое видео? Современные процессоры для сжатия позволяют сжимать достаточно быстро.
В небе паковать, на земле распаковывать…поболее секунды будет полюбому. Ну в принципе идея конечно. Хотя меня-б секунда не устроила-бы совсем. И для моих целей (трянсляция видео в реал-тайм)секунда это критично, не пойдёт.
Вон ту же тегру взять. я думаю 720p она потянет на ура.
надо поискать данные.
В небе паковать, на земле распаковывать…поболее секунды будет полюбому. Ну в принципе идея конечно. Хотя меня-б секунда не устроила-бы совсем. И для моих целей (трянсляция видео в реал-тайм)секунда это критично, не пойдёт.
Ну секунду это я так сказал. от балды. 😃
Хотя может до 0.5 секунды доходить. хотя если все это делать самому, то я думаю можно на тумблер повесить к примеру 640*480 без задержки и ХД с задержкой и по необходимости переключаться.
тот же бродком тоже выпускал сопроцессоры для аппаратной поддержки h264.
А вообще ко мне HD камера ползет сетевая с h264, как доползет можно будет глянуть задержку. 😃
Получается мы уже говорим не о Full HD и не в реал тайм. Ну тогда конечно есть поле для самодеятельности.
без задержки и ХД с задержкой и по необходимости переключаться.
Вообще для авиа, учитывая конечную цель, можно и с задержкой, и даже не в реал тайм, но в Full HD без вариантов, а при навигации да, тумблер на вторую камеру. Громоздко конечно выйдет. Но вариант!
Получается мы уже говорим не о Full HD и не в реал тайм. Ну тогда конечно есть поле для самодеятельности.
Ну по моему фуллХД без сжатия нереально передать. 😃
Вообще для авиа, учитывая конечную цель, можно и с задержкой, и даже не в реал тайм, но в Full HD без вариантов, а при навигации да, тумблер на вторую камеру. Громоздко конечно выйдет. Но вариант!
Ну зачем вторую? Если наворачивать, то можно и динамическое разрешение делать. Щелкнул тумблером, ушел в меньшее разрешение, быстрее сжатие, меньше задержка.
В h264 с ip камеры поток 2мв 1280х800 получается легко, только задержка… те же 1280х800 в mjpeg - задержки почти нет, но 7-8 мб\с , не меньше.
1920х1080 если поставить постоянный поток (в ущерб качеству) - в 10 мб влезть можно. Я пробовал Ip камеру ставить - для пассажира сойдет, а рулить - нет (задержка в секунду и более). Так что - пока не вариант.
mjpeg - задержки почти нет, но 7-8 мб\с , не меньше.
Этот кодек наверно даже лучше… при проблемах со связью артефакты не будут плодиться.
Ну по моему фуллХД без сжатия нереально передать.
С первого поста обсуждаем устройство которое это делает. Но мы говорим об увеличении дальности. Поэтому и заговорили об упаковки в небе и распаковки на земле, чтоб не в реал тайме было, тогда мощность передачи можно увеличивать, но как говорят уже для руления не вариант. Если не говорить о фул ажди, тогда мне кажется вообще говорить не очём. Другие разрешения это просто HD.
И всё-же я не пойму что такого неизвестного(неземного) в этой технолоогии, что усилителей не достаточно для увеличения дальности. Не стоит же там специально защита против увеличения дальности, есть передатчик есть приёмник, больше мощность больше дальность, где я отстал…
Ну я имел в виду на большие расстояния.
А чем HD не устраивает? сравнивал проекторы к примеру Full HD и просто HD особой разницы не заметил.
Не стоит же там специально защита против увеличения дальности, есть передатчик есть приёмник, больше мощность больше дальность, где я отстал…
В данной технологии применены решения, существенно увеличивающие отношение сигнал/шум в ближней зоне, за счет дальней.
Поэтому обычный подход дальше 100 м не работает.
А чем HD не устраивает?
А есть примеры HD ready (1280х720) с приемлимыми временами задержки, массогабаритами и ценой?
Не знаю. Но взять туже гопрошку и иже с ними. какая там задержка?
Что выдается на видеовыход?
Но взять туже гопрошку и иже с ними. какая там задержка?
Порядка 100 мс на AV выходе. На HDMI вроде еще меньше.
Но что дальше то делать? Сжимать то чем?
Что выдается на видеовыход?
D HD - HDMI разумеется. Напрямую его можно хоть к крутым очкам, хоть к монитору цепануть…
Да нет. Там чистый поток идет с матрицы? или он какое то преобразование формата/разрешения проходит?
Там же еще аналог выдается.
Там чистый поток идет с матрицы? или он какое то преобразование формата/разрешения проходит?
ru.wikipedia.org/wiki/HDMI
Там гигабиты.
PS: Красивая идея - перехватить сжатый поток, пишущийся на SD карточку, там 15 мбит всего, но задержака - секунды, если не десятки… 😦
PS: Красивая идея - перехватить сжатый поток, пишущийся на SD карточку, там 15 мбит всего, но задержака - секунды, если не десятки…
Ну не думаю что уж десятки. Кто в курсе что там за проц стоит? спецификацию глянуть.
В данной технологии применены решения, существенно увеличивающие отношение сигнал/шум в ближней зоне, за счет дальней.
Поэтому обычный подход дальше 100 м не работает.
Тоесть нужен очень мощный сигнал, чтобы совсем незначительно поднять дальность?
Тоесть нужен очень мощный сигнал, чтобы совсем незначительно поднять дальность?
Да, в дальней зоне там зависимость не от квадрата расстояния, а от куба или 4-й степени, так как работает только 1 антенна из 3-4х…
Кто в курсе что там за проц стоит? спецификацию глянуть.
А зачем? Исчерпывающая инфа есть в теме про ГоПро, но задержка определяется не процом, а алгоритмом.
Нужно объяснять, почему?
Да, в дальней зоне там зависимость не от квадрата расстояния, а от куба или 4-й степени, так как работает только 1 антенна из 3-4х…
Значит если совсем нужно выжать метров 200, то два комплекта (один ретранслятор) помогут.
а зачем гнаться за fullhd, честного HD мне бы вполне хватило это просто огромный скачёк по сравнению даже со всеми любимой пиксим 690
Здраствуите . Заказал игрушку для просмотра онлаин и по сетке видео. Он по размером в почти как зажыгалка . Проц 1.6гх дуал кор , 1 гб рам ддр3, выход hdmi , 2× usb host ,wifi b/g/n . питание от usb . Os android 4.1.1 или ubuntu .называеться mk802III .
Потдержывает веб камкры , клаву маус итд.
Может поможет данной теме
ну тут если только по wi-fi передавать видео поток и каким нибудь плеером сетевой поток сжирать , чё по задержкам будет фиг знает
Может поможет данной теме
Потенциально - да, как приемный конец (HDMI выход).
Осталось найти - самое сложное - кодек с HDMI входом и Ethetrnet/WiFi выходом, с требуемыми нам свойствами (10-20 мбит, 50-150 мс задержки) . Ну и канал связи (типа WiFi) подтянуть до нескольких километров (или в 3G вписаться).😃
PS: Тема начиналась с WHDI устройства. По назначению и характеристикам эта технология устраивает нас во всем, кроме дальности. Однако идей или новых чипсетов, способствующих увеличению дальности покак не видно.
Альтернативный вариант - сжатое HD видео через стандарных беспроводные каналы связи - пока не реально из-за отсутствия кодеков HDMI->цифра с минимальной задержкой, ценой и приемлимым потреблением/массой.
Интересно, какая из этих технологий в итоге победит?