Search in topic

ЛК Х8, трогаем, пробуем, набираемся опыта.

1. Я не спец по контроллерам. Но я все - таки предвижу большие сложности с програмьем. Тут придется играть в одной плоскости разнотягом, а в другой плоскости элевонами. Очень сильно сомневаюсь, что под такую задачу удастся найти готовое програмье. Либо нужно искать крутого специалиста - энтузиаста. Таково мое виденье данной ситуации. Если я не прав, пусть меня поправят сведущие в этом вопросе люди. Я могу и ошибаться.
   Имейте в виду, что если ничем другим окромя разнотяга не играть, то нечем будет спасать крыло от заваливания в напрвлении, перпендикулярном плоскости крыла. Либо придется непостижимым образом на время посадки поменять местами ЦТ и ЦС. И как это реализовать красиво и просто, бог весть. Но как если бы это получилось, появился бы шанс либо управлять положением ЛК только в одной плоскости, а на другую плоскость плюнуть, либо вообще отказаться от управления (за исключением управления газом).
2. Прошу пояснить мне, какой именно у вас “ГЕРКУЛЕС”. Я видел, что на некоторых есть рудеры, а на некоторых их нет. Видимо это как - то привязано к размеру. Мне показалось, что у “ГЕРКУЛЕСА” 78 дюймов (это почти два метра) рудеров нет. Чтобы экспериментировать с висением на “ГЕРКУЛЕСЕ”, имея в виду отработку технологии и навыков для посадки ЛК Х7/8, нужен “ГЕРКУЛЕС” без рудеров, либо их при отработке нужно попросту оставить в покое, ибо на наших крыльях нет рудеров.
3. Если у вас нет навыков висения, то не могли бы вы для пробы дать ваш “ГЕРКУЛЕС” опытному пилоту - тридэшнику и попросить его повисеть немного без рудеров ? Если получится, то можно подумать и про адаптацию Х7/8 к такой технологии посадки.
4. Забыл спросить самое главное ! А у вас там разнотяг вообще реализован ?!
   ***
   Вообще подобные контроллеры есть … Но эти парни и раньше бы их нам не дали, а после Крыма и подавно не дадут ! Обратите внимание, что обдув элевонов там осуществляется не только крайними пропами. А так все довольно похоже на наш случай …

Будем исходить из того, что выкручиваться придется самим.
Вот тоже мужики с футабами балуются … Но они слишком уж серьезно заморочились. Нам бы просто получить шанс на средне - паршивое висение в теч. 5 - 7 сек. Без наворотов и излишеств.

Писал,писал,браузер глюкнул:) Короче я готов дать пульт в надежные руки ,есть на крыле рудер замикширован с газом на один мотор,то есть разнотяг микширован,пропы разного вращения конечно же,Если мало одного удера-можно два сделать как раз под моторы ,тогда будет легче от сваливания в висе справляться. Насчет ЦТ вряд ли в полете ее передвигать можно,если только акки на салазках и сервой гонять по крылу 😃

Напоминаю, что если на Х7/8 нет рудеров, то эксперименты на крыле с рудерами особой ценности для нас не имеют. Можно ли специально сделать рудеры ? Можно. Но зачем ? Что касается эффективности борьбы со сваливанием в плоскости крыла, то, уверен на все 100, что это уверенно побеждаемо чисто за счет разнотяга. Могу выразить свою мысль и иначе: я не понимаю, почему разнотяга для этого может быть недостаточно. Ведь что такое по сути коптер ? Это ЛА, управляемый за счет разнотяга в двух взаимно - перпендикулярных плоскостях. Их миллионы. Следовательно, если в одной плоскости управление будет самолетное, а в другой коптерное, то в коптерной плоскости никаких проблем быть не должно.
Мне думается, что масштаб доделок и переделок д. б. минимальным. Ведь речь идет не о создании специализированного шикарно висящего крыла, а о создании ФПВшного крыла, принципиально способного сесть вертикально. И не более того …
Также обратите внимание на то обстоятельство, что “FLEXROTOR” до раскрытия хвостового оперения взлетает, управляясь в одной плоскости только элевонами. Значит, все реально.

1. Неправильно закончил предыдущий пост. Во фразе " обратите внимание на то обстоятельство, что “FLEXROTOR” до раскрытия хвостового оперения взлетает, управляясь в одной плоскости только элевонами" вместо слова “элевонами” д. б. слово “винтами”.
2. На Западе к настоящему моменту создано немало ЛА с функцией посадки на хвост. Как правило, это БПЛА. Сведений про любительские ФПВшные ЛА с такой функцией я пока не имею. Поразительно, что огромные массы моделистов занимаются 3D пилотажем, и их аппараты часами висят в небе, но в ФПВ это так и не проникло. Хотя резон в этом есть, и он очевиден.
3. Странно и симптоматично, что давно известна и многократно подтверждена способность висеть для самых, что ни на есть, обычных ЛА - и крыла, и “классики”, но вертикальная посадка моделистами почти не используется. И даже те самолеты, которые способны уверенно висеть на винте, садятся все - таки не по - вертолетному, а по - самолетному.
4. Удивительно, что среди зависающих БПЛА крайне редко используются традиционные схемы и компоновки. Чаще такие аппараты очень сильно и специально затачивают под висение. При этом их вид меняется чуть ли до неузнаваемости. Неужели нужно столь серьезно заморачиваться по поводу принципиальной способности зависнуть в течение считанных секунд ?! Почему для этого недостаточно самого обычного самолета с одним винтом или крыла с двумя тянущими винтами ? Разве они плохо висят ? Зачем наворот ?

Почему для этого недостаточно самого обычного самолета с одним винтом или крыла с двумя тянущими винтами ? Разве они плохо висят ? Зачем наворот ?

энергопотребление!!! каждый мап считаем, а тут висение…

каждый мап считаем, а тут висение…

если не ставить цель летать далеко и высоко, почему бы и нет? В противном случае надо конечно применять другие способы посадки, такие как парашюты или развитую механизацию крыла для уменьшения горизонтальной скорости.

Удивительно, что среди зависающих БПЛА крайне редко используются традиционные схемы и компоновки.

Если не вдаваться в подробности, потому как не в тему про Х-8, это все “сравнительно цивилизованный отъем денех у населения”, сама проблема надумана.
Реально все задачи малогабаритных БПЛА, сопоставимых по массе/габаритам с моделями, перекрываются существующими типами: самолетный, вертолетный классический, мультироторный.
Если есть необходимость обсуждения конвертопланов, лучше это сделать в отдельной теме. И так много отступлений, затрудняющих новичкам искать полезную информацию.

Думаю стоит посмотреть на военных-уж они то умеют привлечь и заинтересовать конструкторов. Главные требования к бпла у них несколько отличаются от наших ,но кое что почерпнуть можно-например почему то приземление у них почти у всех парашют (я про переносные комплексы) Мой первый х-8 иногда садился кабрированием на коротком отрезке полосы,но так получалось не всегда . Если набить руку-то вариант идеальный,но хрупкость крыла(скажу что геркулес в разы! крепче х-8) не позволяет сажать на постоянной основе таким способом . Вывод- для посадки парашют намного проще использовать,чем спец решения для с применением навыков акробатов 😃

для посадки парашют намного проще использовать

Вот на днях придет ткань для купола, попробую сшить парашютик потребной для посадки Х8 площади.

1. Думаю, что про сетап, сборку и юзанье крыльев Х7/8 за 75 предыдущих страниц сказано все, что только можно было сказать. Т. е. новички вроде как окучены. Или поправьте меня …
2. Конвертопланство (поворот винтов) для маленьких аппаратов представляется мне … заведомым тупиком. Это же не пассажирский самолет, где женщины в миниюбказх откажутся сидеть в салоне перед взлетом вверх ногами и подниматься по фюзеляжу до места по спец. лестнице, чтобы потом лечь на спину и задрать ноги. В нашем случае таких проблем не предвидится. И проще развернуть в полете не винты, а сам аппарат целиком.
3. Теперь про энергопотребление. Стартовать вертикально не предлагаю. Покуда можно бросать или выпуливать на резинке, лучше не тратить энергию на взлет. Но если, к примеру, можно сесть только на лесовозную дорогу, которая вся в ухабах и грязная, то почему бы и не воспользоваться тридэшной посадкой ? Я с трудом себе представляю ситуацию, когда на старт вернулся самолет, у которого акки выпиты в ноль, и он не может интенсивно пожужжать 5 - 7 секунд. Почему - то все думают, что переход из вертикали в горизонт и обратно - это очень долго, и это дикий расход энергии. Вот кто мне скажет, сколько РЕАЛЬНО энергии истрачено тут при переходе от режима висения в гориз. полет (см. ролик внизу) ? Ощутимо ли это ? Кста, обратите внимание, други ! Это САМОЕ ОБЫЧНОЕ КРЫЛО ! Я не знаю, куда запишет многоуважаемый А - 50 этот взлет - самолетный ли он, классический ли или мультироторный. Дело не в терминах ! Просто если реально то же самое, но наоборот, т. е. не взлет, а приземление, то ЛМЧНО Я ЭТО ХОЧУ. А денег мне ничьих не надо.
4. Знатоки темы ! Не перепутал ли я, что где - то сзади в этой теме была опубликована фотка Х8 с двумя тянущими винтами ? Я помню, что А - 50 выложил фотку с двумя толкающими. Но интересует именно с тянущими (как у “ГЕРКУЛЕСА”). Пролистал тему два раза, но что - то никак не могу раскопать. Может, я лоханулся, и эта фотка из другой темы ?
5. Если народ против насчет тереть тут про висячую посадку, можно и специальную тему создать. Но я просто подумал, что это м. б. интересным именно иксоводам и именно в свете проблемы посадки на пузо с рикошетами, кувырками и ломанием килей. Т. е. я думал, что это можно именно изжить, а не минимизировать. Таков был мой личный резон. Чтобы аппараты не бить и не царапать. Это не отвлеченный, не теоретический интерес. Это чтобы птицы подольше жили …

Обещанный ролик с ОБЫЧНЫМ крылом … Переход в горизонт просто не отследить глазами. Сколько там РЕАЛЬНО сожрано за время от отрыва до начала горизонтального полета?

Кратко обозначу свою позицию по поводу посадки на парашюте. Она неуправляемая. Нужен простор. Удар о землю все равно есть, хоть и не сильный. И я не смогу угадать место посадки. А вдруг там, извиняюсь, … куча ? Или камень ? И самое главное … Парашют и система его выпуска - это доделка, и это вес, который целый час (!) нужно возить по небу ! Разве не проще жужукнуть посильнее в течение нескольких секунд, не переделывая (почти) и не дооснащая аппарат ?

и это вес, который целый час (!) нужно возить по небу !

Ну так у Вас второй мотор, второй регулятор, возможно плата стабилизации для висения, это тоже масса 😃 К стати второй мотор тоже оказывает сопротивление снижая аэродинамическое качество. Плюс мощность моторов должна быть с запасом для тяговооруженности больше 1, а лучше 1.5 для некоторой свободы маневра. То есть при взлетке 3.5 кг надо тягу хотя бы 4.5 кг а это больше киловатта мощи. Сделать можно, но недостатки и преимущества, точнее их уровень вылезет только после пробных полетов. А тема конечно интересная.

Стабилизация ? Ради нескольких секунд смысл в ней не слишком велик, как мне кажется … Второй мотор ? Но ведь каждый из них - это пол обычного мотора с некоторым гаком. Так что удвоения суммарного веса силовой установки тут быть не должно. Сопротивление второго мотора ? Вообще - то да, но мы имеем и бонус - обдув консолей, а не обдув фюза. А если сравнивать с одним мотором сзади, то там хоть и нет ненужного обдува фюза, но зато есть работа винта в сильно взвихренной зоне с пониженным КПД. Коэффициент тяги 1, 5 ? Думаю, не обязательно. Думаю, что ради нескольких секунд висения делать полноценный тридэшник - это не оправдано. Требования минимальные - аппарат на максимальном газу 5 - 10 секунд не должен падать и кувыркаться. И все. Сильно затачивать аппарат под висение не нужно.
Пара слов про обдув консолей. Слышал про такой веселый случай … Люди решили замерить тягу легкого двухмоторного самолета. Во время замера привязанный самолет … взлетел на привязи … 😆 Обдувать крылья - это не только сопротивление, это еще и доп. подъемная сила. Не так все плохо.
Без проблем, конечно, не обойдется. Но это цена за решение других проблем …

С нетерпением жду результатов попытки форумчанина ctakah повесить “ГЕРКУЛЕС” на винтах … Москвичи ! Кто возьмется помочь с экспериментом ? Кто, подобно мне, любит дикие эксперименты ? :wub: Слабонервных прошу дальше не читать … Если крыло выживет в ходе первого эксперимента, прошу загнать его метров на сто и либо остановить в горизонтальном полете один двигатель, либо попытаться крутить их в разные стороны, если это возможно технически. Получится ли кленовое гироскопическое семечко ? Если да, убавить газ, дать снизиться и перед приземлением вырубить моторы.
Скоро мы увидим два абсолютно шоковых видео … :lol:

Вчера немного полетал на крыле. После крайнего моего полета прошлым летом, изменил центровку на более переднюю. Что изменилось - крылышко стало лететь как утюг, по питчу его не колбасит. Так что если, по камере явно видно болтанку по питчу, значит центровка близка к задней. А с такой центровкой, при определенных обстоятельствах можно легко свалить в штопор, что я и сделал. На высоте метров 350 крыло вошло в плоский штопор, ну а дальше что я только не делал, все без толку. Только усугубил приземление, добавив ему скорости вращения. Крылья с немного задней центровкой вывести из штопора анреал. При том, что у меня стоит мотор 4240, акк 6банок и винт 15.5х10. т.е. тяги с избытком. И даже навыка пилотирования 3д самолета не хватило 😃.
Еще я не совсем понял, для чего нужна верт посадка. Он и так в ноги садится 😃, крыло очень летучее, летает как тренер, посадить его очень легко.

посадить его очень легко.

при наличии полосы длинной метров 150 минимум. как раз из за

крыло очень летучее,

Ватсону.

1. Цитата:
   “Еще я не совсем понял, для чего нужна верт посадка”
   Вы сажали когда - нибудь икса на раздолбанную лесовозную дорогу ? Полоса может быть плохой, а иногда ее просто нет. Но если все полеты привязаны к приличному полю с мягкой травой (снегом), то можно и не заморачиваться. Т. е. все зависит от наличия и качества полосы.

2. Вопрос по центровке … Когда вы добились оптимальной центровки (близкой к передней), какое именно угловое положение стали занимать элевоны на спокойно планирующем Х8 ? Они лежат в теоретическом профиле крыла или выходят из него ? Если выходят, то в какую сторону ? Если они опущены, то все это очень странно. Ибо у создателей Х8 была цель соорудить крыло с самовосстанавливающимся профилем, признаком которого является задранная задняя часть. Это мера борьбы с неустойчивостью по тангажу.
   Могу задать вопрос в несколько иной формулировке. При первых бросках пустого крыла ради поиска ЦТ нужно добиваться нормального планирования при каком именно положении элевонов ?

При первых бросках пустого крыла ради поиска ЦТ

цт искать не надо - он известен… вроде 2см вперед от задних отверстий под пальцы (если не ошибаюсь)
но первый раз на крыле элевоны ставлю всегда чуть вверх… потом тримирую…
вот один из первых стартов

рули в нулях. Пришлось немного тримировать по элеронам. Ранее надо было рулевые поверхности отпускать вниз. Вчера буквально сажал на пятак метров 20-30 макс. т.е. чистой впп 20м., на метрах 25-30 уже кусты. не каких проблем, даже по камере. Визуально вообще не сложно, на маневрах крыло очень хорошо теряет высоту, выхожу на посадку на 1-метрах, на развароте теряю высоту до 5, и иду со снижением, касание при полностью взятым рулем высоты на себя, получается очень нежно, вся горизонтальная скорость практически погашена.

Цитата:
“Ранее надо было рулевые поверхности отпускать вниз”.
При таком положении элевонов, а как я понял, вы именно их имеете в виду под загадочными "рулевыми поверхностиями, перечеркивается проект этой птицы, ибо если задняя часть профиля не задрана, то это уже не самовосстанавливающийся профиль. А для устойчивости по тангажу это все критично. Особенность самовосстанавливающегося профиля состоит в том, что у него при изменении угла атаки довольно резко уходит точка приложения подъемной силы. И это снижает тангажную болтанку. Вообще такой профиль в смысле сопротивления не лучший. но это все равно лучше, чем городить хвост и оперение. Все ведь познается в сравнении. Так что под известной фразой ярого приверженца ЛК Джона Норвуда “на самолете все является лишним кроме крыла” я лично готов подписаться, особенно если речь идет о самолетах в неск. кг весом.
2.Цитата:
“касание при полностью взятым рулем высоты на себя, получается очень нежно”
Очень одобряю такую технологию посадки ! Выше по теме уже было обсуждение такого варианта. Только не знаю, как ее назвать. К выражению “скозлить перед касанием” придрались. Назовем такую посадку птичьей. А нет ли у вас видео с птичьей посадкой на закритических углах на Х8 ? Очень было бы интересно взглянуть, как икс делает то же самое, что и классика в прилагаемой ссылке …

www.infox.ru/…/Samolyetyy_nauchili_.phtml

Бамбула, Вы явно ко мне не равнодушны 😃., какие еще есть загадочные рул поверхности у х8 ?, Про трим рулей, я лишь говорил, что в моем случае при правильной центровки они полностью совпадали с профилем крыла., ранее из-за задней центровки у меня при нейтральном положении элевонов крылшко оч сильно задирало нос. Профиль крыла изначально у х8 с S профилем.
Управляемая Посадка со срывом потока как на видео, сложно осуществима на крыле х8. Во первых рулевые поверхности(они же элевоны в нашем случае) очень малы., во вторых как я описывал центровка. Я такие трюки легко проделывал на 3д самолете, где есть большие рулевые поверхности и немного задняя центровка., и сорвать поток плевое дело, при этом модель остается хорошо управляемой. Так называемая посадка на хариере.
С крылом у меня не совсем так, но касание происходит на около срывных скоростях,( ес-но на запредельных углах для его управления) тем самым касание происходит очень нежное. Я бы назвал посадку больше схожую с парашутированием.
Для вашей идеи посадки в пятак 5 метров или около того, я бы предложил из, того что легко сделать, это интерцепторы. раскрывающиеся элевоны очень эффективно сбавят скорость. А тем более на таком медленном крылышке как х8 с его не высоким летным качеством (8-9), можно будет ловить крыло в руки 😃.
Не забывайте пожалуйста, что я не кому ничего не хочу доказать, или тыкнуть, что кто то в чем то не прав, я лишь предложил простой вариант решения задачи. Установка на крыло 2 мотора и без того ухудшает его аэродинамические свойства. В общем решать Вам.
Видео посадки к сожалению нету, но постараюсь сделать как буду летать.

1.Цитата:
“Бамбула, Вы явно ко мне не равнодушны”
Не, гомосятину я отвергаю на корню. И прочую бяку … А то передали, что в Бразилии мужик на козе женился. Лучше б он самолеты клеил.

2. "Цитата:
   “Видео посадки к сожалению нету, но постараюсь сделать как буду летать.”

Да, это было бы очень кстати ! Причем думаю, что это не только мне было бы интересно ! Я заметил, что люди чаще всего сажают Х7/ 8 так, как будто это аэродром, а у крыла есть колеса. Трава конечно смягчает такую посадку, но сама посадка - это посадка в принципе не того типа, который оптимален для этих крыльев. Выражаясь математическим языком, самолет просто ассимптотически приближается к земле (как ветвь гиперболы к координатной оси). И перед касанием чаще всего никаких попыток скозлить (изобразить птицу) не делается. Причем доходит до того, что такую ассимптотическую посадку под видом эталона даже выкладывают на йутуб и сообщают при этом о себе, какие они титулованные, чтобы все офигенно прониклись … И путь это и невольная, но все - таки … диверсия … На траву надейся, а сам не плошай !

Вот икс садится на траву безо всякой игры с тангажом … На форуме, где я нашел ссылку на ролик. автор отрекомендован, как очень титулованный моделист. Движок можно сразу поставить на 1 мин 40 сек …

3. Пара слов про “посадку на харриере”. Если самолет перед касанием сильно задирается, но траеторию не меняет, а так и идет почти параллельно земле, то да, это харриер. Только это не единственный вариант ! Ели самолет на высоте груди или пояса выдохся в горизонтально полете и перешел в падение с сохранением некоторой горизонтальной инерции, то если его задрать в ходе этого косого падения, произойдет забавная штука … Стоящий сбоку скажет, опираясь на формальные признаки, что это харриер. Но дело в том, что для заключения в данном случае критичен не угол атаки относительно земли, а угол атаки относительно траектории движения. Если самолет косо падает на излете горизонтального участка (по ветви опрокинутой параболы) и при этом сильно задран, то его крылья почти перпепендикулярны траектории. И это уже не харриер, а парашютирование, внешне похожее на харриер.
   Но в большинстве случаев моделисты при переходе самолета в косое падение почему - то тангажом почти не играют дают самолету упасть плоско.

И перед касанием чаще всего никаких попыток скозлить

Скользит можно, если есть место, а если его нет то просто плюхаешься. Скинуть скорость конечно хорошо, но если чуть перетянешь, свалишься на крыло, а при его размерах ни какая трава не поможет от повреждений. Я не очень понял, вы сами то летали на X8?
Уж больно вы много пишите, и все чет предположения да догадки.