И все таки: Lawmate, bevrc или RangeVideo?
Можно на ты. Главный вопрос портится ли конечная картинка. И Какой передатчик используется в роли ретранса и на какой мощности?
Было бы что портить.
Да любой передатчик. 25мВт хватает, и 100 тоже не хуже 😃
Главный вопрос портится ли конечная картинка.
Конечно, по другому быть не может, ведь передаётся не цифра.
Если хочется меньше проводов - имеет смысл, можно мириться с несущественным ухудшением картинки.
В общем надо как всегда самому все пробовать, ибо мнения разделились… 😃
Главный вопрос портится ли конечная картинка.
Слегка. Как по-мне - так вполне летабельно )
Можно на ты. Главный вопрос портится ли конечная картинка. И Какой передатчик используется в роли ретранса и на какой мощности?
Ничего не портится. У меня картинка еще лучше в связке 1.2-5.8, чем просто 5.8 ) Сам удивляюсь (но, кстати, это может от постоянных помех на 5.8. на 1.2 просто кристальный канал, поэтому субьективно ощущается лучше качество; на 5 км можно и на 20-50м без помех). Нужны качетственные комплектующие по всему тракту.
Есть подозрения, что дешевые китайские сами по себе похабят.
Ну в смысле, они может и принимают, но из-за экономии страдает качество картинки.
Главный вопрос портится ли конечная картинка.
Ничего не портится. У меня стоит сплитер в наземке, с него идет на 5.8 и на монитор дублирующий и видео выход. Так я очки подключаю по 5.8 и для проверки еще кабель втыкал по низкой частоте. На очках переключаю то по высокой то по низкой частоте смотрю и разницы не замечаю, только цвет/оттенок телеметрии отличается , по 5.8 почему то он лучще и четче. Передатчик 5.8 фирменный Фатшарк 250 мвт. Рабочая частота от самолета 1160 , рядом же еще ЛРС 433 стоит. Все в одной наземке.
Ничего не портится. У меня картинка еще лучше в связке 1.2-5.8, чем просто 5.8 ) Сам удивляюсь (но, кстати, это может от постоянных помех на 5.8. на 1.2 просто кристальный канал, поэтому субьективно ощущается лучше качество; на 5 км можно и на 20-50м без помех). Нужны качетственные комплектующие по всему тракту.
Есть подозрения, что дешевые китайские сами по себе похабят.
Ну в смысле, они может и принимают, но из-за экономии страдает качество картинки.
интересно, какие у вас комплектующий установлены и какой передатчик в роли ретранса?
Ничего не портится. У меня стоит сплитер в наземке, с него идет на 5.8 и на монитор дублирующий и видео выход. Так я очки подключаю по 5.8 и для проверки еще кабель втыкал по низкой частоте. На очках переключаю то по высокой то по низкой частоте смотрю и разницы не замечаю, только цвет/оттенок телеметрии отличается , по 5.8 почему то он лучще и четче. Передатчик 5.8 фирменный Фатшарк 250 мвт. Рабочая частота от самолета 1160 , рядом же еще ЛРС 433 стоит. Все в одной наземке.
а передатчик фатшарк 250мВт как далеко установлен от приемного узла?
Приемник на патче , патч на поворотке и сразу под ней антенна передающая 5.8. Около 30см примерно .
Конечно, по другому быть не может, ведь передаётся не цифра
Сергей, люди пытаются оспорить основы теории такого предмета как “Передача информации”. Вы знаете, шумы с каждым преобразованием суммируются. Если человек их не замечает, это не значит что этого нет! Вполне возможно, Костя Хомченко прав. Он сказал: Было бы что портить. Т.е. картинка настолько плохая, что дополнительный шум мало заметен.
интересно, какие у вас комплектующий установлены и какой передатчик в роли ретранса?
а передатчик фатшарк 250мВт как далеко установлен от приемного узла?
Выбор не велик) лоумейт/игл айз/иммерцион + настроенные антенки. Просто совсем китайщину непонятную неверно не стоит. Камера может сжирать до 50% качества картинки, причем, от цены не зависит почему-то. С камерами придется подбирать, за 50-100$ все нечеткое может быть(не зависит от фокуса и обьектива) - все рамытое и ничего не видно с высоты, а за 30 на порядки лучше окажется, видно каждую деталь с высоты. Не заню в чем тут дело.
Сергей, люди пытаются оспорить основы теории такого предмета как “Передача информации”. Вы знаете, шумы с каждым преобразованием суммируются. Если человек их не замечает, это не значит что этого нет! Вполне возможно, Костя Хомченко прав. Он сказал: Было бы что портить. Т.е. картинка настолько плохая, что дополнительный шум мало заметен.
Да это скупость все портит. От аналога можно добиться хорошего качетсва. Я это знаю.
У Вас наверно 480-2 SAW фильтр от спутниковых ресиверов и имеют ширину 27MHz
Поглядел, модуль Comtech фильтр F 480-1
Камера может сжирать до 50% качества картинки
Если камера так сильно ухудшает картинку, то такой камерой пользоваться не стоит. Качество картинки определяется всем видеотрактом. Чем больше в нём составляющих, тем качество хуже. Каждый вносит свою посильную лепту в ухудшение видео сигнала. Повторюсь, говорю об аналоговом сигнале.
Не заню в чем тут дело
И я не заню, почему люди не зная основ, несут бред. Если они не видят ухудшения качества сигнала, мож пора проверить зрение? Насчёт цены. Даниил, Вы правы. Цена на камеру не всегда является критерием качества. Я, в первую очередь, смотрю на физический размер матрицы и на видеопроцессор. На форуме постоянно ломают копья приверженцы камер RunCam и Foxer. Мне это напоминает спор, каким концом правильней разбивать яйцо, тупым или острым.
копья приверженцы камер RunCam и Foxer. Мне это напоминает спор, каким концом правильней разбивать яйцо, тупым или острым.
Подозреваю, что обе кал. Справедливости ради, ранкам не пробовал, фоксир - мутно и нечетко, только изза габаритов использую 1177.
Передо мной лежат две сони ссд супер-ппуперхад 2 - одна за 100$ (в девичетстве, ессно б/у брал за дешевле) 800твл, другая за 20 на распродаже 700твл. Дорогая - мутная и нечеткая картинка, дешевая - светлая и суперчеткая. Х/з.
Кал они впаривают, бизнес.
Причем дело не в настройках шарпнесс.
К выбору камеры нужно ОЧЕНь осторожно подходить, а то вместо фпв будет ежик в тумане.
Ничего не портится.
Это физически невозможно. При любом преобразовании аналогового сигнала будут потери. Если Ваше устройство отображения не в состоянии отобразить разницу - Вы конечно её не увидите.
На очках
Попробуйте на чём то нормальном, способном отобразить максимально детально, в идеале хороший ЭЛТ монитор.
Я после нормальных ЦЦД камер посмотрел в еачине тх1-3, вот это ну такой ежик в тумане )
а то вместо фпв будет ежик в тумане
)) Хорошее сравнение!
В 2017г купил камеру RunCam Eagle 2. У нас в городе делают видеокамеры. Приехал на фирму. Они выпускают камеры с матрицей Sony Super Had II. Сравнили на тестовых картинках. Днём разница оказалась малозаметна. Вечером Eagle работал лучше. Оно и понятно. У него матрица 1/1,8 а у Sony 1/3.
Это физически невозможно. При любом преобразовании аналогового сигнала будут потери. Если Ваше устройство отображения не в состоянии отобразить разницу - Вы конечно её не увидите.
Попробуйте на чём то нормальном, способном отобразить максимально детально, в идеале хороший ЭЛТ монитор.
Давайте до абсурда не доходить. Аналоговый сигнал уже с шумом идет и чем больше монитор тем больше мух и мелкого мусора будет. Именно это и повлекло отказаться от шлема в сторону очков. Визуально если придираться то и по низкой частоте можно найти шум. У нас и монитор по 5.8 так же как и по кабелю.
Это пример, как качество картинки варьирует на аналоге (нано против тх)
Причем, в моем понимании нана мутная и нечеткая все равно. Но она мелкая, станет с нее. Тх-унылое г…, которое впаривают. На хороших полноразмерных ССД камерах четкость-детализация раза в 2-3 выше по сравненению с нано. Такое вот качество аналога достижимо и будет приемлемым в моем понимании. Такие камеры и надо искать.
Так в полете же? А ретранслятор статичен. Понятно что шумы могут влезть.
Давно в этой теме…и флуд по этому вопросу был уже давно…перепробовал кучу камер…смотрел в чужие очки шлемы.,ну нету разницы!! Удивите меня!..снимите видео на выходе 1.2 и после него с транслятора 5.8!! Я тоже могу !! ну нету в очках разницы…на метровом телике может что то и мона уловить…хотя сомневаюсь…и врят ли кто по нему летает!!!