Почему до сих пор используется Аналоговое видео?
У меня чеголовек работает на телевышке. Когда у нас переходили с аналогового вещания на цифровое, он рассказывал что раньше для передачи одного канала телевизионной передачи требовалось 60 киловат, и это давало эфирный радиус около 30км. После перехода на цифровое телевиденье стоят 2 киловатные передатчики которые передают на 50км
ну не совсем так. на 60кВт аналога можно получить гораздо больше 30км.У нас 5 Квт покрывает примерно такое расстояние. Во вторых с приемом цифры на подвижных объектах тоже имеются проблемы, в DVB-T2 недаром для подвижных пользователей ввели дополнительный протокол передачи. Да и натурные эксперименты это подтверждают. А дальность могла увеличиться из за использования направленных приемных антенн, без которых в одночастотных сетях прием в ряде случаев вообще невозможен. Теперь по мощности. Вы знаете сколько жрет 2 кВт цифровой передатчик?
В реале около 15 кВт, остальное в тепло. Транзисторы в выходном каскаде должны работать в ультралинейном режиме для предотвращения искажений, выходной усилитель для безболезненного переваривания цифровой модуляции должен иметь перегрузочнцю способность в десятки раз выше чем аналоговый, ибо пик фактор при модуляции может достигать десятков и сотен раз от номинальной мощности. В противном случае ошибки модуляции. Отсюда новая не очень дешевая элементная база, оптимизация топологии и точная настройка. У нас цифра только монтируется, но общался с ребятами которые запускали опытное вещание. Проблем возникает очень много.
P.S.
сказанное касается эфирного ТВ вещания, и к другим технологиям передачи данных не относится.
какие плюсы у такого способа по сравнению с просто аналоговым.
Снижение энергетики канала в 3-4 раза. То есть, либо больше дальности на той-же мощности и ширине канала, либо снижение мощности в те-же 3-4 раза при той-же дальности. Цена, разумеется, будет выше. 😃
Ясон, у нас давно перешли на цифровое телевиденье, так что это не экперементальные цифры которые тебе дали ребята запускавшие опытное вещание.
А в целом про математику: Если ты получаешь аналоговый сигнал, где есть информация о каждой точке 24 раза в секунду, то ровно столько же ты получишь и на цифре без какого либо использования компрессии. Просто передавая эти же точки. Причём мы даже не будем говорить о компрессии с потерей кчаеств (как у JPEG) где учитывается что кучу точек можно выкинуть из-за того что человек их не видит. Возьмите обычное сжатие (архивация) - она уже даст сокращение информации раз в 5…
И не стоит считать что для передачи видео в режиме реального времени используются кодеки MPEG или H264. Baychi конечно молодец что тренерует мозг и в режиме реального времени смог предложить достойный вариант для более удобной передачи чем просто попиксельная передача картинок, но всё же многи десятилетия погружены в эту тему, заканчиваю магистратуры и докторантуры по этому направлению и уже разработано десятки технологий (да и применяются во всех видах спорта). Причём не обязательно гонки. Однажды был в операторской хоккейного хола при подготовках к чемпионату мира - пианисты так быстро пальцами не перебирают как видеооператоры получающие цифровое видео в онлайне и ловящие момент на чём сфокусироваться и какой из трёх десятков камер отправить в прямой эфир…
упд. Я правда сижу вот и думаю, общаюсь с народом, и видится мне промежуточный блок меж камерой и нашим обычным передатчиком. Потому как полосы пропускания аналогового видео достаточно должно быть для передачи пожатого видеосигнала той-же размерности. Но пока витающая в воздухе идея - только для себя слишком дорого делать, один не вытяну, а народ не свосем в ФПВ теме, чтоб мне помогать. Потому и только потрындеть.
Тоже думал на эту тему. Только непонятно, что делает видеопередатчик с видеосигналом перед модуляцией и отправлением. Там же еще звук накладывается.
Т.е. вопрос такой : если на вход video-in передатчика подать цифровой сигнал, а звуковой вход закоротить на землю, то получится ли принять этот же цифровой сигнал на видеоприемнике с video-out?
Надо же хоть чутка в теме быть.
А в целом про математику: Если ты получаешь аналоговый сигнал, где есть информация о каждой точке 24 раза в секунду, то ровно столько же ты получишь и на цифре без какого либо использования компрессии.
В аналоге нет понятия точки.
Просто передавая эти же точки.
Нужно не хило так расширить полосу.
Возьмите обычное сжатие (архивация) - она уже даст сокращение информации раз в 5…
Сжатие и архивация разные вещи, если что. Вот к чему бы это?
[agild@demetra ~] time cat theStream > /dev/null
real 0m0.034s
user 0m0.003s
sys 0m0.030s
[agild@demetra ~] time cat theStream | compress -c | uncompress -c > /dev/nullreal 0m1.528s
user 0m2.053s
sys 0m0.097s
[agild@demetra ~]
😃
Надо же хоть чутка в теме быть.
В аналоге нет понятия точки.
Ты не с третекласником разговариваешь, если ты передал синусоиду, я её дискретно на точки разложи и получу тот же эффект.
Нужно не хило так расширить полосу.
Сжатие и архивация разные вещи, если что. Вот к чему бы это?
Сжатие и архивация - это одно и тоже (если ты только ты не собираешься отправлять что-то в архив без компрессии).
Но тогда ты тут можешь так же поразглагольствовать на тему что идти и перемещаться это не одно и тоже…
Ты не с третекласником разговариваешь, если ты передал синусоиду, я её дискретно на точки разложи и получу тот же эффект.
Дискретизацию вродь в первом классе проходят. Квантование во втором.
Сжатие и архивация - это одно и тоже
Здравствуйте.
Но тогда ты тут можешь так же поразглагольствовать на тему что идти и перемещаться это не одно и тоже…
Могу, но не буду…
Сжатие и архивация - это одно и тоже
Здравствуйте.
Давай, расскажи нам разницу. Потом я расскажу между ходьбой и перемещением…
Прерву ваш спор)
Парни из Испании в марте провели первый тест цифрового видеопередатчика на 2.4: lrsdmd.wikispaces.com/DVLRS там все на испанском, поэтому используйте google translate и лучше переводить на английский.
Давай, расскажи нам разницу. Потом я расскажу между ходьбой и перемещением…
Я не спец. Но по моему, основное отличие в том, что после сжатия видео невозможно получить исходную картинку…?
У меня чеголовек работает на телевышке. Когда у нас переходили с аналогового вещания на цифровое, он рассказывал что раньше для передачи одного канала телевизионной передачи требовалось 60 киловат, и это давало эфирный радиус около 30км. После перехода на цифровое телевиденье стоят 2 киловатные передатчики которые передают на 50км одновременно 4 или 12 каналов! Итого имеем: уменьшение потребления, увеличение дальности и возможность больше передачи информации…
Или товарищ заливает или Вы не так поняли потому как 50-ти Квт передатчики имеют зону около 100 км и стояли в Останкино и некоторых республиканских центрах. Областные центры имели 5-ти квт передатчики - зона - 50 км и более .
Тоже думал на эту тему. Только непонятно, что делает видеопередатчик с видеосигналом перед модуляцией и отправлением. Там же еще звук накладывается.
Т.е. вопрос такой : если на вход video-in передатчика подать цифровой сигнал, а звуковой вход закоротить на землю, то получится ли принять этот же цифровой сигнал на видеоприемнике с video-out?
Я так понимаю, что нет. Надо лезть внутрь.
Парни из Испании в марте провели первый тест цифрового видеопередатчика на 2.4:
Что-то картинка у них распадается при движении. DMD ребята очень упертые, делают LRS на частоты отличные от 2.4 ради того, чтобы не было помех “качественному 2.4 передатчику видео (пока аналог)” без учета того, что на большинстве полей все на 2.4 летают и создают помехи. А, еще эта контора замечена в поставке LRS “lite” которая не справлялась с помехой мобильника на 900 (а на поле он обычно на 900 и работает).
Что-то картинка у них распадается при движении.
Вот вот 😃 Все как у всех, импульсы при цифровой модуляции наносекундные, модулированые как по амплитуде так и по фазе, и незначительного доплеровского эффекта достаточно для того чтобы никакая избыточность не спасла от рассыпания картинку. Для подвижного приема надо другой алгоритм использовать. А уж на моделях с их эволюциями в воздухе проблема не тривиальная. Опять же у цифрового сигнала ярко выражен триггерный эффект, когда картинка хорошая до определенной границы, а далее резко ухудшается до полного пропадания. В Саратове запускали 1 Вт передатчик и объезжали окрестности на машине измеряли сигнал и смотрели картинку. Переходная зона где картинка изменялась от практически идеальной до полного отсутствия измерялась расстоянием около 100-150м. Если на аналоге сквозь шумы можно хотя бы определить где верх где низ при цифре если нет автопилота дрова однозначно. Очень сильно влияет на прием отраженный сигнал, если длительность защитного интервала недостаточна для пропуска отраженки. Например установив приемник в 100м от лесопосадки обнаружили полное пропадание картинки, хотя по анализатору уровень сигнала был очень хороший. Вообще при цифре обеспечить в точке приема достаточный уровень сигнала еще ничего не значит, картинки может и не быть.
Вот вот Все как у всех, импульсы при цифровой модуляции наносекундные, модулированые как по амплитуде так и по фазе, и незначительного доплеровского эффекта достаточно для того чтобы никакая избыточность не спасла от рассыпания картинку. Для подвижного приема надо другой алгоритм использовать.
На видео, насколько я понял- несколько другая проблема. Связанная именно с оцифровкой движения в кадре. На двигающемся объекте- эта проблема заявит о себе в полный рост.
Одно дело- оцифровывать и сжимать когда кадр статичный и только часть объектов в кадре движется, и совсем другое- когда камера движется-поворачивается, т.е все что в кадре-перемещается.
При просмотре цифрового телевидения хорошо видно- что часто даже студийное оборудование не справляется с оцифровкой- сжатием изображения ( или ширины канала не хватает) когда камера поворачивается- делает панорамную съемку.
Изображение “сыпится”.
Опять чисто потрындеть.
advmw.com/uav_digital_video_over_analog_dvx1.html
Это ж вообще мечта. Ствится в разрыв камеры и существующего передатчика, и затем в разрыв приемника и видеоустройства. 60 грамм. Осталось только ждать пока китай освоит за приемлимые суммы.
Ну так собственно “камень” существует, осталось дождаться социального 😉 заказа и массового производства.
Там про железку с arm и линуксом. Умеет сжимать видео в h264 и MJPEG. В комментариях разработчики пишут, что в MJPEG задержка ~ 0.2 сек, h264 - ~ 0.1 сек, и есть простор для оптимизации.
Если получится ужать до 4mbps, то можно передавать через GFSK-трансивер.
Опять чисто потрындеть.
advmw.com/uav_digital_video_over_analog_dvx1.html
Это ж вообще мечта. Ствится в разрыв камеры и существующего передатчика, и затем в разрыв приемника и видеоустройства. 60 грамм. Осталось только ждать пока китай освоит за приемлимые суммы.
Не освоит. криптование видео нужно только военным->гражданским онои за “приемлемые суммы” не надо.