Search in topic

Стереоскопическое ( 3D ) FPV

Нет, так не получится. Смотрите: при взгляде вперёд у вас есть стереобаза, а при взгляде вбок - одна камера ближе к объекту, другая - дальше.

Подлетнул-реально легче ориентироваться между деревьями,видно глубину ,думаю теперь даже новичок(такой как я) справится с фпв пилотажем между препятствиями)))))

Приветствую Андрей! Рад, что присоединились к этой теме. Я, собственно, даже через несколько лет полётов всё равно под впечатлением от ощущения полёта. Если у Вас получится записать полёт, с огромным интересом посмотрю. У меня, как понимаете, не спортивный коптер, полёты плавные и неторопливые. Но, как вниз гляну - ноги поджать хочется всё так же 😃

а вы их друг под другом ставьте

записать полёт

Я даже не представляю как его записать , просто тех. видео? Или то что приходит с приемника записать? Кстати у меня тоже далеко не спортивный, я люблю спокойные полеты )) Подлетал высоко, не интересно стало-либо зима и снег все сглаживает, либо надо ставить более " узкие" линзы для впечатлений повыше и подальше)) Теперь захотелось стерео в режиме ХД получить,думаю скоро появится такая возможность за недорого благодаря прогрессу))

Я даже не представляю как его записать , просто тех. видео? Или то что приходит с приемника записать?

Я не знаю, в каком формате передаётся видео. Это может быть и side-by-side, и чересстрочное - левое с правым. В общем, проблема есть. Надо бы у тут присутствующих специалистов по Blackbird2 узнать.

Подлетал высоко, не интересно

У меня база на коптере 600мм. В 10 раз больше человеческой. И то, выше 50 метров не интересно летать. В дополнение к большему стереоэффекту есть ещё такая штука- всё кажется игрушечным. Мы ж по себе всё измеряем. Я снимал всякие БелАЗы в карьере - выглядят, как модели. 😃

Сайд бай сайд , чресстрочный формат соньки оледы не понимают.Есть смысл в таком большом разносе камер? На блекберде всего 5 см, вполне хватает для стереоэффекта.Я заметил такую фишку-для полетом близко и между препятствиями стерео самое то, а вот когда высоко и далеко совершенно не нужно.

Наличие смысла - дело очень загадочное. Для большинства - нет смысла вообще в двух камерах. Большая база даёт больший стереоэффект. И этого стереоэффекта хватает на большее расстояние до объекта. При пролёте меж препятствий вблизи них - и 5см хватит, а больше 10 м - стереоэффект не будет почти ощущаться- разница между картинками будет очень мала.

Коллеги, а можно дурацкий вопрос? Я давно летаю, но с фпв совсем мало возился, педали путаю.
Берем:

1. Очки Skyzone SKY02 V2 AIO 3D FPV, имущие 2 отдельных канала 5.8 на кажный глаз
2. ДВЕ микрокамеры любые с передатчиком 5.8 (шарк совместимые), например такие.

Что препятствует (кроме неважного качества камер) поставить эти 2 блочка на 200-250 дрон и летать щастливо с объемным ФПВ?

Неясно мне - как назначить разные передатчики на разные приемники. Это вообще возможно? Или непременно надо как-то сопрягать передатчики между собой? Поясните азы, плз.

Неясно мне - как назначить разные передатчики на разные приемники.

Я ровно так и летаю. 😃 Правда коптер побольше в силу подвеса. Передатчик с левой камеры стоит на 1м канале, например, а передатчик с правой - на 8м. И всё. Каналы не пересекаются вообще. Ни разу такого не видел. Никакой синхронизации не проводил, картинка отличная. Единственный совет - разнесите камеры в пределах дрона как можно дальше, чтобы объём на большем расстоянии был виден.

Ага. Т.е. все же требуется на передатчиках каналы поставить разные? Там обычно есть джамперы, которыми каналы перетыкаются. А на приемниках ловить как поймалось?

Так ровно так же - номер канала выбирается и на передатчике и на приёмнике. У передатчика и приёмника есть кнопки или джамперы. Я пользую приёмники Boscam RS-305 две штуки - там
джамперы. На 0,6Вт передатчиках боскам- тоже джампер, а вот на 1,5Вт передатчике - уже попонтовее- кнопки и двухцифровой светодиодный дисплейчик.

Тут только ньюансы, что на совсем микродевайсах иногда нет этих джамперов (на передатчиках). Ладно, мысль в целом понятна, будем копать. Спасибо.

А о том, что там при этом с аккомодацией глаза происходит и как всё это влияет на зрение, видимо, мало кто задумывается.

Как я понимаю, при просмотре стерео-изображения, глаз изменяет аккомодацию - перефокусируется на ближние или дальние объекты. Полагаю, это более полезно, чем смотреть плоскую картинку.

Проблема в следующем. Чтобы получить минимальное напряжение глаза, ставлю картинку перед выше упомянутой линзой в её фокальной плоскости, т.е. на расстоянии в 138 мм перед линзой, но картинку вижу, почему-то, размытой. Хотя по идее параллельно распространяющиеся от линзы к глазу лучи должны фокусироваться хрусталиком на сетчатке. Чёткое увеличенное изображение объекта я вижу только, если расположить объект перед линзой на расстоянии 105 мм и ближе. Вопрос – почему именно с этого расстояния и как при этом аккомодирован глаз?

Я использую зеркальный стереоскоп наподобие того, что Вы показали ссылку, и 2 монитора на 5". Мониторы находятся на расстоянии примерно 170мм от передней поверхности стереоскопа, и дают в мои глаза чёткую картинку. Никаких линз нет. Зрение примерно -2. Я думаю, можно запросто вычислить длину луча от монитора до глаза, учитывая прохождение света между зеркалами стереоскопа. И, в идее, эта длина должна быть комфортной, как для чтения книги, например.

И, не в тему ответа, а просто по теме стерео, вот недавний полёт.

Напомню, что сейчас, по дефолту, на ютубе включён проигрыватель HTML5, который или показывает анаглиф, или моно-картинку. Он не умеет показывать другие режимы видео. Для удобного просмотра надо включить Flash Player. Для браузеров сейчас есть специальные плагины. Я для Firefox использую Youtube Flash Video Player. Он возвращает полный функционал просмотра видео : хоть перекрёстно, хоть на телеке, хоть со стереоскопом. И можно перетыкать одной кнопкой между Flash и HTML5, если надо.

глаз изменяет аккомодацию - перефокусируется на ближние или дальние объекты.

В общем и целом, в том абзаце я просто жаловался на то, что в шлемомейкерских темах на форуме, почему-то, мало внимания уделяется оптической подсистеме.
По поводу перефокусировки, честно говоря, не совсем понял, что Вы имеете в виду. Ведь объект в конечном итоге у нас один. Это экран монитора, находящийся на фиксированном расстоянии от глаз. По идее и перефокусироваться некуда. Или я что-то не так понял?

Я использую зеркальный стереоскоп

Использовать только стереоскоп мне не очень понравилось, потому что глаз, в этом случае, смотрит не в центр картинки, а так же, потому что в зеркало попадают посторонние объекты, помимо самого экрана. Всё это, как мне показалось, снижает эффект погружения.

2 монитора на 5". Мониторы находятся на расстоянии примерно 170мм

При таких размерах фов получается около 26 градусов. Нет ощущения, что хочется видеть картинку пошире?

Вопрос – почему именно с этого расстояния и как при этом аккомодирован глаз?

Описанную проблему я выяснил, задав вопрос на форуме, где офтальмологи тусуются. Если коротко, то всё так и должно быть и объект нужно располагать не в фокальной плоскости, а чуть ближе к линзе. Насколько ближе, зависит от индивидуальности зрения.

С того времени я заморозил проект. Отпишусь, как будет что показывать. Пока, успел прикинуть более или менее оптимальные размеры экрана, зеркал и диоптрии. Схема работает. Собирал “шлем” из лего:)
В погоне за маленьким экраном с большим разрешением наткнулся на такой проект. Как мне кажется, экраны смартфонов были бы идеальным решением для наших самоделок.

Я для Firefox использую Youtube Flash Video Player

Спасибо за наводку, а то я с трюком с заменой параметров в адресной строке мучился. Теперь я был на Тургояке 😃

объект в конечном итоге у нас один. Это экран монитора, находящийся на фиксированном расстоянии от глаз. По идее и перефокусироваться некуда

С одной стороны, да. С другой - в глазах есть мышцы, которые сводят-разводят глаза в зависимости от того, смотрим мы на передний или задний план. Когда смотрим на задний - они становятся параллельно, когда смотрим на что-то прямо под носом - сводятся к центру. И эти мышцы при просмотре стерео активно работают.

Использовать только стереоскоп мне не очень понравилось, потому что глаз, в этом случае, смотрит не в центр картинки,

Теперь я не понял. Когда человек смотрит в стереоскоп на 2 картинки, каждая находится своим центром ровно по оси каждого из “глаз” стереоскопа, который зеркалами расширяет стереобазу, чтобы картинки были побольше. Я до покупки мониторчиков выяснил на распечатанных стереопарах, какой размер и расстояние будут максимально возможными для купленного стереоскопа.

в зеркало попадают посторонние объекты, помимо самого экрана. Всё это, как мне показалось, снижает эффект погружения.

Возможно. У меня , да, в смотрелке видно вокруг мониторов стенки, и, да, возможно, это снижает эффект погружения. Но. Есть 2 разные задачи. 1. “летать, чтобы летать”, и 2. “летать, чтобы снимать”. Я максимизирую выполнение второй, и по возможности, реализую первую.

фов получается около 26 градусов. Нет ощущения, что хочется видеть картинку пошире?

Мы говорим о горизонтальном или диагональном FOV? Ощущение, что картинку побольше - есть. Но, для линз- надо делать стереоскоп с бОльшими зеркалами. Зеркала должны быть с передним отражающим слоем. Это сложно. Я тут писал и приводил ссылку на конструкцию стереоскопа с одним зеркалом. Он может дать весьма большой FOV, будет компактнее. Но нужно, чтобы одна из камер выдавала зеркальную картинку. У меня раньше были камеры boscam, но, как я понял, там контора подсдулась. Сейчас купил Gitup2, очень ими доволен, но функции “зеркальное изображение” там нет. Я на форуме rcgroups связался с разработчиками, описал им свою хотелку. Ведь, как я понимаю, для получения зеркального изображения без задержки - надо изменить направление считывания картинки с CMOP матрицы. Они меня поняли, но что сделают - не обещали. 😦 Поэтому- пока вот так, как есть.

экраны смартфонов были бы идеальным решением для наших самоделок.

Собственно, экраны в природе существуют, и очень красивые. Вопрос - как такой купить не по 500$, и как подать на него аналоговый телесигнал , чтобы он его казал без задержек.
Есть, к примеру, EVF - электронные видоискатели от фотоаппаратов. Там вообще всё шикарно - большое разрешение, и размер в полдюйма. Но их отдельно в продаже по внятной цене и с возможностью приёма телесигнала - нигде не видел.
Опять же, у меня сейчас экраны 800*480 и для просмотра PAL их вполне хватает. Кстати, стереокартинка, за счёт именно объёмности, несёт в себе гораздо больше информации и пиксели так в глаз не лезут. Я как-то гонялся на коптере за РУ самолётами - очень забавно. Мы проводили эксперимент - второй человек стоят с шлемом на той же частоте и смотрел один из моих глаз. Так я видел самолёт на гораздо большем расстоянии именно в силу стереоэффекта.

, каждая находится своим центром ровно по оси каждого из “глаз” стереоскопа,
выяснил какой размер и расстояние будут максимально возможными для купленного стереоскопа.

Точно, если ширина каждой картинки будет равна расстоянию между центрами передних зеркал стереоскопа, то центры будут совпадать. Я имел в виду, когда картинка шире чем расстояние между центрами передних зеркал.

Есть 2 разные задачи. 1. “летать, чтобы летать”, и 2. “летать, чтобы снимать”.

Верно. Есть ещё третий вариант. Получить максимальный эффект погружения:) К чему я стремлюсь:)

Мы говорим о горизонтальном или диагональном FOV?

Я измерял горизонтальное. 170мм до передних зеркал, плюс, допустим, 30мм до глаз = 200мм. Если ширина Ваших мониторов 100мм (=>50мм половина картинки), то получается arctan(50/200) = 14° => FOV = 14*2 = 28° для каждого глаза.

Но нужно, чтобы одна из камер выдавала зеркальную картинку.
Собственно, экраны в природе существуют, и очень красивые. Вопрос - как такой купить не по 500$
и с возможностью приёма телесигнала - нигде не видел.

Я именно по этим причинам и привёл ссылку на проект. С их адаптером можно будет использовать недорогие экраны от смартфонов. Правда, сам адаптер недешёвый, но у меня не цель сэкономить и всё равно дешевле 500 обойдётся. Я писал им, и они сказали, что собираются во вторую версию прошивки включить возможность использования композитного сигнала, функцию зеркальной картинки, и изменение соотношения сторон, но не раньше начала 2017 года. Уже февраль заканчивается, а у них что-то тишина по проекту.

а пользовал кто такую штуку ?
hobbyking.com/ru_ru/suppo-3d-2d-multiview.html
вроде как можно тогда свои камеры использовать и нужный моим сонькам сайд-бай сайд режим видео

В комментариях там есть ссылка на сайт suppomodel.com и там чуток подробнее расписаны режимы работы этой штуки. Касаемо стереоскопического режима- ничего не показывают и не пишут. Картинки, которые приведены для демонстрации side-by-side, действительно, стереопары параллельные, но не сжатые по ширине. Судя по 1 каналу передачи видео, я предположу, что эта плата берёт с двух камер картинки, режет из них средние части, склеивает в один кадр, и так отправляет в эфир. Но я могу и ошибаться. Скажите, какие у вас очки ? Мне тоже интересно стало, какой формат сигнала они понимают?

у меня первые соньки синимизер - не олед
просто эта плата дешевле чем покупать черную птицу 2

Но там же 2 камеры уже в комплекте. Или у Вас камеры есть? Из дешёвых решений, я помню, тут участники дискуссии применяли квадратор для охранного телевидения. Я нашёл инструкцию на более новые сони синемайзеры, и там тоже не смог понять, каков формат их входного сигнала. Вы пробовали смотреть в них 3д, скажем с телевизора? Анаморфная стереопара годится? Где каждая картинка сжата в 2 раза, чтобы впихнуть, скажем, в FullHD 2 кадра.Или этим очкам надо, например, покадрово передавать? Показали левый кадр, показали правый, и так с частотой, скажем, 60Гц, на выходе- 30Гц, но стерео.

камеры одинаковые парные разные в количестве есть
поэтому - да - мне дешевле на попробовать именно это решение
очки у меня первые sony carl zeiss cinemizer
3д там side-by-side
данный режим заявлен у этого решения и также есть у черной птицы 2
но черная птица дороже почти в раза и база там жесткая - а так я могу сам определять базу - например закрепить на краях ЛК , и зд у меня будет не только на нескольлко метров но и значительно дальше
те например у меня база не ненсколько см - а пусть будет 15 см - и тогда я смогу лучше оценивать расстояние до земли при низких полетах …
но если черная птица уже опрбованное решение с понятной русской поддержкой от нашего производителя - то вот эта платка черный ящик

Вот поддержу. У меня на коптере база 600мм, и для полётов это прекрасно! Если ставить на крылья ЛК - будет ещё лучше! Ведь ЛК летает выше, чем коптер обычно. У меня была идея даже : если поставить стереовидеосистему на самолёт для РУ воздушного боя - то будет гораздо легче ориентироваться в пространстве. 😃 Обратная сторона большой базы (т.н. “гиперстерео”) - это ощущение, что всё игрушечное и маленькое. я не исключаю, что садиться на таком самолёте надо будет по одному из глаз. Иначе - земля сначала будет казаться слишком близко, а при дальнейшем сближении - выйдет из стереоскопического режима. То есть - участки картинки не будут перекрываться. У меня при 600м - это расстояние - пара метров. Всё, что ближе- не получается нормально увидеть. Слишком близко " к носу".
Касаемо квадраторов. Быстрый поиск показал вот такой, к примеру: minivideospectr.ru/…/miniatyurnyy-4-kh-kanalnyy-kv… Цена вокруг 4тыр. Что несколько дешевле хоббикинговской платы.
В теории, можно, наверно, подойти в магазин со своими очками и камерами, предварительно закрепив камеры на планке, снабдив их выходными “тюльпанами”, и проверить - поймут ли очки вход с квадратора.