Arkbird OSD очередной бюджетный автопилот
Да нашел у Ar и Тх в низу идут питающие штыри, спасибо.
Переспрашиваю потому что, догадки всегда есть, просто пытаюсь выяснить на верняка, если доставил неудобства своими вопросами, то приношу свои глубочайшие извинения.
По поводу эксплуатации и установки ДВС, что не ужели ни кто не пользовался?
Перепутан реверс автопилота по тангажу (Pitch), о чем недавно говорилось. Пультом элевоны управлялись правильно, а автопилот отрабатывал только по кренам правильно, а по тангажу наоборот.
ВИДЕО С ПОЗИТИВЧИКОМ:
Особенно музон понравился
ВИДЕО С ПОЗИТИВЧИКОМ:
Вчера день аркберда был, я вчера тоже самолет разбил.Взлетал также непонятно ,вверх вбок вниз. Отделался дешево оторвал только хвостовое оперение,работы на час. В начале видоса взади СКП-11 стоит, старое ведро с болтами в котором самое ценное радиостанция Р-863 все остальное не нужный хлам 😃))
тоже ведро с болтами
прошу прощения за оффтоп, но пока искал похоронный марш для монтажа, то наткнулся на известную почти современную мелодию Скутера ( Scooter), которая ооочень сильно удивила:
Тоже чуть не потерял самолет по причине того что включил RTH при включенных закрылках. Видел как быстро по непонятной траектории приближаюсь к земле, отключил RTH и взял ручное управление, чуть позже увидел включенные закрылки и понял причину. Т.е. получается что при включенных закрылках автопилот не может справиться с управлением при включении режима возврата домой.
Всем спасибо за помощь, прошил до V3.1020
Разбираюсь с настройками и жду погоды для облета …
Ставить буду на крыло
www.youtube.com/watch?v=r92DTa0km78
На счет винглетов, будут другие!!!
Есть пару вопросов.
Из видео видно что расходы рулей слишком большие, при том что стоит 60% EXP 70.
Надо уменьшать хотя бы до 40% иначе в ручном режиме летать невозможно!!!
Можно ли уменьшить расходы в аппаратуре и как это скажется на работе автопилота?
100% расходы нужны только для того что бы войти в меню настроек и перемещаться по нему?
Или расходы надо уменьшать только механически, на качалке-кабанчике?
Вопрос второй.
Как модель ведет себя в режиме “стена”?
Если режим активен, то он работает и в ручном режиме и в режиме стабилизации?
Модель подходя к ограничению по дальности, разворачивается на 180 градусов или начинает полет по периметру ограниченной зоны?
Допустим модель подходит к “стене” (ограничению) под углом 90 градусов, каким разворотом она пойдёт, правым или левым?
Может я глупые вопросы задаю, но если они есть то должен быть и ответ …
Заранее спасибо за помощь!
Расходы в пульте оставить по 100%. В меню автопилота (в CTL) снизить до 35, для крыла это нормально, особенно вначале. Этими расходами будет управляться с пульта. Если будет вялое, то потом можно добавить. А как будет рулиться самим автопилотом, то это в меню RTH. Здесь не столько расходы по процентам, сколько углы наклонов в градусах. Если моторчик экономичный и сильно вверх не прет, то “вверх” я бы много не ставил, у меня 25` стоит. По кренам тоже не стоит делать много ради безопасности, пусть будет 35`, чтобы избежать крутых разворотов. А “daun” (вниз) я прставил 22` чтобы спускался плавнее. Когда появится опыт и захочется драйва, то можно добавить там и там, но стоит помнить, что ЛК неохотно выходят из штопора.
Красивое крыло. Но винглеты детские. По небольшой стреловидности крыла их надо бы сделать со значительным выходом назад.
lh3.googleusercontent.com/…/IMG_20131218_120411.jp…
Вопрос второй.
Как модель ведет себя в режиме “стена”?
Если режим активен, то он работает и в ручном режиме и в режиме стабилизации?
Модель подходя к ограничению по дальности, разворачивается на 180 градусов или начинает полет по периметру ограниченной зоны?
Допустим модель подходит к “стене” (ограничению) под углом 90 градусов, каким разворотом она пойдёт, правым или левым?
Кстати этот вопрос не обсуждался. У меня включен режим стена с первого дня, но автопилот никогда на него не реагировал. Также не обсуждался вопрос полета по точкам. Хотя полет по точкам интересная функция, в идеале можно отправлять ЛА по определенному маршруту на дистанцию превышающую дальность действия видеопередатчика. Только какая максимальная дистанция между точками и домом? Может кто пробовал летать по точкам на дальность?
На ютубе есть видео где этот аппарат
www.myflydream.com/index.php?main_page=product_inf…
летит по точкам на дистанцию 100км…
Расходы в пульте оставить по 100%. В меню автопилота (в CTL) снизить до 35, для крыла это нормально, особенно вначале. Этими расходами будет управляться с пульта. Если будет вялое, то потом можно добавить. А как будет рулиться самим автопилотом, то это в меню RTH. Здесь не столько расходы по процентам, сколько углы наклонов в градусах. Если моторчик экономичный и сильно вверх не прет, то “вверх” я бы много не ставил, у меня 25` стоит. По кренам тоже не стоит делать много ради безопасности, пусть будет 35`, чтобы избежать крутых разворотов. А “daun” (вниз) я прставил 22` чтобы спускался плавнее. Когда появится опыт и захочется драйва, то можно добавить там и там, но стоит помнить, что ЛК неохотно выходят из штопора.
Чушь собачья от начала и до конца!!!
Есть пару вопросов.
Из видео видно что расходы рулей слишком большие, при том что стоит 60% EXP 70.
Надо уменьшать хотя бы до 40% иначе в ручном режиме летать невозможно!!!
Можно ли уменьшить расходы в аппаратуре и как это скажется на работе автопилота?
100% расходы нужны только для того что бы войти в меню настроек и перемещаться по нему?
Или расходы надо уменьшать только механически, на качалке-кабанчике?
Для начала настраиваем и облетываем пепелац в ручном режиме, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В РУЧНОМ РЕЖИМЕ. Регулируем расходы, триммируем, определяемся с центровкой и т.п.
Далее, устанавливаем пепелац по уровню в горизонт и калибруем гироскопы.
Далее, устанавливаем чувствительность по крену и тангажу в меню автопилота 80%, взлетаем на ручке, переключаемся в стаб и проверяем как рулится, если слишком вяло, то увеличиваем до 90-100%, если осциллирует - уменьшаем.
Максимальные углы там и по-умолчанию для большинства моделей более-менее адекватные.
Проверяем RTH, радуемся.
З.Ы. Учитывая, что штопорящее крыло очень тяжко из штопора вытаскивается, центровку ему лучше сделать с передним уклоном. С тем рассчетом, чтобы при отключении двигателя оно само переходило в пикирование, без участия пилота.
Также не обсуждался вопрос полета по точкам. Хотя полет по точкам интересная функция, в идеале можно отправлять ЛА по определенному маршруту на дистанцию превышающую дальность действия видеопередатчика. Только какая максимальная дистанция между точками и домом? Может кто пробовал летать по точкам на дальность?
Прежде чем что то писать, не плохо было бы тему внимательно изучить, это 1
2 - Нахрена отправлять ЛА за пределы дальности видео, чтоб в один прекрасный миг с ним попрощаться?
Чушь собачья от начала и до конца!!!
В чем заключается???
устанавливаем чувствительность по крену и тангажу в меню автопилота 80%
Установлено было, пробовал до 75, нельзя за стик взяться. Для начала на крыле вполне 35 достаточно. Крыло крылу тоже рознь, но у меня одно крыло маленькое, второе двухметровое и там и там больше 45 не выставлял в начале. Не для петель с бочками они у меня. И в начале не советую никому. Хотя советов можно и не слушать, а прямо на своём опыте и попробовать
В CTL увеличиваешь цифру - увеличиваешь отклонения элевонов стиком, уменьшаешь цифру - уменьшаешь отклолнения элевонов стиком. Это легко проверить. В RTH увеличиваешь цифру - увеличиваешь отклонения элевонов в ответ на реакцию гироскопа ( на наклоны самолета). Чем больше цифра - тем больше будет этот наклон. Или я не прав? Если нет, то буду рад исправиться. Форум весь читал, за новыми сообщениями слежу, посылать читать не стоит.
Вот мне тоже непонятен вопрос по расходам на аппаратуре.Тоже крыло чуствительно к расходам.На качалках уже не уменьшить,а в ручном режиме надо 50%ставить.Заметил,что если так делать,то в режиме стабилизации при перехвате управления пилот считает за 100% мои расходы выставленные в аппаратуре и делает поправку на свои выставленные в меню.Если ещё можно оттримировать механически для ровного полёта,то расходы так не сделать.Кто делал расходы на аппаратуре?
Не пойму, неужели лень облетать модель в ручном режиме со 100%ми расходами на аппе и добиться адекватной реакции на стики? А уж потом шаманить настройки автопилота? Имхо аркбирд не настолько умный, чтобы догадываться чем он управляет и чего хочет от него хозяин
В чем заключается???
Во всем. Я там доходчиво все изложил ниже.
Установлено было, пробовал до 75, нельзя за стик взяться. Для начала на крыле вполне 35 достаточно.
Это потому, что у вас на пульте расходы для этого конкретного пепелаца настроены не правильно, вы их начинаете резать на уровне автопилота, что в корне не правильно. Если изначально настроить и откалибровать все по уму, то в меню чувствительность, а это по суди PID, будет ближе к 100%. То есть это не только угол, но и скорость реакции на возмущение. Именно поэтому в инструкции к арку отдельно уделено внимание механической регулировке расходов рулевых поверхностей.
То, что вы предлагаете настроить, конечно полетит, но при переключении в ручной режим, предположим случайно, угробит ваш пепелац.
В идеале самолет в ручном режиме должен управляться так же адекватно, как и в автоматическом.
В RTH увеличиваешь цифру - увеличиваешь отклонения элевонов в ответ на реакцию гироскопа ( на наклоны самолета). Чем больше цифра - тем больше будет этот наклон. Или я не прав?
Не правы, там настраиваются ограничения по углам отклонения самого самолета от горизонтали в автоматических режимах. К углам отклонения рулевых поверхностей эти параметры имеют весма опосредованное отношение.
Вот мне тоже непонятен вопрос по расходам на аппаратуре.Тоже крыло чуствительно к расходам.На качалках уже не уменьшить,а в ручном режиме надо 50%ставить.Заметил,что если так делать,то в режиме стабилизации при перехвате управления пилот считает за 100% мои расходы выставленные в аппаратуре и делает поправку на свои выставленные в меню.Если ещё можно оттримировать механически для ровного полёта,то расходы так не сделать.Кто делал расходы на аппаратуре?
Есть у меня моделька, PushyCat называется, тоже весма чувствительна в управлении. Пока не отстроил ее идеально в ручном режиме, в авторежимах пару раз чуть не угробил.
Расходы зарезал и механически - качалками, и в пульте. После чего уже калибровал автопилот, и подгонял расходы в нем, получилось что-то около 50% по элеронами и 60% по рулю высоты.
Не пойму, неужели лень облетать модель в ручном режиме со 100%ми расходами на аппе и добиться адекватной реакции на стики? А уж потом шаманить настройки автопилота? Имхо аркбирд не настолько умный, чтобы догадываться чем он управляет и чего хочет от него хозяин
Возможно и с 100% но тогда надо выставлять конечные точки в аппаратуре,чтобы уменьшить отклонения.Как пилот от реагирует на такое?
Не пойму, неужели лень облетать модель в ручном режиме со 100%ми расходами на аппе и добиться адекватной реакции на стики? А уж потом шаманить настройки автопилота? Имхо аркбирд не настолько умный, чтобы догадываться чем он управляет и чего хочет от него хозяин
Им не лень, они просто не умеют… тут должен быть такой мерзкий смешок, как у кота из мультика “Том и Джерри” =)
Возможно и с 100% но тогда надо выставлять конечные точки чтобы уменьшить отклонения.Как пилот от реагирует на такое?
Нормально реагирует, только надо иметь ввиду, что для входа в меню расходы в аппе должны быть ближе к 100%, посему какие-нить двойные расходы настроить придется.
З.Ы. Еще раз повторюсь, пепелац должен в первую очередь уметь нормально летать в ручном режиме! Добиваемся этого сначала механическими регулировками тяг\качалок и т.п., при необходимости ограничиваем расходы в настройках аппы.
А уже после этого приступаем к калибровке и настройке автопилота.
Для начала настраиваем и облетываем пепелац в ручном режиме,
В идеале самолет в ручном режиме должен управляться так же адекватно, как и в автоматическом.
Эти две вещи не обсуждаются.
Для начала настраиваем и облетываем пепелац в ручном режиме, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В РУЧНОМ РЕЖИМЕ. Регулируем расходы, триммируем, определяемся с центровкой и т.п.
тоже не обсуждается, потому что точно так и есть, если считать что все триммеры потом уберутся, а вместо них элевоны поправятся механически.
З.Ы. Учитывая, что штопорящее крыло очень тяжко из штопора вытаскивается, центровку ему лучше сделать с передним уклоном. С тем рассчетом, чтобы при отключении двигателя оно само переходило в пикирование, без участия пилота.
Вот это не вяжется . Оно конечно работать будет, но получается что в горизонте лететь будет только благодаря функции удержания высоты? Если эту функцию не включить, то придется постоянно подтягивать стик на себя? Я считал что этот вопрос решается правильным расположением Центра Тяжести. Даже без автопилота крыло или классика должны опускать нос и идти со снижением при выключении газа.
устанавливаем пепелац по уровню в горизонт и калибруем гироскопы.
Например Фалькон летит в горизонте не по уровню, а с чуть поднятым носом. Только по кренам можно применить уровень. Хотя там его и положить то некуда ровно. Но как то надо положить самолет в положение, в котором будет лететь в горизонте и прямо, потому что именно в это положение он будет возвращаться при нейтральном положении стика после калибровки NEUTRAL CHECK, а уж потом удержание курса и высоты будут вносить свои коррективы.
З.Ы. Учитывая, что штопорящее крыло очень тяжко из штопора вытаскивается, центровку ему лучше сделать с передним уклоном. С тем рассчетом, чтобы при отключении двигателя оно само переходило в пикирование, без участия пилота.
Оно больше штопорит когда благодаря 80% расходам совершается резкий разворот почти на месте с потерей скорости. И если такие цифры будут стоять в RTH, то при потере связи и вмешаться будет невозможно. Штопор обеспечен.
А уменьшать расходы в пульте - неправильно. Тогда точно и в меню то не войти.
По крайней мере у меня на Фальконе , на RVJET, на Х8 я сперва ставил около 35 по кренам (Roll), хотя согласен что можно отклонения сбавить и уменьшением рычага на сервах. Вверх зависит от возможностей ВМГ, а то нос то поднимет, а мотор не вытянет. Вниз поначалу страшно смотреть как он несется морковкой на заданную высоту, поэтому тоже много не ставлю. Когда попривык, выставил по 45. Этого достаточно чтобы Фалькон сделал петлю ( в ручном режиме). В RTH такие отклонения элевонов необязательны, а по 80 вовсе вредны.
Путевые точки обсуждались. Летает хорошо. Но если выставить радиус точки слишком мало или точки слишком близко, то у автопилота может не хватить маневренности и он может проскакивать мимо и вместо следующей точки будет пытаться снова попасть на эту же. Проэкспериментировано пару дней назад.Маневренность в этом случае как раз и выставляется циферками в RTH, но выше уже всё о них сказал. Кому как нравится, тот так и ставит. Я не рискую маневренностью в RTH, потому что рискую дальностью и высотой. Мне важно чтобы в случае чего он спокойно(!) развернулся и прилетел домой.
Я считал что этот вопрос решается правильным расположением Центра Тяжести.
А я про что? Центровка - и есть расположение ЦТ.
Оно больше штопорит когда благодаря 80% расходам совершается резкий разворот почти на месте с потерей скорости.
Еще раз повторю, центровку нужно настроить таким образом, чтобы даже при полной потере скорости крыло не валилось в штопор, а клевало носом и уходило в пикирование с разгоном. Основная проблема в том, что у большинства ЛК достаточно сложно “поймать” оптимальную центровку, т.к. даже при незначительных перемещениях грузов внутри фюзеляжа, центровка “гуляет” достаточно резко. Это обусловлено особенностями аэродинамики именно ЛК, отсутствием хвостовой балки и т.д. Именно поэтому такая схема не прижилась в большой авиации.
И если такие цифры будут стоять в RTH, то при потере связи и вмешаться будет невозможно. Штопор обеспечен.
С чего вдруг, когда расходы на правильно настроенном самолете у вас ограничены механически?
А уменьшать расходы в пульте - неправильно. Тогда точно и в меню то не войти.
Есть такая офигительная функция во всем более-менее адекватных пультах, Double Rate называется.
По крайней мере у меня на Фальконе , на RVJET, на Х8 я сперва ставил около 35 по кренам (Roll), вверх зависит от возможностей ВМГ, а то нос то поднимет, а мотор не вытянет. Вниз поначалу страшно смотреть как он несется морковкой на заданную высоту, поэтому тоже много не ставлю. Когда попривык, выставил по 45. Этого достаточно чтобы Фалькон сделал петлю ( в ручном режиме).
Еще раз объясняю, эти углы - углы максимального отклонения самолета от горизонтали в автоматических режимах, RTH и STAB. К ручному режиму не имеют никакого отношения, ВООБЩЕ!!!
В RTH такие отклонения элевонов необязательны, а по 80 вовсе вредны.
Проценты в настройках арка в меню CTL, это не совсем углы отклонения рулевых поверхностей и совсем не углы наклона самолета. Это некий сборный параметр, который, если говорить упрощенно, характеризует СКОРОСТЬ и АМПЛИТУДУ отклонения рулевых поверхностей автопилотом в автоматических режимах, как для парирования отклонений от горизонтального полета, так и в процессе задания траектории автоматического возврата домой или полета по точкам. У АПМ к примеру эти параметры называются PID и настраиваются каждый отдельно. В Арке эту настройку максимально упростили.
Маневренность в этом случае как раз и выставляется циферками в RTH, но выше уже всё о них сказал. Кому как нравится, тот так и ставит. Я не рискую маневренностью в RTH, потому что рискую дальностью и высотой.
Не верно КАТЕГОРИЧЕСКИ!!! Маневренность каждого конкретного пепелаца в первую очередь определяется его конструкцией (крейсерской и минимальной скоростью в первую очередь), а что касается Арка, то в первую очередь параметрами в меню CTL, затем углами крена\тангажа, которые настраиваются исходя из возможностей пепелаца. Летающее крыло можно и под углом 85% по крену развернуть на достаточно ограниченном пространстве, если дать достаточную тягу и достаточный расход по рулю высоты.
Короче, судя по всему в принципах и логике работы Арка в частности и автопилотов в принципе вы до сих пор разбираетесь мягко говоря плохо. Посему советую вам учить матчасть дальше и не советовать вновь прибывшим всякую ересь.
Давайте подведем итог по поводу расходов.Ставим расходы на пульте какие нас устраивают,хоть30%.И от этого момента начинаем настраивать расходы на пилоте.Он их будет считать за 100%.А для входа просто в меню вешаем двойные расходы на тумблер.Вот по поводу экспоненты ничего сказать немогу.
Им не лень, они просто не умеют… тут должен быть такой мерзкий смешок, как у кота из мультика “Том и Джерри” =)
Управляю моделью самолета немногим больше трёх лет. Но до этого отлетал больше 10 лет на авиахимработах. Это не просто по небу кататься, это полеты на пяти метрах высоты на склонах и около бугров, лесов и проводов, про лесополосы и речи не идет. Аэродромов тоже там нету, максимум кривая дорога и всегда не то направление ветра. И всё это на аппарате собственной конструкции, автопилота у меня точно не было.
А дальше смешок из Тома и Джерри =)