Двухдвигательная мотоустановка для FPV модели. За и против, конкретные реализации, готовые модели и самодел.
Соосные и тандем вообще разные вещи с абсолютно разным поведением.
А кто-то спорил? Конечно разные. Но в нашем случае соосники вполне подходят, двигателя - два, независимых друг от друга.
И куча плюсов в нагрузку. Кроме стоимости конечно)
Вот и мне думается, что если грамотно рассчитать моторы, то получится выигрыш в длительности полета. По крайней мере при размещении моторов на крыле, за счет увеличения подъемной силы от обдува крыла.
На взлете, посадке и при небольшой скорости будет увеличение подъемной силы. Причем она будет создаваться даже при неподвижной модели. При наличии закрылков в потоке винтов и довольно ощутимая подъемная сила.
НО. В полете на крейсерской скорости в экономичном режиме СУ , (на правильно подобранном винте) скорость потока за винтом лишь примерно на 5 процентов выше чем в свободном потоке. Потому эффекта от обдува уже не будет.
КПД одного винта большого диаметра будет выше чем 2х меньших.
Потому эффекта от обдува уже не будет.
Зато смогем лететь на маленькой скорости, если если надо будет и не сваливаться. Ну скорее всего вы правы, ярко выраженного эффекта не будет, по-крайней мере при расположении моторов на крыле.
КПД одного винта большого диаметра будет выше чем 2х меньших.
А можно какие-нибудь цифры привести, или хотя бы ссылку на источник этой информации? И для какого расположения винтов это справедливо? И мне кажется КПД не только от диаметра, но и от шага зависит, и от скорости движения самолета при конктретном шаге.
Я тут ссылку на соосники постил недавно, при правильно подобранных пропеллерах КПД на скорости больше получается. Ну то есть КПД двух винтов больше, чем одного того же диаметра, при условии, что мощность к ним одинаковая приложена. Всмысле у соосников она поделена между пропеллерами, а в сумме как у одинарного того же диаметра.
Я тут ссылку на соосники постил недавно, так там наоборот, при правильно подобранных пропеллерах КПД больше получается.
Там есть причина. Уменьшение закрутки потока за таким винтом.
На взлете, посадке и при небольшой скорости будет увеличение подъемной силы. Причем она будет создаваться даже при неподвижной модели. При наличии закрылков в потоке винтов и довольно ощутимая подъемная сила.
Вот, эта мысль у меня зрела. От обдува крыла имеем увеличенную подъемную силу. То есть, допустим, при переделке модели с толкающим винтом под два тянущих можем уменьшить скорость при взлете, увеличить подъемную силу крыла. Можем взять больше груза (АКБ) на борт. А в конечном итоге, получается, что тоже самое получим просто при увеличении площади крыла.
В горизонтальном полете на двух тянущих моторах сможем лететь медленнее из-за увеличенной подъемной силы. Но медленнее - значит долго лететь до конечной точки и не факт, что это будет эффективнее.
А вот в высоту, возможно, на двух тянущих и с большой загрузкой будет лучше, если они будут перед крыльями, чем с одним толкающим или тянущим, который крылья не обдувает или обдуваем менее эффективно.
Хотел спросить по случаю про КПД бесколлекторников. Макс КПД у них в районе 80% тяги, но в крейсерском полете используется тяга 30-40%, т.е. не попадаем в максимальное КПД. Насколько КПД электромотора (бесколлекторного) может отличаться от максимально возможного при небольшой тяге? Может есть смысл поставить стартовый мощный мотор для взлета, а затем использовать маршевый, который будет наиболее эффективно работать? А стартовый останется в резерве, это если кто упирается в безопасность полетов.
Может есть смысл поставить стартовый мощный мотор для взлета, а затем использовать маршевый, который будет наиболее эффективно работать? А стартовый останется в резерве, это если кто упирается в безопасность полетов.
Мысль интересная, я насчет такого варианта думал, но получится что второй мотор все же возим зря - это раз, как автопилот с такой схемой подружить - не понятно, каким мотором он будет управлять и что делать в случае его отказа? Это два.
Так что я пока видимо начинаю склоняться в сторону соосников, на мой взгляд самый эффективный и не убиваемый вариант.
А вот в высоту, возможно, на двух тянущих и с большой загрузкой будет лучше, если они будут перед крыльями, чем с одним толкающим или тянущим, который крылья не обдувает или обдуваем менее эффективно.
Для полета на высоту - это вполне может оказаться эффективней. Один толкающий другой тянущий разнесенные друг от друга пока на последнем месте в топе возможных решений задачи)
ИМХО в режиме стабилизации по всем осям и на одном движке оно лететь будет. Так что преимущества уже есть.
Причем она будет создаваться даже при неподвижной модели. При наличии закрылков в потоке винтов и довольно ощутимая подъемная сила.
Подтверждаю, на моделях с передним расположением винта это чувствуется.
но настраивать сложно и стоит дорого.
Последний оффтоп, обещаю)))
Начего сложного и дорогого. Сейчас с хоббей заказал с доставкой на 100 баксов автопилот и гпс, с этим стабилизация, автовозврат, полет оп точкам итд уже работать будут. Еще надо осд за 18 баксов и датчик тока за 15. Дешевле того же аркбеда или шторма. Настраивать там минимум - все делается в программе, а если брать рекомендованные производителем комплектующие или их клоны - то там в программе под них уже все настроено. Возможно, и то не факт, придется перепрошить ОСД, но для этого все распаяно, и на компе тоже все просто.
Там есть причина. Уменьшение закрутки потока за таким винтом.
По сути даже если КПД будет одинаковым или чуть меньшим при том же расходе тока - меня это устроит)
Дешевле того же аркбеда или шторма.
Ладно, сдаюсь ,Ардупайлот - крут) а вот наземка с антенным трекером есть для этой шняги?)
вот наземка с антенным трекером есть для этой шняги?)
Есть. Плата наземки родная стоит 57 баксов, к ней, понятно, надо саму “башню” с сервами. Возможно, есть клоны, не искал. И полную схематику, в том числе разведенную плату, тоже можно скачать на сайте - для суровых самоделкиных.)) Только для наземки надо ставить xbee модем, для телеметрии, а это еще баксов 30.
И полную схематику, в том числе разведенную плату, тоже можно скачать на сайте - для суровых самоделкиных.))
Вобщем зимой, если совсем делать нечего будет - можно заняться)
Вот вариант ВМГ hobbyking.com/…/__10592__CR23L_Contra_Rotating_BL_…
Кстати в мануале на Скай есть фото с таким вариантом.
У мя был такой, ставил на EPP_FPV. Шумел как четырезтактник. Тянул норм. Ток сгорел после часов десяти наработки. ИМХО подобные чуда чисто приколоться:-)
Ток сгорел после часов десяти наработки.
Оба сгорели? Пропеллеры стоковые использовали? Вообще при каких условиях сгорел? Как был подключен? А то особо одаренные в его обсуждении на Хоббях к одному регулятору его цеплять пытались)
Оба сгорели? Пропеллеры стоковые использовали? Вообще при каких условиях сгорел? Как был подключен? А то особо одаренные в его обсуждении на Хоббях к одному регулятору его цеплять пытались)
Там колхоз в чистом виде. Моторы самые попсовые. Покупать имеет смысл если только интересно поиграться (поприкалываться) с соосником.
Дыму дал первый, просто потому что второй не успел.
Пропеллеры стоковые использовали?
Пропеллеры…
Пропеллеры…
Ну те которые с ними по-умолчанию шли или свои поставили?
Там колхоз в чистом виде. Моторы самые попсовые.
Да, это расстраивает. На базе нормальных моторов мне подобные штуки пока не попадались.
Покупать имеет смысл если только интересно поиграться (поприкалываться) с соосником.
Да, совсем забыл спросить, стоковые пропеллеры там одинаковые, с одним шагом были?
Ладно, сдаюсь ,Ардупайлот - крут)
А то!
Он и вот такой глюковиной управляет:
Итак, перерыв весь интернет так и не нашел готовых решений соосных моторов кроме Хоббикинговских. За единственным исключением стоимостью 120 убитых ёжиков за самую дешевую установку. Здесь, да и на забугряндских форумах на Хоббикинговские установки плюются ядом, но… как выяснилось горят они не столько по гнили комплектухи, сколько потому, что моторы с теми пропеллерами, которыми они комплектуются - явно перегружены.
Есть вариант сваять соосную схему самому, но у меня нет ни нужной комплектухи, ни нужного инструмента, там токарный станок по металлу нужен как минимум.
Далее, испепелив мозг и заработав бессонницу до 5 утра вчера, пытался подобрать подходящие пропеллеры. Задача:
- Чтобы были с разницей шага в 1 дюйм (справедливо для пропеллеров от 7 до 12 дюймов диаметра);
- чтобы были противоположного вращения;
- Чтобы были одинакового форм фактора;
Итог: замечательная китайская промышленность делает винты из которых подобную пару можно подобрать либо 1040R-1060, либо 7060-7050R.
Так что вариант соосника становится все более призрачным… а жаль. Учитывая, что еще пару лет назад их выпускалось до фига. Видимо ввиду отсутствия спроса производства посворачивали.
Итог: замечательная китайская промышленность делает винты из которых подобную пару можно подобрать либо 1040R-1060, либо 7060-7050R.
Я бы порекомендовал снова посмотреть в сторону коптерных винтов. На коптерах используются моторы и с относительно высоким kV (1200 точно) - это если есть опасения, что они не достаточно прочны. Ща гляну - может что и найду…
Но я бы на Вашем месте все таки остановился на классической двухмоторной схеме с моторами на крыльях.
Вот винты и вот тут смотрите - 5,7,8,9,10 точно есть. Может с шагом немного сложнее - но вариантов множество.
- Чтобы были с разницей шага в 1 дюйм (справедливо для пропеллеров от 7 до 12 дюймов диаметра);
А в чем фишка?
Да, совсем забыл спросить, стоковые пропеллеры там одинаковые, с одним шагом были?
Угу. Причем хорошие, деревянные.
Угу. Причем хорошие, деревянные.
Оно в комплекте с деревянными продавалось? Или вы свои винты туда поставили? На картинке оно с пластиковыми.
А в чем фишка?
Надо так, я выше ссылку на статью постил.
Может с шагом немного сложнее - но вариантов множество.
В том-то и дело, что подобрать пару с шагом разницей в 1 дюйм - очень сложно. С одинаковым шагом - не подходит.
Но я бы на Вашем месте все таки остановился на классической двухмоторной схеме с моторами на крыльях.
Никаких плюсов кроме большей подъемной силы на старте у такой схемы нет, имхо. летающее крыло с соосником на мой взгляд гораздо интереснее во всех отношениях.
В сем фишка?
Насчёт ровно дюйма не уверен.
Фишка в том, что в соосной схеме второй винт работает в потоке, который “разогнан” первым.
Примерно дюйм получается для коптеров на висении.
А вот для самолетки разница будет побольше.
При одинаковых винтах либо первый мотор перегружен (чаще), либо второй недогружен.
Коптерные винты для самолетки с такой ВМГ неинтересны.
По сути они для SF. А делать соосную ВМГ для аэропоползня медленнолёта как бы нет смысла.
Никаких плюсов кроме большей подъемной силы на старте у такой схемы нет, имхо. летающее крыло с соосником на мой взгляд гораздо интереснее во всех отношениях.
Как раз наоборот.
У соосной ВМГ, в модельном исполнении, никаких плюсов нет.
Да и вообще нет плюсов у многомоторной схеме на мелколётах.
А вот с ростом размеров у электролётов выгодно переходить на многомоторную схему.
Для примера посмотрите большие, в том числе пилотируемые, электролёты.
Насчёт ровно дюйма не уверен.
Зависит от диметра винта конечно. Вот цитата:
"Примерно в середине 1941 г. были закончены исследования соосных воздушных винтов в ЦАГИ, позволившие сделать следующие выводы.
- КПД соосных винтов при больших относительных поступях (большая поступь винта, т. е. большой шаг соответствует высокой полетной скорости) на 2 – 4% выше, чем КПД одного из одиночных винтов комбинации.
- На режиме взлета при углах установки лопастей меньше 35° КПД соосных винтов несколько меньше, чем КПД одиночных винтов. При больших значениях коэффициента мощности тяга соосных винтов па режиме взлета больше, чем тяга одиночных винтов с покрытием (равноценной рабочей поверхностью), равным суммарному покрытию соосных.
- Для того чтобы мощности переднего и заднего винтов были одинаковы при достижении максимального КПД, угол установки лопастей заднего винта должен быть на 1 -1,5° меньше, чем угол установки переднего винта.
- Изменение расстояния между винтами комбинации в пределах, допустимых по конструктивным соображениям (в пределах ширины лопастей), заметного влияния на величину КПД не оказывает.
Коптерные винты для самолетки с такой ВМГ неинтересны.
По сути они для SF. А делать соосную ВМГ для аэропоползня медленнолёта как бы нет смысла.
Согласен, у коптерных винтов шаг маловат.
У соосной ВМГ, в модельном исполнении, никаких плюсов нет.
Да и вообще нет плюсов у многомоторной схеме на мелколётах.
А вот с ростом размеров у электролётов выгодно переходить на многомоторную схему.
Плюсы: не нужно городить пилоны на крыльях, тащить кучу проводов и т.д., можно установить на любой практически самолет любой схемы.
Вы бы минусы озвучили?
Мелколет - это какие размеры? Плюс один и очень большой - отказоустойчивость. Не хочется мне кому-нить в жбан прилететь на хреновине весом 2 кило)