Двухдвигательная мотоустановка для FPV модели. За и против, конкретные реализации, готовые модели и самодел.
Вы пилите, пилите свой тянитолкай, посмотрим, что выйдет. С этим вашим фрагментированным мышлением.
Без меня уже выпилили. Cessna 337 - это ссылка если чо) У меня может мышление и фрагментированное, зато старается быть аргументированным. А у Вас больше флуда и воплей из серии: “ааааа, мы все умрем! все пропало! ничего не выйдет!”))) Я с многими Вашими аргументами в корне не согласен, а запомидорил за флуд о флуде)))
Говоря про неэкономичность двухмоторной схемы я не имел в виду удорожание конструкции. Я говорил про расход “бензина” электрического. Ну не видел я таких моделей, чтоб летела в горизонте с током 5-7 ампер.
Блин, ну хорош ересь гнать! У меня например модель одномоторная летит в горизонте с током 2-3А, потому что модель маленькая, размах 1м. С тем же мотором в двойном экземпляре поимеем 6А, модель ясен перец будет чуть побольше. Или вы хотите сказать, что нет в природе моторов, которые в горизонте 5-7А будут жрать? Ну вот зачем такую бесполезную ерунду постить?!
От коптеров можно винты взять
От коптеров- нельзя 😦
У них винты с малым шагом: статической тяги- навалом, а лететь вперед- не хочет 😦
за флуд о флуде
Воистину! Ибо тема уже давно перешла во флуд.
Евгений,
Вы ведь изначально знали все за и против двухмоторной компоновки. Для чего тут нагнетать какую-то “напряженку”.
Нравится вам тяни-толкаевская схема - берите и делайте. А выложите отчет об испытаниях, так пользы будет на два порядка больше.
Без меня уже выпилили. Cessna 337 - это ссылка если чо
“В то же время, обнаружились и недостатки схемы: задний двигатель, получая меньший воздушный обдув, зачастую перегревался, особенно”…
От коптеров- нельзя
У них винты с малым шагом: статической тяги- навалом, а лететь вперед- не хочет
Да хрен с ними с коптерами. Обычные винты продаются комплектами правого и левого вращения.
Вы ведь изначально знали все за и против двухмоторной компоновки. Для чего тут нагнетать какую-то “напряженку”.
Нравится вам тяни-толкаевская схема - берите и делайте. А выложите отчет об испытаниях, так пользы будет на два порядка больше.
Да не знаю я ни хрена, потому как личного опыта нет. Потому и поднял тему. Отдельное спасибо товарищу из Болгарии Gogo55, а также blade и dima043 за аргументированную дискуссию, остальные больше нафлудили, чем накреативили.
Тяни-толкай или классическая схема с двигателями на крыльях? Вот с чем хочу определиться. Это первый вопрос.
Отдельное питание или общее? Второй вопрос.
Если тяни-толкай, то может стоит второй двигатель ставить меньшей мощности, чтобы в горизонте тащил более-менее и возить его как горячий резерв? Третий вопрос.
Хотелось бы все же аргументированных ответов. В споре рождается истина, а не во флуде!)))
задний двигатель, получая меньший воздушный обдув, зачастую перегревался, особенно"…
В нашей ситуации это не грозит. У нас не ДВС.
Если я правильно понял, от двухмоторной схемы вам нужна всего лишь повышенная надежность аппарата в целом.
Более простой путь - поставить качественную комплектуху.
Если я правильно понял, от двухмоторной схемы вам нужна всего лишь повышенная надежность аппарата в целом.
Более простой путь - поставить качественную комплектуху.
Не согласен. Не бывает абсолютно надежной комплектухи. Это я с точки зрения инженера системотехника со стажем говорю)
А вероятность одновременного отказа двух двигателей явно горааааздо меньше, чем одного.
Плюс еще есть у меня сильное подозрение, что если правильно все рассчитать, то такая схема вполне может быть эффективней чем однодвигательная. Единственное, что смущает: как в таком случае грамотно организовать питание, чтобы при коротыше, предположим, одного двигателя не получить пожар на борту и тому подобные прелести) Может кто-нибудь знает какие-нибудь приспособления позволяющие изолировать неисправный мотор от регулятора\аккумулятора, неисправный регулятор от аккумулятора и т.д.?
Да вот дался он вам, этот отказ двигателя. Это не самый уязвимый элемент на борту. Есть еще и регули, серво, батареи, приемники, РУ, видеотракт, автопилот…
Соберите себе красивого классического Твина, с моторами на консолях. По крайней мере не будет так вычурно, как тяни-толкай (битый не битого везет).
Летайте, получайте удовольствие!
Много теории. А по практике? На двухмоторниках летают единицы, самый популярный твинстар от мультика. Почему не популярна эта тема лучше попросить отписатся тех кто пробовал. Начну с себя.
Носитель - rcopen.com/forum/f90/topic296431/2
Кроме банальных неудобств типа неразборного крыла очень сильно напрягало - много жрёт(реально много) возится с подбором винтов ни времени ни возможности нет. Далее, разводка электрики и управления на два регга усложнение, для fpv надо наоборот упрощать. Короче не срослось у меня, хотя с удовольствием летаю на бомбере-лазилёте. Ещё из наших Самарских под это дело построил 2х моторник Андрей Морозов - fpv-community.ru/…/402-dvukhmotornyi-nositel-pod-f…
Как летает этот носитель я видел, классно. Но самострой практически всегда в разы лучше покупного. Если он правильными руками сделан. Он и легче, и штатные места подо всё предусмотрены, крепче, продуманней. Но вот на крайних полетухах я хоть и не присутствовал, но слышал, что были проблемы с синхронизацией движков.
В нашей ситуации это не грозит. У нас не ДВС.
В ситуации с электромотором- это еще больше грозит: надо обдувать не только двигатель, но и регулятор и аккумулятор- всё это за милую душу греется.
А если повезет- то и горит, иногда в полете.
А в тандемной схеме мне тоже не ясно: как контролировать равную тягу?
Может кто-нибудь знает какие-нибудь приспособления позволяющие изолировать неисправный мотор от регулятора\аккумулятора,
Да известно уже давно: на бензинках их в обязательном порядке ставят и не только на мотор,но и на каждую серву.
Называется Пауэр- бокс.
Представляет собой кучу силовых ключей, измерителей напряжения и тока на каждую нагрузку- свой канал.
Если серву, к примеру, заклинило- она начинает жрать ток больше разрешенного (может выставляться пользователем).
И, чтобы она не коротнула все остальные- автоматика её отрубает.
То же самое- с любым потребителем энергии на борту: сгорел- отключили.
Да вот дался он вам, этот отказ двигателя. Это не самый уязвимый элемент на борту. Есть еще и регули, серво, батареи, приемники, РУ, видеотракт, автопилот…
Ну пусть не двигатель а мотоустановка, т.е. двигатель + регуль. В приемнике дохнуть нечему практически, там токи мизерные, автопилот домой притащит по-крайней мере с отказавшим приемным трактом, полное вымирание аппаратуры - да, кабздец. Видеотракт… приличная вероятность, особенно у мощных, но и без видеотракта автопилот самолет домой притащит - не критичный отказ. Сервы зарезервировать нет возможности, если одну заклинит - вторая ее не перетянет) Отказ автопилота - ну тут возразить нечего, но где логика? Т.е. если я не могу минимизировать вероятность отказа одной системы, то мне значит не надо минимизировать вероятность отказа других, если есть такая возможность? Странная логика.
И опять же по моему личному опыту: в электронике точками наиболее частого отказа являются элементы с повышенными токовой и температурной нагрузками, особенно если эти нагрузки динамические, а так же всякие блоки и элементы питания этот самый ток обеспечивающие.
Соберите себе красивого классического Твина, с моторами на консолях. По крайней мере не будет так вычурно, как тяни-толкай (битый не битого везет).
Летайте, получайте удовольствие!
Если Вам больше по теме сказать нечего, то спасибо за мнение, но не надо мне указывать что и как дальше делать, сам решение приму. Вас в теме отвечать никто силком не заставляет вроде. А у других еще может возникнуть желание.
как контролировать равную тягу?
При расположении движков в ряд, может это и не так критично? Ну КПД будет по хуже…
Если серву, к примеру, заклинило- она начинает жрать ток больше разрешенного (может выставляться пользователем).
Ну вот в том-то и дело, эти штуки предназначены для питания серв, аппаратуры и зажигания, а не для электродвигателей, насколько я понимаю.
но не надо мне указывать что и как дальше делать, сам решение приму
Хозяин-барин. От темы отпишусь.
мне вот двухмоторник привлекает только потому что тянущая схема интересней летает это моё ИМХО , а с одним тянущим мотором камеру нормально расположить нельзя, вариант тяни толкай это изврат мне кажется, т.е остаётся только размещение моторов на крыле, я бы вот для близко и низко сделал небольшой двухмоторник , размахом примерно 1.2м и весом грамм 500гр., с батарейкой 1.3 3S, фиг знает только какие движки и винты под это дело подобрать чтоб эффективно получилось по идее 2 грамм по 200 тяги
По моему опыту с двухмоторником. Показалось что он более экономичен. Если не иметь целью набирать высоту вертикально, можно использовать моторы с сумарной мошьностью меньшей чем для похожего одномоторника. На одном моторе лететь можно, но только с целью дотянуть, и в ручную. Довелось:-) Нашим автопилотам это врядли под силу. Хотябы потому что надо компенсировать и элеронами и РН.
Что же касается надежности, то вероятность упасть на двухмоторнике возрастает, только если он в принципе не может лететь на одном моторе, если же может, то вероятность уменьшается. Хотя в нашем случае верно скорей первое. И дело не только в аэродинамике. По уму нужно не только полностью дублировать силовые части, но и мутить систему раздельного управления. Те иметь возможность принудительно отключать моторы.
ЗЫ Влияния направления вращения винтов вообще незаметил. Пробовал все варианты.
Я вот подумал по поводу отключения закоротившего двигла\регуля. А чем плавкие предохранители для этой цели плохи? Ставим предохранитель номиналом преположим на 20% больше максимального тока регуля и летаем себе спокойно. Коротнуло что-то - регуль изолируется от батареи, летим на одном двигле.
По моему опыту с двухмоторником. Показалось что он более экономичен. Если не иметь целью набирать высоту вертикально, можно использовать моторы с сумарной мошьностью меньшей чем для похожего одномоторника.
Вот и мне думается, что если грамотно рассчитать моторы, то получится выигрыш в длительности полета. По крайней мере при размещении моторов на крыле, за счет увеличения подъемной силы от обдува крыла.
Нашим автопилотам это врядли под силу. Хотябы потому что надо компенсировать и элеронами и РН.
Последние автопилоты умеют рулить и элеронами и рулем направления. Например АркБерд или MyFlyDream AutoPilot. Да и ИглТри в комплекте с Guardian 2D\3D тоже могет. Вопрос в том насколько они адекватно смогут это сделать?)
Плюс ко всему, отказ двигателя и при этом отказ РУ или вылет из зоны качественного видео все же маловероятное совпадение. Так что ручками тащим и все, главное научиться предварительно)
Вот и мне думается, что если грамотно рассчитать моторы, то получится выигрыш в длительности полета. По крайней мере при размещении моторов на крыле, за счет увеличения подъемной силы от обдува крыла.
Скорее изза большей эффективности двух винтов.
Последние автопилоты умеют рулить и элеронами и рулем направления. Например АркБерд или MyFlyDream AutoPilot. Да и ИглТри в комплекте с Guardian 2D\3D тоже могет.
Игл рулит только по трем каналам, разьве нет? Про первые два ничего не скажу.
Кста про тянитолкаи:-)
Кста про тянитолкаи:-)
Вах!) Что за агрегат?
Вах!) Что за агрегат?
😃
Вояджер
за счет увеличения подъемной силы от обдува крыла.
Это из разряда дуть на парус сидя в этой же парусной лодке. Вы уж извените снова за офф топ.