Самодельный носитель для FPV
не для увеличения маневренности
Сами то читали свою ссылку? 😃
“позволяет улучшить управляемость на малых полётных скоростях, повышает аэродинамическую эффективность во всех областях лётных режимов”. Это- оттуда 😃
Уменьшает радиозаметность в передней полусфере. Вот это про Беркут, оно моделистам нужно?
оно моделистам нужно?
Думаю, оно (в смысле, крыло обратной стреловидности) вообще моделистам не нужно: там куча проблем конструктивного характера 😦
Хотя, у одного моего знакомого подобная пилотажка есть: ДВС 15см*., весом около 5 килограмм- летает хорошо, крутит такие фортеля 😃
Но управлять ей без гироскопа- весьма проблематично .
Стабильность по тангажу- никакая.
Спасибо всем, просветили.
Т.е. в основном, это для маневренности на малых скоростях, а не из-за каких то особенностей профиля крыла.
Без надобности. Делать обратную стреловидность не буду.
Эта формулировка “для маневренности на малых скоростях” означает на самом деле устойчивость против срыва в штопор. Это как бы не повредит для FPV модели.
Небольшую обратную стреловидность например на планерах (на Бланике например) чаще всего делают просто для удобства компоновки и соблюдения центровки. На полет она не влияет.
Значительная обратная стреловидность когда она проявляет полезные свойства также сильно увеличивает требования к жесткости крыла, ведь при изгибе крыла концевые сечения выходят на большие углы установки и нагрузка дальше растет. Это же происходит на недостаточно жестком крыле и при работе элеронов. Так же такое крыло более склонно к флаттеру.
Поэтому для пены и бальзы, большого веса и значительных деформаций в полете ну его это крыло обратной стреловидности.
ну его это крыло обратной стреловидности.
Раз уж говорим про стреловидности, то, если сделать прямую небольшую, как скажем у Кондора-Ская,
то должна увеличится скорость ЛА при той же тягe. Правильно?
Спасиба.
У ская обратная стреловидность. Стреловидность проходит по четвертям хорд.
У ская обратная стреловидность. Стреловидность проходит по четвертям хорд.
По моему у ская только с крылом 1680 обратная стреловидность а 1880 кондор не имеет обратной.ИМХО
Я не видел его плана-схемы, не могу ничего сказать …
Крылья со стреловидностью … не сказать, что быстрее летят.
“Летит” то, что имеет минимальное сопротивление потоку при достаточной подъемной силе на рабочих углах атаки. Нужно смотреть-считать.
Фюзеляж готов с креплениями оперения и крыла.
Передний обтекатель съемный и как бы одноразовый (будут запасные на случай жесткой посадки).
Фюзеляж готов с креплениями оперения и крыла.
😃 Хорошо бы добавить воздухозаборники для обдува СУ.
На борта, перед стабилизатором.
Из ложек 😃. Как уже написал Udjin из них действительно получаются очень неплохие воздухозаборники и “жабры” для выхода воздуха. Быстро и аккуратно. Да и легко отремонтировать, при необходимости.
Передний обтекатель съемный и как бы одноразовый
Если планируется “одноразовость”, лучше сделать болванку и носы формовать из ПЭТ-бутылок.
Только у Вас вместо двигателя - камера.
а 1880 кондор не имеет обратной
У Кондора точно есть небольшая прямая, может поэтому он и летает быстрее (факт).
У Кондора точно есть небольшая прямая, может поэтому он и летает быстрее (факт).
Там, скорее, зависит от профиля.
Т.е. если:
- у “стандартного” крыла(1680мм) профиль достаточно толстый, близкий к плоско выпуклому;
-у 1990мм - “гнутый” выпукло-вогнутый +большая площадь;
-то создателям Кондора явно не давали покоя современные планерные тенденции (отсюда и крыло в плане).
На нем двояковыпуклый несимметричный профиль, сравнительно малонесущий и явно требующий большей скорости.
На нем двояковыпуклый несимметричный профиль, сравнительно малонесущий и явно требующий большей скорости.
Профиль у кондора плосковыпуклый. По своим скоростным характеристикам ничем не отличается от стандартного крыла 1680 (превосходит только 1900 крыло), а даже немного проигрывает (скай со стандартными крыльями оказался экономичнее кондора при прочих равных)
Профиль у кондора плосковыпуклый.
Строго говоря он и у стандартного “двояковыпуклый несимметричный”, просто большая часть нижней поверхности образована практически плоскостью.
Кондоровское крыло только вертел в руках, из ранних, профиль выглядел менее “кривым”.
К этому крылу нужен фюз-палка, в смысле планер классической компоновки.
Но всё это лучше обсуждать в Скаевской ветке.
В таком случае Кларк-У тоже “двояковыпуклый несимметричный”, так что все в порядке 😃
В таком случае Кларк-У тоже “двояковыпуклый несимметричный”
Есть сомнения? 😃
Дополнительно можно посмотреть таблицу координат
Похоже у самолета на видео нос телескопический, для облегчения попадания в центровку.
Проверял на своём фюзеляже центровку, пока без оперения с акком 5000 3S - запас есть, крыло сдвигать назад не придеться.
2 A-50, вентиляцию моторчику добавлю, с “вытяжкой”, но не из ложки.
Только непонятно, зачем такой длинный нос
Ну, собственно все сомнения, которые тут высказывались ТС по поводу конструкции- подтвердились?
То есть, при броске- пилот получил по руке (звук там был такой интересный, типа клап-клап?)
На посадке- винту кирдык 😦
А собственно, куда ему было деваться, если он в момент касания стоял вертикально?
Регулятор дядька поставил снаружи- это респект ему.
Движок- тоже капотировать не стал, как тут и советовали?
Нос длинный зачем?
А Х.З, зачем?
Ну, нравится ему: судя по положению ходового аккума (он им же центровку ловит)- нос можно было в 2 раза короче делать 😃
видео нос телескопический
Таки возможно.
Хотя при таком положении аккумулятора- на кой? Что мешает просто аккумулятор подвигать?
лучше сделать болванку и носы формовать из ПЭТ-бутылок.
Только у Вас вместо двигателя - камера.
Только камера, смотрящая через ПЭТ, будет похожа по остроте зрения- на крота.
Продаются “Имитаторы видеокамеры” в виде потолочного купола.
Он отлит их поликарбоната с отличной поверхностью, не искажающей изображение.
СтОит- 200 руб 😃