Самодельный носитель для FPV
Коллеги, ни кто не сможет помочь с чертежами/шаблонами Фюзеляжа скаеподобного или какого другого простенького?
без чертежей только крылья нарезал, а вот фюзеляж не получается что-то.
ни кто не сможет помочь с чертежами/шаблонами Фюзеляжа скаеподобного или какого другого простенького?
Икар конечно неплохой самолет для совсем начинающих, из за своей простоты, но есть несколько недостатков: Слабоватое крепление хвостовой балки - нужно усиливать или переделать по другому. Неудачное крепление крыла для выбранного материала - “потолочки”. При падении или жесткой посадке разрушиться всё, и фюзеляж и крыло. Гриня “копировал” Изик (ИзиСтар) легкий небольшой планер, а лучше было бы сделать крепление крыла как у Скайвокера - на площадке, при помощи резинок или пластиковых винтов.
Фюзеляжи я вот так делаю.
Шариковый пенопласт обрезаю по форме: вид сбоку и вид сверху. Вклеиваю фанерную рамку-пилон соединяющую хвостовую балку, двигатель и площадку под крыло. Оклеиваю 10мм плотным пенопластом и обтягиваю бумагой в 2-3 слоя. Шпаклюю и крашу. Шариковый пеннопласт легко “выковыривается” и на его месте получается полезный объем фюзеляжа.
Икар конечно неплохой самолет для совсем начинающих, из за своей простоты, но есть несколько недостатков
Ну просто это наверное самый популярный проект FPV носителя на это ресурсе ? Может я конечно ошибаюсь, но его там не одну версию выкатывали даже 😃 Уж посмотреть то на эту тему точно стоит любому самодельщику самолетов 😃
Уж посмотреть то на эту тему точно стоит любому самодельщику самолетов
+100
Моя первая версия, тоже, строилась по мотивам Икара. Крыло потолочное, но фюз всё же другой.
Вот и у меня кстати вопрос. Сейчас “прорисовываю” третью версию (пена, бальза, стеклоткань и модельная пленка), и выбираю форму крыла в плане. Можно спроектировать оба крыла так, чтобы модель летала одинаково с любым из этих крыльев. Какая форма Вам больше нравиться?
Различие только в том как крыло собирается/разбирается. Штыри и пеналы в одном случае в центре, в другом на консолях. Крепление крыла будет унифицировано и его можно будет ставить на разные фюзеляжи.
Вот и у меня кстати вопрос. Сейчас “прорисовываю” третью версию
Какая форма Вам больше нравиться?
Та, которая проще в изготовлении: никаких сверхлетгых качеств для ФПВ не требуется? Делаете прямое крыло без всяких чудес, с плоско/выпуклым профилем Clarc- Y.
Так чего мудрить: фанерный набор, три части: две консоли и центроплан, обтяжка- пленкой.
Пеналов никаких не надо: труба и штырь( от поворота)- вклеены в центроплан, а в консолях- отверстия в двух нервюрах с усиленной кромкой, куда они входят.У Вас же был похожий самолет? rcopen.com/files/5542e32d997073007765d4ce
Я бы фото разместил, но опять ругаться будут, что всем глаза намозолило?
Самолет неплохой. И профиль видно, что не толстый, для скорости (только крыло не получиться переставить на другую модель).
мотор Хакер А30-10ХL, 900 кв, винт 12х6 Граупнер
А сколько банок?
труба и штырь( от поворота)- вклеены в центроплан, а в консолях- отверстия в двух нервюрах с усиленной кромкой, куда они входят.У Вас же был похожий самолет?
Ну да, есть такой. Самолет второй версии: пенопласт оклеенный бумагой и обтянутый скотчем. Профиль 10% ClarkY. На полном газу с мотором 1450kv и винтом 9х6 на трех банках развивает 100км/ч. Но хочется быстрее поэтому в новой версии профиль будет 8,5% и мотор 1200kv на четырех банках. И крыло будет сделано более качественно. Центроплан бальза и стеклоткань, консоли бальза и модельная пленка.
Самолет неплохой. И профиль видно, что не толстый, для скорости (только крыло не получиться переставить на другую модель).
А сколько банок?
4S АК
Но хочется быстрее поэтому
А зачем?
Если он для ФПВ, то наоборот-чем медленнее может (без сваливания), тем комфортнее условия для съемки?
Я их когда делал- они 10м/сек легко держали, а садились- вообще “пешком”.
Если он для ФПВ, то наоборот-чем медленнее может (без сваливания), тем комфортнее условия для съемки?
C каких пор “ФПВ” (вид от первого лица) стал синонимом “панорамной съёмки с неподвижно висящего воздушного шара”? о_О
Коптерная ветка чуть ниже.
C каких пор “ФПВ”
Да с таких, что нормальные снимки какой нибудь архитектурной диковины- можно получить с высоты не более 50 метров.
А если нестись на этой высоте с дурной скоростью- ничего, кроме “мазни” не получишь? А с 300 метров- ничего на снимке не разберешь:(
Да и места для взлета/посадки рядом с интересным для съемки объектом- не всегда бывает много, так что самолет ФПВ должен уметь взлетать и садиться на “пятачке”.
Коптерная ветка чуть ниже
Это я знаю, но у коптеров свои достоинства и свои-же недостатки? В частности- малое время полета.
Так что, не надо смешивать кислое с мягким.
Ну если кому то снимать вообще не впёрлось (скучно), а просто погонять по fpv , тогда нужен быстрый носитель . У всех разные желания .
Так что, не надо смешивать кислое с мягким.
Вот и я об том же.
Далеко не всем интересна фото охота за архитектурными ценностями.
для скорости (только крыло не получиться переставить на другую модель).
а просто погонять по fpv , тогда нужен быстрый носитель . У всех разные желания .
Ну это то как раз- решаемо: ответ в ссылке выше.
Берем все тот же самолет и ставим на него крыло с более тонким профилем?
Естественно, конструкция самолета должна это допускать.
Называется такой агрегат- трансформер.
Причем, если установить к примеру сервы в центроплане, так чтобы они двигали элероны за оси, то вся переналадка сводится к замене консолей:ррраз- небесный тихоход.
Еще ррраз- уже более скоростной аппарат?
И центровка не уходит.
Тут я, правда, сервы ставил на консолях- просто не было нужды в переналадке на скоростной вариант.
Но никакой проблемы нет установить их на краю центроплана, как радиобойцы делают.
В таком случае ничего не надо переключать- просто сервы входят в зацепление с осями, на которых висят элероны.
Хотя и само крыло поменять не долго: оно к фюзеляжу на 2 срезных болтах крепится из поликарбоната.
Но провода тогда придется перекоммутировать.
если установить к примеру сервы в центроплане, так чтобы они двигали элероны за оси,
У меня так сейчас сделано (для ускорения сборки/разборки и уменьшения количества серворазъемов), но планирую перенести их на консоли в середину элерона иначе элероны могут зафлаттерить на большой скорости.
Берем все тот же самолет и ставим на него крыло с более тонким профилем?
Большое сопротивление от фюзеляжа (и центроплана), в Вашем самолете. И оно проявляется как раз на скорости (растёт в квадрате от скорости). Если задаться целью то его можно уменьшить в 2-3 раза, а это примерно 10-15% от общего сопротивления на режиме максимального качества, на скорости будет намного больше.
Ну если кому то снимать вообще не впёрлось (скучно), а просто погонять по fpv , тогда нужен быстрый носитель . У всех разные желания .
Не всегда к объекту съемки можно приблизится без последствий. Это относится не только к секретным военным объектам или аэропортам. Запустите коптер с территории памятника архитектуры или даже парка и я на Вас посмотрю долго ли пролетаете до задержания… Иногда надо лететь к цели 5-6 км. И тут медленный носитель заставит Вас ждать безветренный день. Ждать можно и неделю и две и месяц…
А быстрый пролетит не замечая ветра в любой день. Если нужно всего лишь 1-2 фото - скорость не помеха.
Иногда надо лететь к цели 5-6 км.
И что?
На скорости 60 км/час это- ровно 5 минут?
Много?
Большое сопротивление от фюзеляжа (и центроплана), в Вашем самолете.
Откуда Вы это взяли?
Размах центроплана у меня- 450мм, толщина профиля-35 мм. При общем размахе крыла или 1750 или-2400 мм.
Процент сопротивления, приходящегося на центроплан надеюсь, посчитаете сами?
А ширина фюзеляжа-75 мм- это много?
Если учесть, что спереди он защищен обтекателем идеальной формы с зеркальной поверхностью, ни о каком “большом сопротивлении” речь не идет, к тому же на моих скоростях:36-80 км/час? У самолета АК= 16-18!
При этом, спроектирован он профессиональным расчетчиком/ аэродинамиком из ЦАГИ, так что, все нормально там с сопротивлением:)
Ну и потом, он разрабатывался изначально, как серийное изделие, а не рекордная модель.
Поэтому и не претендует на сверхпараметры.
А быстрый пролетит не замечая ветра в любой день
Ну, “не замечая ветра”- зависит в основном от нагрузки на крыло (45гр\дм*) и тяги двигателя 3,5 кГ- столько же, сколько весит самолет. Какая тут погода причем?
В 7-10 м/сек летали легко.
смотрите какая интересная заготовка для самолёта 😃
