Самодельный носитель для FPV

Lazy

Я торчу с вас, конструкторы. 😁

Андрей#

Намальна, моделисты же, не боинг проеоктируем 😁
Главное шоб камеру поднимало, а дальше разберемся 😃
Чаще заходите, тут интересно!

Кстати!
Наткнулся тут на очередной носитель, мне понравился)

ehduarg
Андрей#:

Выложу инструмент, глянуть зависимости, вдруг кому интересно будет)

Калькулятор для расчета потребной несущей площади - docs.google.com/spreadsheets/d/…/edit#gid=0

отмечу что это минимальная потребная площадь для полета ( будут проблемы с взлетом и посадкой)

Подставил данные выше обсуждаемого крыла. Лететь не должно. Вот что профиль потолочный, животворящий делает.😁 Допускаю что не правильно вставил.

Андрей#

Он точки не понимает, ставьте запятые, заморочка гуглодока)

Ну и эт-самое, площадь минимальная потребная для полета, т.е. вот столько и не меньше нужно чтобы хоть как-то лететь на этой скорости в этом воздухе. Сделаете меньше - придется лететь быстрее, сделаете больше - медленнее.
Но это не значит что если у вас площадь больше придется летать медленнее, просто оптимальная площадь для полета на этой скорости с таким то углом атаки с хордой в диапазоне 240 - 300 мм - есть расчетная в калькуляторе

подробнее в топике - #2098

ADF
Андрей#:

Калькулятор для расчета потребной несущей площади - docs.google.com/spreadsheets/d/…/edit#gid=0

Вы сами калькулятор написали? А где там формулы вбиты? Очень интересно!

По носителям:
Чем хороша дельта - при прочих равных (масса, удельная нагрузка, скорость) дельту меньше трясет турбулентностью. Для ФПВ это очень кстати. Видимо это от того, что у дельты площадь сконцентрирована вокруг ЦТ и у внешних сил нет достаточного плеча, чтобы дёргать самолёт по осям.

ehduarg

Полетело. С трехкратным запасом. На скорости 100 Эплер летит с -1° углом атаки. На сколько нужно уменьшить толщину чтоб на 0° летел?

Андрей#
ehduarg:

На сколько нужно уменьшить толщину чтоб на 0° летел?

Тут нужно строить поляры профиля с разной толщиной, я использовал значения при толщине 10.48 %
Поляры удобно строить на этом сайте - airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=e205-il#p… собственно оттуда я и взял табличку что в калькуляторе)
там можно выбрать любой интересующий профиль.
Или еще рекомендую использовать программные пакеты profli или Xflr-5.
правда их функционал уходит немного дальше расчета поляр.

Сам пользую Ansys fluent не люблю считать на бумаге, пущай комп трудится)

обязательно укажите число Re для вашего крыла ( и тут я вспомнил о статье на которую ссылался чуть ранее, приведу из нее цитату)

-" Будет удобнее считать число Рейнольдса по приближенной формуле Re=70*V*b. Здесь скорость надо подставить в метрах в секунду, а хорду в миллиметрах. Чтобы было понятнее, приведем пример. Крыло модели планера с хордой 0,1 метр летит со скоростью 6 метров в секунду. Получаем Re=42000 "

ссылка на статью, рекомендую прочитать в свободное время www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile

Формула весьма простая, для обычных условий она вполне подходит.
Кстати, в этой же статье есть формула для расчета подъемной силы крыла

Заносим расчетные числа Re для вашего крыла в табличку на сайте и клацаем Update range
Усе любуемся посчитанными полярами. С них же графически можно найти Cy в зависимость от угла атаки, тот что предпочтительнее для проекта.
ну или вывести такую же табличку как в калькуляторе)

Подставляем значение Cy прочие параметры и калькулятор считает потребную площадь.

Формулу можно посмотреть в верхней строке клацнув на получившееся значение площади в м^2

Дальнейший расчет ЦД, ЦТ, динамической устойчивости, качества аппарата и пр. удобно проводить в XFLR-5
вот хороший пример/обучалка:

Если кому нужно посчитать проект сложнее можете мне кидать солидовские файлы или в формате IGES, в свободное время запущу расчет.

P.S.
не претендую на абсолютную правильность методики, аэродинамика такая штука, куча разных путей решения задачи.
Если чего не верно гуру поправят, благо их тут достаточно :rolleyes:

askad

Я “сконструировал” 😁 сам 2 модели для FPV, классику и крыло.
Первая улетела на историческую родину автопилота
Второе это тренер для меня, штук 5 разбил в поисках “лучшего” в аппаратуре, в компоновке, в настройках.
Но благодаря простоте сборке, и низкой себестоимости это абсолютно удобная модель.
По этому вопрос не в ТТХ каждой сделанной самим модели, что вы хотели от увидеть, скорость- это импеллер со стреловидкой ,
длительность и меделенно - это планер, среднее это то, что мы с вами ваяем, вопреки иногда законам аэродинамики, но ведь они летают!
Лирическое отступление это было.
А по делу, в крыле если не ставить киль, замучает рысканье, это болезнь всех дельт, я так думаю.

ehduarg

Для лирика сойдет. А так в теме rcopen.com/forum/f85 расскажите про импеллер и стреловидность, а то мужики то не знают.

ADF
askad:

А по делу, в крыле если не ставить киль, замучает рысканье, это болезнь всех дельт, я так думаю.

ЛК и дельта все-же немножко разные компоновки. И у дельт кили почти всегда есть и расположены они более удачно (ближе к физеляжу), чем у обычного ЛК. У дельт нет проблем с рысканьем. Если им боковой площади вдруг нехватает - так их просто по курсу начинает разворачивать вплоть до прекращения полета, поскольку модель поворачивается боком вдоль вектора скорости. 😃

Udjin

Коллеги, если вам треба летать далеко и высоко, смотрите в сторону тех аппаратов, которые летят и далеко, и высоко.
Обеспечьте максимальное аэродинамическое качество, исходя из доступных технологий.
Ещё пример.
Ещё.
Eщё.

Панкратов_Сергей
Udjin:

Коллеги, если вам треба летать далеко и высоко, смотрите в сторону тех аппаратов, которые летят и далеко, и высоко.

Большинство прошли эту болезнь. Многим уже нужно не столько "высоко и ( или ) далеко, сколько полетать быстро и не зависимо от погоды-ветра , к примеру, в течении часа.
Вовсе не рекорды интересны.

nyc73

Не надо вещать за “большинство”.

Lazy
Udjin:

Обеспечьте максимальное аэродинамическое качество, исходя из доступных технологий.

А это можно построить из говна и палок пенопласта и потолочки?

nyc73

Исходя из говна и потолочки - можно, почему нет-то 😃

Панкратов_Сергей
nyc73:

Не надо вещать за “большинство”.

Читайте внимательно… Я не “вещаю” за большинство… Я отмечаю то что многие из тут пишущих прошли этот этап…
И это не означает, что кто то еще застрял в предыдущем…

Ирбиус
Панкратов_Сергей:

Читайте внимательно…

Читаю внимательно:

Панкратов_Сергей:

Большинство прошли эту болезнь. Многим уже нужно не столько "высоко и ( или ) далеко, сколько полетать быстро и не зависимо от погоды-ветра , к примеру, в течении часа.
Вовсе не рекорды интересны.

Почему болезнь? 😃 Вы решили принизить ребят, которым интересны полёты высоко и далеко? Если кто-то не разделяют Вашу точку зрения по “близко и низко” — он болен?

А кто определил очерёдность этапов? 😃 И необходимость перехода?—это я про:

Панкратов_Сергей:

…Я не “вещаю” за большинство… Я отмечаю то что многие из тут пишущих прошли этот этап…
И это не означает, что кто то еще застрял в предыдущем…

Сергей, ну что то Вы уж совсем запутались то говорите “большинство”, то “я не “вещаю” за большинство…” 😃 Иль это скрытое субъективное и индивидуальное мнение? 😃

Зачем тогда даёте оценку прикрываясь мнением большинства? К тому же вызывает вопрос вообще утверждения “большинство” - Вы проводили исследование вопроса? Или есть материалы по данному исследованию!?

Ваши тезисы попахивают шовинизмом на почве “исключительность и превосходство тех кому интересно близко и низко”

У нас же интересы разные. Кто как хочет так и летает. Каждый волен выбирать конструкцию, носитель, свой путь и интересы. Выбирает как строить и что строить под свои задачи.

И уж не Вам судить кому что нравится. Евгений предложил решение на основе своих знаний и опыта, под конкретные задачи. А Вы тут же диагнозы ставить и пытаться “давить” большинством… Ну и зачем?

Plohish

Евгений, вы не обижайтесь, но такой подробный разбор обычной фразы как раз некоторой ненормальностью отдаёт… В чем Сергей не прав? На рекорды летают еденицы и далеко не каждый день…
Человек никого не унижал, не навязывал своего мнения… Чего вы на него накинулись?

Панкратов_Сергей
Ирбиус:

Ваши тезисы попахивают шовинизмом на почве “исключительность и превосходство тех кому интересно близко и низко”

Забавный Вы человек…
Ни про какое свое “превосходство”, применив слово “болезнь” и речи не было… Точно так же как и называя любовь- “болезнью”, увлечение-хобби “болезнью”…
“Болели” рекордами, теперь “болеют” всепогодным скоростными моделями…

Ирбиус:

И уж не Вам судить кому что нравится.

Вам судить можно, перевирая смысл написанного и вешая ярлыки " шовинизм".😃

Пы-сы: да и тема то совсем не “самик для высоко и далеко”.

Ирбиус

Я не накинулся 😃
Просто пишу быстро 😃 По этому могу как бэ наговорить много-много - но это на самом деле в обычной речи это несколько секунд 😃)) Один тезис…

Plohish:

Евгений, вы не обижайтесь, но такой подробный разбор обычной фразы как раз некоторой ненормальностью отдаёт… В чем Сергей не прав?

Да, согласен, ненормально стараться донести до собеседника свою точку зрения, при этом следить, что бы не возникло двояких толкований. 😃

Plohish:

В чем Сергей не прав?

Да хотя бы в том, что сначала говорит “большинство” а в следующем своём посте отказывается от своих слов и отвечает от многих… Про болезни, этапы и т.п. это ИМХО.
Печатаю быстро - по этому это не подробный разбор. Подробный разбор насыщен ссылками, чтением сопутствующих материалов 😃 Стараюсь как могу писать кратко. 😃

Панкратов_Сергей:

Вам судить можно, перевирая смысл написанного и вешая ярлыки " шовинизм". Пы-сы: да и тема то совсем не “самик для высоко и далеко”.

😃 Сергей, ну что же Вы переворачиваете мои слова. “Попахивает” и “вешать ярлык” это же очень далеко не одно и тоже.
Тема же “самодельный носитель для ФПВ” не исключает самостоятельную постройку аппаратов ни для полётов далеко и высоко ни для близко и низко? )
Я что-то у топикстартера не нашёл ограничений на близко-низко или далеко-высоко. Иль опять будете определять то, что интересно лично Вам прикрываясь мнением мнимого “большинства”? 😃

Я против навязывания своей точки зрения прикрываясь фразами “все так думают”, “большинство уже прошло этот этап”, “делать так а не иначе - болезнь”. Это я в Ваших сообщениях увидел.

Ведь не было определено ни множество людей, не была проведена выборка. И уж тем более не было “деления на этапы”. И уж тем более про болезни. 😃 Ненаучно и не по технарски такие “конструкции речевые выстраивать”. Устройте тогда голосовалку, что-ли 😃

Кароче, харе уже. 😃 Все мнения важны, все мнения нужны. Давайте воздержимся от оценок или уж если не можем никак без них, будем давать их мягенько-мягенько, стараясь не задеть собеседника. 😃 Вот оценка с “попахивает” не вешает же сразу ярлык, а только как-бэ намекает 😃

nyc73
Plohish:

Чего вы на него накинулись?

Накинулись за постановку диагноза “меньшинству” и в целом за безапелляционное навешивание ярлыков там и сям.