Самодельный носитель для FPV
- Автопилоту легче, потери на балансировку меньше, летит лучше. В ручном режиме вообще не интересно?
- Аэродинамическое качество от веса не зависит. Крылатая ракета очень хорошо планирует.
- Каждый торчащий элемент вносит свою лепту в ухудшение АК. У зализанного АК все равно будет выше.
- Все. тандем не понятно зачем.
- 2.5кг.
Если полеты продолжительностью в районе часа, то все, что я написал можно забыть. Потолочка, линейки, шурупы и в небо, если это хобби.
Идеал для носителя, чтобы лететь долго и далеко-пилонный высокоплан. Максимально вылизанное крыло и стык с фюзеляжем. Дабы минимизировать влияние фюзеляжа на крыло.
Но, многим оно недоступно. Ибо с гвоздями, шурупами и линейками-не построить.
В ручном режиме вообще не интересно?
Только по “кустам” . А в основном , чтобы не портить картинку пользуются автопилотами ( стабилизация) , от ручного управления там мало осталось .
Если полеты продолжительностью в районе часа, то все, что я написал можно забыть.
То есть средне-статистически в 1час большинству хватает налетаться ( вопрос не конкретно к вам) ?
…если это хобби.
Кто является профессионалом и летает-ли он на самодельных БВС ?
Крылатая ракета очень хорошо планирует.
3. Каждый торчащий элемент вносит свою лепту в ухудшение АК. …
Потолочка, линейки, шурупы и в небо, если это хобби.
Крылатая ракета хорошо планирует?
Правда??? И какое же АК у крылатой ракеты, с удлинением 4-5?
Зализанность и шурупы-этопротиворечащие и взаимоисключающие понятия 😃 и вообще, это же “хобби”, зачем вам долго и хорошо.?
- На сколько важно делать крыло с геометрической круткой ,поперечное V на “классике” - если носитель летает на автопилоте ?
- Нужна-ли точность изготовления профиля - если нагрузка на крыло уж очень большая и по расчетам такой “кирпич” с любым профилем не будет хорошо планировать ?
- На сколько важны “зализанные” формы - если торчат всякие антенны , камеры и передатчики ?
- Какие схемы самые пригодные для носителей ( “классика” ,ЛК,тандемы) ? Не ради спора , а ради статистики интересно .
- Какой полётный вес , размер модели для вас приемлем и подходит для ваших целей ?
- Никакой связи
- Или у вас профиль. Или у вас что то кривое.
- Важны.
- Любые. Но классика выигрывает.
- От 500 г. до 50 кг. 😁
а) Аэродинамическое качество с нагрузкой на крыло не связано. Для большей нагрузки просто большие скорости.
б) - высокоплан, V-крыла- правильно настроенной системе стабилизации мешают. Стабилизация лучше работает на нейтральной системе. Гасить качели сложнее чем нейтральную систему.
в) классика наиболее аэродинамически чиста, она по этой причине и предпочтительна.
в) классика наиболее аэродинамически чиста, она по этой причине и предпочтительна.
Можно-ли считать “классическую” схему с несущим стабилизатором , с хорошим АК ? Или такой стабилизатор ухудшит АК ?
Делаю сейчас большой (250см размахом ) двухмоторный носитель , ВМГ толкающее на крыле . И пока не определюсь какой применить стабилизатор .
Можно-ли
Неможно. Это тандем.
Можно-ли считать “классическую” схему с несущим стабилизатором , с хорошим АК ? Или такой стабилизатор ухудшит АК ?
Любая стабилизирующая система лучше работает если система нейтральная, то есть равная для возмущений в любую сторону.
В этом плане стабилизатор предпочтительней нейтральный, то есть и не несущий и не с отрицательной подъемной силой- как он бывает обычно.
Конечно все это справедливо на тщательно настроенном автопилоте-стабилизаторе.
Стоит вспомнить современные боевые летающие машины. С системой стабилизации творят чудеса, а без нее сверхсложны в управлении.
Наверно, квадрокоптерщики это хорошо понимают, пробуя менять положение центра тяжести…
Любая стабилизирующая система лучше работает если система нейтральная, то есть равная для возмущений в любую сторону.
Да, только нормальная схема без V не нейтральна, а имеет спиральную неустойчивость. На глаз 1-2градуса V не помешает. И потом это не качели потому, что крыло хорошо задемпфировано по крену. Аналогично и в продольном канале небольшая передняя центровка не помешает. И будет работать совместно со стабилизацией, а не против.
Нормальная схема конечно лучше, но есть всякие ее разновидности связанные с толкающим винтом или двумя двигателями.
а) Аэродинамическое качество с нагрузкой на крыло не связано.
Максимальное аэродинамическое качество почти не зависит, а текущее зависит от скорости.
Можно-ли считать “классическую” схему с несущим стабилизатором , с хорошим АК ? Или такой стабилизатор ухудшит АК ?
Ну вот Вы переживаете за АК на мифические проценты от несущего стабилизатора, но Вас не волнует убитое “никаким” профилем АК (на все 50%). Аэродинамическая культура это так же как и культура веса, её нужно соблюдать иначе это уже не самолет.😃
Крылатая ракета хорошо планирует?
Правда??? И какое же АК у крылатой ракеты, с удлинением 4-5?
Там видимо не за то планирование речь…
Неможно. Это тандем.
Тутошний Атлас, не?
В этом плане стабилизатор предпочтительней нейтральный, то есть и не несущий и не с отрицательной подъемной силой- как он бывает обычно.
😃
Да, только нормальная схема без V не нейтральна, а имеет спиральную неустойчивость. На глаз 1-2градуса V не помешает. И потом это не качели потому, что крыло хорошо задемпфировано по крену. Аналогично и в продольном канале небольшая передняя центровка не помешает. И будет работать совместно со стабилизацией, а не против.
Совместно оно как то плохо получается.
Аналогия- когда двое рулят.
А качели от того что хорошо демфированы- качелями не перестают быть. Автопилоту от этого не проще ( от наличия качелей). Что по крену, что по тангажу.
А качели от того что хорошо демфированы- качелями не перестают быть.
И в каком случае, по вашему, будут качели? XFLR5 позволяет смоделировать если, что.
График для нашего разговора ни о чем.
А “о чем” следующее:
Если система не “нейтральная” то для автопилота помимо момента инерции добавляется еще качели со своей резонансной частотой.
Что по любому делает систему регулирования менее точной.
Появляется вопрос: насколько?
И тут уровень наших знаний позволяет лишь предполагать, даже скорее- гадать.
Да уж уровень знаний плохой, я когда то изучал, но так давно, что уже все забыл. Основной критерий время возвращения в нейтральное положение и если оба управляющих воздействия в одном направлении и демпфирование больше критического, то результат будет лучше? Не хочется углубляться может кто рассудит.
Амортизатор от автомобиля подскажет.
Амортизатор+пружина в системах где нет автоматической системы регулирования или если она не справляется.
Если она есть и справляется- то амортизатор и пружина только ухудшат ситуацию, но никак не помогут.
Сергей, система стабилизации вырабатывает сигналы на управляющие механизмы в зависимости от величны возмущающих воздействий.
Ессно вводятся некие коэффициенты.
Посмотрите на работы, описывающие алгоритмы кооорекции ИНС-БИНС. Кстати, железо на носителях всегда на амортизирующих платформах стоит.
Мужики, а кто может подсказать, насчет s-образных профилей? То есть, не могу представить, как вогнутую часть обтянуть пленкой…
Амортизатор+пружина в системах где нет автоматической системы регулирования или если она не справляется.
Амортизатор+пружина+автомобиль и есть система автоматического регулирования. Пружина - P, автомобиль (его масса) - I, амортизатор -D
Амортизатор+пружина и есть система автоматического регулирования.
Чего регулирования?😃
Посмотрите на работы, описывающие алгоритмы кооорекции ИНС-БИНС.
Если система не “нейтральная” то для автопилота помимо момента инерции добавляется еще качели со своей резонансной частотой.
Что по любому делает систему регулирования менее точной.
Пы-сы: я ж про коптерщиков тут напоминал…
У некоторых товарищей была уверенность что если правильно повесить груз под коптер ( качели устроить как верхнеплан) то он поможет в стабилизации. А кто то предполагал что коптер с веревкой проще стабилизировать.
Но все оказалось строго наоборот, как и должно было быть.
Пы-сы2:
А что нужно для достижения сверхманёвренности?
Требований много. Нужно снизить устойчивость самолёта до нулевой или даже отрицательной. При этом управлять им вручную, когда органы управления связаны напрямую с рулями, становится невозможно. Управление берёт на себя автоматика, а лётчик, грубо говоря, только приказывает ей, что делать.
Тут не пишут про то что автоматике при этом осуществлять стабилизацию проще, но это так.
Как бы не парадоксально для некоторых не звучало.