Самодельный носитель для FPV
- На сколько важно делать крыло с геометрической круткой ,поперечное V на “классике” - если носитель летает на автопилоте ?
- Нужна-ли точность изготовления профиля - если нагрузка на крыло уж очень большая и по расчетам такой “кирпич” с любым профилем не будет хорошо планировать ?
- На сколько важны “зализанные” формы - если торчат всякие антенны , камеры и передатчики ?
- Какие схемы самые пригодные для носителей ( “классика” ,ЛК,тандемы) ? Не ради спора , а ради статистики интересно .
- Какой полётный вес , размер модели для вас приемлем и подходит для ваших целей ?
- Никакой связи
- Или у вас профиль. Или у вас что то кривое.
- Важны.
- Любые. Но классика выигрывает.
- От 500 г. до 50 кг. 😁
а) Аэродинамическое качество с нагрузкой на крыло не связано. Для большей нагрузки просто большие скорости.
б) - высокоплан, V-крыла- правильно настроенной системе стабилизации мешают. Стабилизация лучше работает на нейтральной системе. Гасить качели сложнее чем нейтральную систему.
в) классика наиболее аэродинамически чиста, она по этой причине и предпочтительна.
в) классика наиболее аэродинамически чиста, она по этой причине и предпочтительна.
Можно-ли считать “классическую” схему с несущим стабилизатором , с хорошим АК ? Или такой стабилизатор ухудшит АК ?
Делаю сейчас большой (250см размахом ) двухмоторный носитель , ВМГ толкающее на крыле . И пока не определюсь какой применить стабилизатор .
Можно-ли
Неможно. Это тандем.
Можно-ли считать “классическую” схему с несущим стабилизатором , с хорошим АК ? Или такой стабилизатор ухудшит АК ?
Любая стабилизирующая система лучше работает если система нейтральная, то есть равная для возмущений в любую сторону.
В этом плане стабилизатор предпочтительней нейтральный, то есть и не несущий и не с отрицательной подъемной силой- как он бывает обычно.
Конечно все это справедливо на тщательно настроенном автопилоте-стабилизаторе.
Стоит вспомнить современные боевые летающие машины. С системой стабилизации творят чудеса, а без нее сверхсложны в управлении.
Наверно, квадрокоптерщики это хорошо понимают, пробуя менять положение центра тяжести…
Любая стабилизирующая система лучше работает если система нейтральная, то есть равная для возмущений в любую сторону.
Да, только нормальная схема без V не нейтральна, а имеет спиральную неустойчивость. На глаз 1-2градуса V не помешает. И потом это не качели потому, что крыло хорошо задемпфировано по крену. Аналогично и в продольном канале небольшая передняя центровка не помешает. И будет работать совместно со стабилизацией, а не против.
Нормальная схема конечно лучше, но есть всякие ее разновидности связанные с толкающим винтом или двумя двигателями.
а) Аэродинамическое качество с нагрузкой на крыло не связано.
Максимальное аэродинамическое качество почти не зависит, а текущее зависит от скорости.
Можно-ли считать “классическую” схему с несущим стабилизатором , с хорошим АК ? Или такой стабилизатор ухудшит АК ?
Ну вот Вы переживаете за АК на мифические проценты от несущего стабилизатора, но Вас не волнует убитое “никаким” профилем АК (на все 50%). Аэродинамическая культура это так же как и культура веса, её нужно соблюдать иначе это уже не самолет.😃
Крылатая ракета хорошо планирует?
Правда??? И какое же АК у крылатой ракеты, с удлинением 4-5?
Там видимо не за то планирование речь…
Неможно. Это тандем.
Тутошний Атлас, не?
В этом плане стабилизатор предпочтительней нейтральный, то есть и не несущий и не с отрицательной подъемной силой- как он бывает обычно.
😃
Да, только нормальная схема без V не нейтральна, а имеет спиральную неустойчивость. На глаз 1-2градуса V не помешает. И потом это не качели потому, что крыло хорошо задемпфировано по крену. Аналогично и в продольном канале небольшая передняя центровка не помешает. И будет работать совместно со стабилизацией, а не против.
Совместно оно как то плохо получается.
Аналогия- когда двое рулят.
А качели от того что хорошо демфированы- качелями не перестают быть. Автопилоту от этого не проще ( от наличия качелей). Что по крену, что по тангажу.
А качели от того что хорошо демфированы- качелями не перестают быть.
И в каком случае, по вашему, будут качели? XFLR5 позволяет смоделировать если, что.
График для нашего разговора ни о чем.
А “о чем” следующее:
Если система не “нейтральная” то для автопилота помимо момента инерции добавляется еще качели со своей резонансной частотой.
Что по любому делает систему регулирования менее точной.
Появляется вопрос: насколько?
И тут уровень наших знаний позволяет лишь предполагать, даже скорее- гадать.
Да уж уровень знаний плохой, я когда то изучал, но так давно, что уже все забыл. Основной критерий время возвращения в нейтральное положение и если оба управляющих воздействия в одном направлении и демпфирование больше критического, то результат будет лучше? Не хочется углубляться может кто рассудит.
Амортизатор от автомобиля подскажет.
Амортизатор+пружина в системах где нет автоматической системы регулирования или если она не справляется.
Если она есть и справляется- то амортизатор и пружина только ухудшат ситуацию, но никак не помогут.
Сергей, система стабилизации вырабатывает сигналы на управляющие механизмы в зависимости от величны возмущающих воздействий.
Ессно вводятся некие коэффициенты.
Посмотрите на работы, описывающие алгоритмы кооорекции ИНС-БИНС. Кстати, железо на носителях всегда на амортизирующих платформах стоит.
Мужики, а кто может подсказать, насчет s-образных профилей? То есть, не могу представить, как вогнутую часть обтянуть пленкой…
Амортизатор+пружина в системах где нет автоматической системы регулирования или если она не справляется.
Амортизатор+пружина+автомобиль и есть система автоматического регулирования. Пружина - P, автомобиль (его масса) - I, амортизатор -D
Амортизатор+пружина и есть система автоматического регулирования.
Чего регулирования?😃
Посмотрите на работы, описывающие алгоритмы кооорекции ИНС-БИНС.
Если система не “нейтральная” то для автопилота помимо момента инерции добавляется еще качели со своей резонансной частотой.
Что по любому делает систему регулирования менее точной.
Пы-сы: я ж про коптерщиков тут напоминал…
У некоторых товарищей была уверенность что если правильно повесить груз под коптер ( качели устроить как верхнеплан) то он поможет в стабилизации. А кто то предполагал что коптер с веревкой проще стабилизировать.
Но все оказалось строго наоборот, как и должно было быть.
Пы-сы2:
А что нужно для достижения сверхманёвренности?
Требований много. Нужно снизить устойчивость самолёта до нулевой или даже отрицательной. При этом управлять им вручную, когда органы управления связаны напрямую с рулями, становится невозможно. Управление берёт на себя автоматика, а лётчик, грубо говоря, только приказывает ей, что делать.
Тут не пишут про то что автоматике при этом осуществлять стабилизацию проще, но это так.
Как бы не парадоксально для некоторых не звучало.
Тут не пишут про то что автоматике при этом осуществлять стабилизацию проще, но это так.
Это действительно так. Но есть нюанс:-)
Чего регулирования?
Положения автомобиля относительно поверхности.
Если система не “нейтральная” то для автопилота помимо момента инерции добавляется еще качели со своей резонансной частотой.
Нюанс в том, что тут две последовательно соединенные системы, и если вторая не учитывает работу первой, то возникают те самые качели.
У некоторых товарищей была уверенность что если правильно повесить груз под коптер
Не поверишь, вертолеты свободнолеты существуют.
Давайте не будем писать про то в чем не понимаем?
Давайте:-)
Или попытаемся разговаривать на одном языке?
алгоритмы кооорекции ИНС-БИНС
Вот Вы как скажете, так у меня мозг зудеть начинает… (Это с уважением и благодарностью говорю)
Уже несколько часов “курю тему”, но никак не набреду на связь алгоритмов коррекции ошибок БИНС с управляющими сигналами в плане усмирения качелей. Пинаните в нужном направление (что читать) если не трудно. Своих познаний в данной теме остро не хватает чтобы даже запрос поисковый правильно сформулировать 😦