Самодельный носитель для FPV
Амортизатор+пружина и есть система автоматического регулирования.
Чего регулирования?😃
Посмотрите на работы, описывающие алгоритмы кооорекции ИНС-БИНС.
Если система не “нейтральная” то для автопилота помимо момента инерции добавляется еще качели со своей резонансной частотой.
Что по любому делает систему регулирования менее точной.
Пы-сы: я ж про коптерщиков тут напоминал…
У некоторых товарищей была уверенность что если правильно повесить груз под коптер ( качели устроить как верхнеплан) то он поможет в стабилизации. А кто то предполагал что коптер с веревкой проще стабилизировать.
Но все оказалось строго наоборот, как и должно было быть.
Пы-сы2:
А что нужно для достижения сверхманёвренности?
Требований много. Нужно снизить устойчивость самолёта до нулевой или даже отрицательной. При этом управлять им вручную, когда органы управления связаны напрямую с рулями, становится невозможно. Управление берёт на себя автоматика, а лётчик, грубо говоря, только приказывает ей, что делать.
Тут не пишут про то что автоматике при этом осуществлять стабилизацию проще, но это так.
Как бы не парадоксально для некоторых не звучало.
Тут не пишут про то что автоматике при этом осуществлять стабилизацию проще, но это так.
Это действительно так. Но есть нюанс:-)
Чего регулирования?
Положения автомобиля относительно поверхности.
Если система не “нейтральная” то для автопилота помимо момента инерции добавляется еще качели со своей резонансной частотой.
Нюанс в том, что тут две последовательно соединенные системы, и если вторая не учитывает работу первой, то возникают те самые качели.
У некоторых товарищей была уверенность что если правильно повесить груз под коптер
Не поверишь, вертолеты свободнолеты существуют.
Давайте не будем писать про то в чем не понимаем?
Давайте:-)
Или попытаемся разговаривать на одном языке?
алгоритмы кооорекции ИНС-БИНС
Вот Вы как скажете, так у меня мозг зудеть начинает… (Это с уважением и благодарностью говорю)
Уже несколько часов “курю тему”, но никак не набреду на связь алгоритмов коррекции ошибок БИНС с управляющими сигналами в плане усмирения качелей. Пинаните в нужном направление (что читать) если не трудно. Своих познаний в данной теме остро не хватает чтобы даже запрос поисковый правильно сформулировать 😦
2х10 с предварительным сверлением отверстий
шурупы не создают там напряжений
Т.е. отверстия напряжение создают, а шурупы их как бы низводят до нуля?
Вы черной магией не пробовали заняться? У вас получится…
P.S. Вспомнился старый анекдот про еврея, самолёт и туалетную бумагу. 😃
в) классика наиболее аэродинамически чиста, она по этой причине и предпочтительна.
И еще одно важное качество - самостабилизация. В отличии от всяких бесхвосток, “уток” и даже схемы с несущим стабилизатором.
Я понимаю что вроде как автопилот “всё сделает”, но классика позволяет использовать его в щадящем режиме, не насилуя природу.
Тема шурупов снискала популярность!
Можете сходить в гугл и поискать фотки, чем клепают шпангоуты на боинге к примеру.
Мне заниматься поиском ради ваших схоластических упражнений лень
Про самолеты в этой теме будет? Или от теории регулирования к звездам перейдем?
Про самолеты в этой теме будет?
Расскажите про свои. Как вариант. 😃
Нынче буйным цветом цветёт флудеразм. Он должен отцвести. Скоро.
Эдуард, будет. Люди хотят шурупов. Я дам им их!
PS. Вспомнился анекдот про поезд, газету, и старческое слабоумие
Про самолеты в этой теме будет? Или от теории регулирования
Эдуард, как раз теория регулирования абсолютно в тему.
Пытаясь найти оптимальный носитель для ФПВ, стоит озадачиться его устойчивостью на этапе проектирования, а не после облёта, судорожно перебирая настройки и ПИДы в попытках избавиться от вибраций, раскачиваний и так далее.
Нормальный самолёт должен лететь САМ, а уж потом в него можно пихать всякую излишную аппаратуру, аптопилоты, камеры и прочее…
Будем ждать и свой делать. Выкладывать прожекты не вижу смысла. Сделал, облетал, снял техвидео, показал. Не надо в обратной последовательности это не хорошо.
судорожно перебирая
+100500
И еще одно важное качество - самостабилизация. В отличии от всяких бесхвосток, “уток” и даже схемы с несущим стабилизатором.
Оно совсем не по этому стало классикой.
Нормальный самолёт должен лететь САМ
Ну так и стройте нормальные самолеты а не звездолеты.
ждать и свой делать. (…) это не хорошо.
А своими планами-предположениями поделится - возбраняется?
Интересно же посмотреть кто что строит, как строит, из каких соображений… Особенно интересно, когда сам только учишься.
Можете сходить в гугл и поискать фотки, чем клепают шпангоуты на боинге к примеру.
Шурупами…
ШУРУПАМИ, тарясь в немерянных количествах в ЛеруаМерлен.
Бойенгх - якорный потребитель чо…
какой же вы…, в общем, без шансов на регресс идиотизма…
Я понимаю что вроде как автопилот “всё сделает”, но классика позволяет использовать его в щадящем режиме, не насилуя природу.
Вот то что это ошибка- я и пытаюсь пояснить.
Но видимо не судьба…
Расскажите про свои.
Пена, карбон, скотч, фанера.
Свободнолет.
Хочу подробностей 😃
профили крутки, полетный вес, запас устойчивости, скоростя?
Свободнолет.
Хорошее дело, гОдное. Но вот летать на таком - сплошное мучение.