Самодельный носитель для FPV
Ну по крайней мере потолочка, то же, сможет поучаствовать в категории “хорошее сочетание цены и качества”. 😃
Если на этой же модели центр тяжести двинем на 60% САХ крыла, то получим нормальную центровку.
Получается так?
Обычно получается так:
Ну по крайней мере потолочка, то же, сможет поучаствовать в категории “хорошее сочетание цены и качества”.
Почему нет?
Почему нет?
Глазам не верю. Авторитетные пасаны реабилитируют потолочку?
Будем жить! )))
А, нет…Похоже новый виток стёба.
Глазам не верю. Авторитетные пасаны реабилитируют потолочку?
Весьма лесно конечно, но тут ты загнул:-) Даже если так, где я говорил что потолочка зло?
А, нет…Похоже новый виток стёба.
А вот нефига ниразу.
Обычно получается так:
Если верить оф версии, там не закрепленный груз, при взлете, сполз в корму…
Не хочу открывать новых тем , по этому отпишусь здесь. После НГ. начал строить себе самолётку, скажу сразу это первая моя проба в этой области. В прошлом году очень много всего было прочитано, изучено, нарисовано и посчитано . Схема была как эскиз в посте rcopen.com/forum/f90/topic341151/2151 .
Сделав фюзеляж понял ,что идея с пилоном не понравилась уж больно он высоким получился. Сделал ложемент под крыло на фюзеляже и решил вынести вмг за хвостовое оперение, разумеется складень.
Исходя из этого появились два неопределённых для меня момента.
- в момент старта, на небольших скоростях , в режиме максимальной мощности вмг ,предполагаю будет создаваться разряжение в области ХО. что приведёт к , скажем не эффективной работе ХО. Стабилизатор 600мм ( был расчётный), винт 10-11"
Можно ли каким либо образом анализировать геометрию и скорость при которой будет оказываться влияние на ХО или это вопрос практики. Расчётная скорость сваливания примерно12 м/с.
2 . при старте с руки 3 кг планера на какую начальную скорость можно рассчитывать (примерно)
Если интересно могу скинуть немного фоток процесса, На данный момент готов фюзеляж с вклеенной хвостовой балкой без внутренностей и отделки,штыри с пеналами, центроплан закатан в шпон , завтра буду закатывать уши.
решил вынести вмг за хвостовое оперение
Если у Вас хвостовая балка - труба (как на эскизе), то, скорее всего, будет сильная вибрация от движка.
Я не смог уйти от неё, когда переставил двиг на хвост у Бикса. Только мелкий проп (3х лопастный) с большим КВ мотора могут снизить.
А у МиниТалона и БД5 (с мотором на хвосте) все нормально, никакой вибрации. Но там и фюз совсем другой.
Расчётная скорость сваливания примерно12 м/с.
Если сделаете крыло с V и нормальным профилем (у меня самолеты такой схемы летают на CLARK Y 14)
скорость сваливания- 8м/сек, нормальная путевая 10-20 м/сек. С руки, при весе 3,5 -3,8 кГ, взлетает как бабочка.
Размах-1730 мм , двигатель 3536 1100kV, винт-10Х7"
Вас хвостовая балка - труба
Одинарная хвостовая балка конструктивно- ведет себя жестче, чем две (при схеме “рама”), поскольку работает в основном на кручение, в отличии от двух, где бОльшую роль- играет изгиб? Дивно работает предпоследнее звено от обычной китайской стекло-удочки.
Никаких вибраций при одинарной балке- не замечено.
предполагаю будет создаваться разряжение в области ХО
Это- что то новенькое?
Единственное отличие при толкающей и тянущей ВМГ: при тянущей- винт работает в невозмущенном потоке и крыло- обдувается, что дает некоторую экономию батарей и- некоторое снижение взлетной/посадочной скорости. Чтобы винт не лез в камеру ФПВ- делайте двухмоторную тянущую- и будет счастье 😃 rcopen.com/files/587b3c409970730077e9faf5
будет сильная вибрация от движка.
с этим бороться я умею. Балка стекло ±45 и уголь вдоль, довольно жёсткая.
С руки, при весе 3,5 -3,8 кГ, взлетает как бабочка.
Размах-1730 мм , двигатель 3536 1100kV, винт-10Х7"
В моторном режиме? У меня при размахе 2.5 и нагрузке 50г/дм расчётная скорость сваливания 10 м/с профиль AG-40 9%
скажу сразу это первая моя проба в этой области.
Сделав фюзеляж понял ,что идея с пилоном не понравилась уж больно он высоким получился. Сделал ложемент под крыло на фюзеляже и решил вынести вмг за хвостовое оперение, разумеется складень.
Чем вас не устроила схема на рисунке ? Если ВМГ слишком высоко над крылом - можно на фюзеляж добавить пилон под крыло , тем самым увеличите высоту между крылом и хвостовой балкой , тогда и большой винт войдёт и не надо будет делать крутой выкос как у Бикслера .
А если ВМГ установить за хвостом , возникнет куча проблем .
- В центровку тяжелее попасть , грузить нос большим грузом .
- Выдумывать толкающий складень , чтобы не цеплялся при посадке .
- Бороться с реактивным моментом , ВМГ далеко от ЦТ .
Если интересно могу скинуть немного фоток процесса, На данный момент готов фюзеляж с вклеенной хвостовой балкой…
И приложить винт для понимания размеров .
- В центровку тяжелее попасть , грузить нос большим грузом .
- Выдумывать толкающий складень , чтобы не цеплялся при посадке .
эти пункты не проблема ,и вопрос был не о том
И приложить винт для понимания размеров .
винт 10-11"
У меня при размахе 2.5 и нагрузке 50г/дм расчётная скорость сваливания 10 м/с профиль AG-40 9%
При такой малой нагрузке можно уменьшить скорость сваливания .
- Геометрическая крутка крыла .
- Закрылки на крыле .
За счёт закрылков можно увеличить подъёмную силу крыла , уменьшить скорость не вводить всю модель в большой угол атаки .
эти пункты не проблема ,и вопрос был не о том
На балку лучше поставить передатчик с акком , если это не проблема .
Касаемо вопроса - никакого разряжения воздуха не будет , просто рули на хвосте не будут обдуваться для эффективной работы и реактивный момент от ВМГ покажет это во всей “красе” .
У вас на рисунке всё нормально нарисовано , ВМГ будет обдувать хвост .
Пилон на фюзеляже позволит решить проблему с большим винтом .
Тем более уже есть такие модели и не нужно изобретать “велосипед” .
К примеру Дракоша , только хвост классика .
профиль AG-40 9%
В этом (ИМХО) и собака порылась: профиль тонкий, требует большей скорости?
А зачем ФПВ самолету- скорость? Он должен медленно и со скорбью ползти и нести нагрузку. А для этого- нужен максимально рабочий профиль: у меня высота профиля-=35 мм, что позволяло в центроплан- засунуть фотик/ зеркалку Сони.
А центроплан- имеет возможность двигаться по фюзеляжу, что полностью снимает проблему центровки.
В Вашей конструкции вижу такие недостатки: неразъемный фюзеляж+балка: сложен в изготовлении, возможна поводка, неуд обно перевозить, нет возможности подвигать крыло туда/сюда? Да и круглая форма- очень неудобна для компоновки оборудования.
В моторном режиме?
Вообще, он и планирует прекрасно, с АК около 15…
расчётная скорость
Ну, у меня все параметры не расчетные, а многожды проверенные:)
А зачем ФПВ самолету- скорость?
Имхо, не могу лететь медленно и величественно, скорость и ещё раз скорость)))
Это что за хрень попугаистая?
Даже угол руля высоты не смогли ровно по крылу сделать…
Даже угол руля высоты[/quote]
Если глянуть тщательн ЕЕ: это просто сборка деталей от разных эропланов- для фотосессии. Там и само ХО- без руля и без ветрил? Где там руль высоты?
Это не значит, что оно так же и летало? Просто- надо было разные компоновки показать, а не углы установки стабилизатора (они там- какие надо, не сомневайтесь)
А вот тут:- кошка-моделист?
rcopen.com/files/587dd5fb9970730077ea0686
Это что за хрень попугаистая?
Он это называет “самолетом” и всем его ставит в пример.
и всем его ставит в пример.
Ну так- выложьте более лучший самолет, в чем проблема то?
Будет альтернатива?😃
А то что то реальное- один Bil выкладывает?😦
Так такому альтернатив нет.
Ну так- выложьте более лучший самолет- будет альтернатива
Более лучшие, мой коллега Андрей(Bil) строит. Там да, самолёт.
Ребят , что вы начинаете мерятся … , ну сделал он тонкий профиль - значит ему так надо .
Чел спросил , что можно сделать для … ?
А то что то реальное- один Bil
Никто не спорит,Андрей работает с высочайшим качеством.
Но,один самолет в год- маловато будет, да и ему- все приходится делать самому, поскольку исполнителей такого уровня- просто нет? Да и цена его самолета- получается соответствующая качеству?
У меня задача была несколько иная: дешевый, простой в производстве, простой в эксплуатации и ремонте, удобный для потребителя в монтаже оборудования…
Чел спросил , что можно сделать для … ?
Ну, чел откровенно сказал, что для него это- первый опыт?
Я ему не менее откровенно- высказал свои замечания…В том числе- и про толщину профиля?
Никто ему не навязывает последовать им или нет? Хочет- пусть делает хоть S образный…
В чем “мерянее” то?
А 3,14159 …разговоры боксеров - теоретиков мне лично по- барабану.
ну сделал он тонкий профиль - значит ему так надо
Тут надо делать именно то, что надо, а не то что хочется?