Самодельный носитель для FPV
решил вынести вмг за хвостовое оперение
Если у Вас хвостовая балка - труба (как на эскизе), то, скорее всего, будет сильная вибрация от движка.
Я не смог уйти от неё, когда переставил двиг на хвост у Бикса. Только мелкий проп (3х лопастный) с большим КВ мотора могут снизить.
А у МиниТалона и БД5 (с мотором на хвосте) все нормально, никакой вибрации. Но там и фюз совсем другой.
Расчётная скорость сваливания примерно12 м/с.
Если сделаете крыло с V и нормальным профилем (у меня самолеты такой схемы летают на CLARK Y 14)
скорость сваливания- 8м/сек, нормальная путевая 10-20 м/сек. С руки, при весе 3,5 -3,8 кГ, взлетает как бабочка.
Размах-1730 мм , двигатель 3536 1100kV, винт-10Х7"
Вас хвостовая балка - труба
Одинарная хвостовая балка конструктивно- ведет себя жестче, чем две (при схеме “рама”), поскольку работает в основном на кручение, в отличии от двух, где бОльшую роль- играет изгиб? Дивно работает предпоследнее звено от обычной китайской стекло-удочки.
Никаких вибраций при одинарной балке- не замечено.
предполагаю будет создаваться разряжение в области ХО
Это- что то новенькое?
Единственное отличие при толкающей и тянущей ВМГ: при тянущей- винт работает в невозмущенном потоке и крыло- обдувается, что дает некоторую экономию батарей и- некоторое снижение взлетной/посадочной скорости. Чтобы винт не лез в камеру ФПВ- делайте двухмоторную тянущую- и будет счастье 😃 rcopen.com/files/587b3c409970730077e9faf5
будет сильная вибрация от движка.
с этим бороться я умею. Балка стекло ±45 и уголь вдоль, довольно жёсткая.
С руки, при весе 3,5 -3,8 кГ, взлетает как бабочка.
Размах-1730 мм , двигатель 3536 1100kV, винт-10Х7"
В моторном режиме? У меня при размахе 2.5 и нагрузке 50г/дм расчётная скорость сваливания 10 м/с профиль AG-40 9%
скажу сразу это первая моя проба в этой области.
Сделав фюзеляж понял ,что идея с пилоном не понравилась уж больно он высоким получился. Сделал ложемент под крыло на фюзеляже и решил вынести вмг за хвостовое оперение, разумеется складень.
Чем вас не устроила схема на рисунке ? Если ВМГ слишком высоко над крылом - можно на фюзеляж добавить пилон под крыло , тем самым увеличите высоту между крылом и хвостовой балкой , тогда и большой винт войдёт и не надо будет делать крутой выкос как у Бикслера .
А если ВМГ установить за хвостом , возникнет куча проблем .
- В центровку тяжелее попасть , грузить нос большим грузом .
- Выдумывать толкающий складень , чтобы не цеплялся при посадке .
- Бороться с реактивным моментом , ВМГ далеко от ЦТ .
Если интересно могу скинуть немного фоток процесса, На данный момент готов фюзеляж с вклеенной хвостовой балкой…
И приложить винт для понимания размеров .
- В центровку тяжелее попасть , грузить нос большим грузом .
- Выдумывать толкающий складень , чтобы не цеплялся при посадке .
эти пункты не проблема ,и вопрос был не о том
И приложить винт для понимания размеров .
винт 10-11"
У меня при размахе 2.5 и нагрузке 50г/дм расчётная скорость сваливания 10 м/с профиль AG-40 9%
При такой малой нагрузке можно уменьшить скорость сваливания .
- Геометрическая крутка крыла .
- Закрылки на крыле .
За счёт закрылков можно увеличить подъёмную силу крыла , уменьшить скорость не вводить всю модель в большой угол атаки .
эти пункты не проблема ,и вопрос был не о том
На балку лучше поставить передатчик с акком , если это не проблема .
Касаемо вопроса - никакого разряжения воздуха не будет , просто рули на хвосте не будут обдуваться для эффективной работы и реактивный момент от ВМГ покажет это во всей “красе” .
У вас на рисунке всё нормально нарисовано , ВМГ будет обдувать хвост .
Пилон на фюзеляже позволит решить проблему с большим винтом .
Тем более уже есть такие модели и не нужно изобретать “велосипед” .
К примеру Дракоша , только хвост классика .
профиль AG-40 9%
В этом (ИМХО) и собака порылась: профиль тонкий, требует большей скорости?
А зачем ФПВ самолету- скорость? Он должен медленно и со скорбью ползти и нести нагрузку. А для этого- нужен максимально рабочий профиль: у меня высота профиля-=35 мм, что позволяло в центроплан- засунуть фотик/ зеркалку Сони.
А центроплан- имеет возможность двигаться по фюзеляжу, что полностью снимает проблему центровки.
В Вашей конструкции вижу такие недостатки: неразъемный фюзеляж+балка: сложен в изготовлении, возможна поводка, неуд обно перевозить, нет возможности подвигать крыло туда/сюда? Да и круглая форма- очень неудобна для компоновки оборудования.
В моторном режиме?
Вообще, он и планирует прекрасно, с АК около 15…
расчётная скорость
Ну, у меня все параметры не расчетные, а многожды проверенные:)
А зачем ФПВ самолету- скорость?
Имхо, не могу лететь медленно и величественно, скорость и ещё раз скорость)))
Это что за хрень попугаистая?
Даже угол руля высоты не смогли ровно по крылу сделать…
Даже угол руля высоты[/quote]
Если глянуть тщательн ЕЕ: это просто сборка деталей от разных эропланов- для фотосессии. Там и само ХО- без руля и без ветрил? Где там руль высоты?
Это не значит, что оно так же и летало? Просто- надо было разные компоновки показать, а не углы установки стабилизатора (они там- какие надо, не сомневайтесь)
А вот тут:- кошка-моделист?
rcopen.com/files/587dd5fb9970730077ea0686
Это что за хрень попугаистая?
Он это называет “самолетом” и всем его ставит в пример.
и всем его ставит в пример.
Ну так- выложьте более лучший самолет, в чем проблема то?
Будет альтернатива?😃
А то что то реальное- один Bil выкладывает?😦
Так такому альтернатив нет.
Ну так- выложьте более лучший самолет- будет альтернатива
Более лучшие, мой коллега Андрей(Bil) строит. Там да, самолёт.
Ребят , что вы начинаете мерятся … , ну сделал он тонкий профиль - значит ему так надо .
Чел спросил , что можно сделать для … ?
А то что то реальное- один Bil
Никто не спорит,Андрей работает с высочайшим качеством.
Но,один самолет в год- маловато будет, да и ему- все приходится делать самому, поскольку исполнителей такого уровня- просто нет? Да и цена его самолета- получается соответствующая качеству?
У меня задача была несколько иная: дешевый, простой в производстве, простой в эксплуатации и ремонте, удобный для потребителя в монтаже оборудования…
Чел спросил , что можно сделать для … ?
Ну, чел откровенно сказал, что для него это- первый опыт?
Я ему не менее откровенно- высказал свои замечания…В том числе- и про толщину профиля?
Никто ему не навязывает последовать им или нет? Хочет- пусть делает хоть S образный…
В чем “мерянее” то?
А 3,14159 …разговоры боксеров - теоретиков мне лично по- барабану.
ну сделал он тонкий профиль - значит ему так надо
Тут надо делать именно то, что надо, а не то что хочется?
Тут надо делать именно то, что надо, а не то что хочется?
Ну , если пошла такая конкретика …
Он делает большой мотопланер , тонкий профиль чтобы меньше тормозил и лучше планировал . А ещё хочет складной винт , тоже уменьшить сопротивление .
Я даже не стал предлагать двухмоторный вариант , и даже не стал предлагать сделать фюзеляж как у Ская ( с большой кабиной ) .
А тонкую ногу - пилон .
Спасибо, в целом мне достаточно было услышать что аппарат в 3 кг с руки, без двигателя не свалится. Провёл эксперимент, метнул 4кг чушку на 10 м 😃 думаю самолёт полетит…
А зачем ФПВ самолету- скорость?
Потому что бывают разные самолеты. 😃
rcopen.com/member5808/…/587de951997073007713c151
Тут надо делать именно то, что надо, а не то что хочется?
профиль то тоже не с потолка, вечером покажу почему
сравнение крыла с профилями Clark y и ag40d. Скорость сваливания почти одинаковая , зато с ростом скорости, сопротивление у Clark (при равной нагрузке) растёт значительно