Самодельный носитель для FPV
Почему сравнение с Clark
Ну, почему лично я выбрал именно кларк -могу рассказать…
Когда лет 10 назад я занялся БПЛА (а потом- ФПВ), то не имел никакого понятие ни о аэродинамике ни об авиамоделизме (занимался в молодости- р/у авто, а по жизни- электронщик, разработчик приборов и систем безопасности)
Так что, обратился за советом к понимающим людям: моделисту-планеристу, профессиональному аэродинамику ЦАГИ, В.И.Бокаю, опытнейшему моделисту, многократному чемпиону МАП- А.Ф.Харламову (rcopen.com/forum/f6/topic344195) с просьбой посоветовать профиль для медленно и устойчиво летающей модели с минимальной склонностью к срывам, максимальной подъемной силой при минимальном лобовом сопротивлении? Они и посоветовали CLARK Y…
Что блестяще и подтвердилось при дальнейших летных испытаниях, которые проводил А.Ф.Харламов. 😃 Есть куча видео этих полетов.
Кларк Вай хорош тем, что он плоско-выпуклый, с ним легко работать, легко проверять геометрию, легко выставлять угол атаки и пр.
Он имеет хорошие несущие свойства.
Но вы чего хотите получить? У каждого цель своя.
Я просмотрел несколько рекордных планеров - нет там Кларка. Он явно не лидер для подобных далеко-и-долго. Просто удобный неплохой профиль, сам пользовал его на высокоплане типа Як-12.
И зря вы про поляры так, качество изготовления у обычного моделиста примерно одинаковое. Вы же крыло не по болвану из стекла делаете, так же? А значит плюс-минус сопротивление на сотне у Кларка будет все равно вдвое выше.
Вы же крыло не по болвану из стекла делаете, так же
Если вопрос ко мне- то я крыло делал из резанных на лазере нервюр, что дает точность 0,1 мм примерно.
А лобики- формовались на вакуум/формовке по сделанному на ЧПУ пуансону, что тоже дает весьма высокую точность геометрии.
сопротивление на сотне у Кларка будет все равно
Ну, когда хочешь достичь определенных свойств изделия, то чем то приходится жертвовать? Для фото/видео съемки чем скорость меньше, тем лучше.
То есть, надо соблюдать “принцип разумной достаточности”?
Да и “сотня” для данного типа моделей- вовсе не нужна: ничего же на фото не разберешь, если будешь нестись 30м/сек?
Кларк Вай хорош тем, что он плоско-выпуклый, с ним легко работать
Genese 16 ещё проще в изготовление и по опыту “переплюнул” Сlark Y 12% , на мотопланере .
А если задуматься , на модели с ВМГ , а ещё и с FPV торчащим во все стороны , выбор профиля не такую и важную роль играет .
Больше задумываешься о КПД у ВМГ и способности модели нести акк побольше . И кому-то хочется лететь “черепахой” , а кому-то и 100км/ч медленно .
Вот именно. Поэтому я про цель и спросил. Понять только не могу, почему камеру нельзя в обводы или блистер убрать, раз хочется долго и далеко.
У меня иные интересы - пилотаж из кабины, поэтому иные ценности. Все выступающие части максимально стараюсь вписать с машину, камера стоит в фонаре и не выступает, хотя нам-то долго и не нужно. Топлива хватает на 30-40 минут.
Меня вообще удивляют некоторые авиамоделисты !
-Опыта с моделями у меня нет , но я выбрал супер-профиль и он мне все рекорды побьёт , графики это подтверждают- 😉
А опытный авиамоделист забивает на все эти графики , покупает ЕРО обрубок , у которого профиль называется “фантазия китайца” , пихает побольше акк , и ставит рекорды дальности и продолжительности полёта .
А такому как мне вообще по барабану эти рекорды , больше часа полёт - для меня сильно утомительно и однообразно 😃
Опытный - да. А профи все учитывает. Поэтому я бы на теорию так вот не махал бы. 😃
А такому как мне вообще по барабану эти рекорды , больше часа полёт - для меня сильно утомительно и однообразно
Вто почему полеты в высоту не скучны, там через каждый километр попадаешь в другой мир уже.
Они и посоветовали CLARK Y
Только ваш кларк какой-то не канонiчны… 15% говорите? Наверно пилотажный самолет? Хотелось бы напомнить, аутентичный кларк имеет толщину 11.7%, все остальное - непроверенные локализации 😃
Опытный - да. А профи все учитывает. Поэтому я бы на теорию так вот не махал бы.
В модельных размерах все - хаос и турбуленция. Базовые принципы действуют конечно, но прямо так графики под микроскопом рассматривать имхо особо смысла нет
Речь не про каноны. 😃
А про цель - у каждого своя,отсюда и подход от купил-полетел до поляры-матрицы-стекло-рекорд.
А так же про работу с мат. моделями для анализа и выбора форм и размеров планера, что очень полезно.
Надо бы обсуждать одинаковые носители или задачи для них.
А профи все учитывает.
Я-любитель , тоже смотрел на эти графики ( кто вообще их рисует ) , подбирал профили , а в реальном полёте модель совсем другие результаты показывала .
Возможно на ЛК играет больше роль выбор профиля , а у классики не только крыло .
Жить можно и без знаний физики или химии например, кто то считает их не нужными , а кому то приятно понимать суть происходящего. При этом все вполне могут быть счастливы
Все зависит от степени вовлеченности. Кто-то управляет машиной снаружи, кто-то летает фпв, я делаю приборку с положением шАсси и закрылков. А кто-то на турбинном Рафале летает. У каждого своя кухня. Главное двигаться в развитии. 😃
делаю приборку с положением шАсси и закрылков
очень любопытно,у меня то же витают похожие мысли. Можно где нить поглядеть на ваше творение?
Я только носитель обтянул. Пока компоную оборудование, автопилот едет.
Как сваяю приборку - выложу.
Носитель - T-28D5 FMS.
Абсолютное заблуждение -
В модельных размерах все - хаос и турбуленция.
В модельных размерах все рассчитывается и прогнозируется, вопрос стоит лишь в правильности выбора мат модели.
Смысл есть и сходимости с современной вычислительной техникой достигаются порой через 4-5 знаков после запятой.
Вопрос лишь в используемых инструментах, и умении их применять.
P.S.
Извиняюсь за помидор в посте #2899, чесно слово не заметил, убрал.
сходимости с современной вычислительной техникой достигаются порой через 4-5 знаков после запятой.
Хорошо хоть не 7-8 😃
Извиняюсь за помидор в посте #2899, чесно слово не заметил
Бывает , я тоже не полно написал про профиль …
-Genese №16 Этот профиль был разработан специально для применения на авиамоделях при обтекании с малыми числами Рей-нольдса. Испытан сотрудниками редакции журнала на ряде авиамоделей (в частности, на модели самолета «Ностромо-35»). Обладает хорошими срывными характеристиками.
Позволяет сохранить небольшое значение посадочной скорости (приемлемое для пилота квалификации ниже средней) даже при удельной нагрузке на крыло 75-100 г/дм2. В целом не чувствителен к искажению формы, но жесткая обшивка лобика крыла все же предпочтительна. Плоская нижняя поверхность облегчает сборку конструкции. Может быть рекомендован для применения на учебных моделях, копиях и планерах-.
И мне понравился на мотопланере .
Просто скачал картинку , масштабировал под размеры шаблона .
Абсолютное заблуждение… выбора мат модели… с современной вычислительной техникой… 4-5 знаков после запятой… умении их применять
Конгениально, коллега. Равно как и моторсет с тягой 20 грамм на ватт 😃 22.0547(6), если быть точным.
Не принижайте, там цифра больше.
Очередная волна стеба? Все неймется?
Вы, молодой человек, ступайте доучивайтесь, а вещать про влажные грезы свои будете потом.
-Genese №16
Я у кларка кстати точно так же лобик запарывал, из-за криворукости несовершенства используемых технологий. Но мне недалекому не пришло в голову провозгласить рождение инновационного профиля… Дать ему красивое название… Altair 3M например. С нагрузкой сколько напишем? 70 грамм? Да не, пиши 100. Ок, с нагрузкой 100 г/дм, садится сам, не реагирует на дерготню неквалифицированного пилота, многократно проверялось на модели самолета maledetto SX-7 фирмы Porco.
Бла бла три рубля. И все на полном серьезе.
Вот список, внушающий относительное доверие m-selig.ae.illinois.edu/ads/aircraft.html. Не совсем перечень профилей, но всяко лучше нонейм копипасты с интернета.
Крайне извиняюсь за оффтоп
Вы, молодой человек, ступайте доучивайтесь
еесесна, у меня еще 23 года форы 😁
Полагаю вы уже давно доучились, учитывая вашу стилистику общения, полное отсутсвие культуры изготовления и принижение чужих наработок. И все это вкупе с той желчью которой вы приправляете каждый свой пост.
Приятно осознавать как работают Минские специалисты в области информационных технологий.
С нагрузкой сколько напишем? 70 грамм? Да не, пиши 100. Ок,
P.S.
Вот это себе оставьте:
а вещать про влажные грезы свои будете потом.
оно ваше