Самодельный носитель для FPV
Просто скачал картинку , масштабировал под размеры шаблона
Что то я, как не пытался- не увидел особых различий между Clark и Genese? И там и тут- плоско /выпуклый.С чего различие в характеристиках то, чуть не в 2 раза?
Да и методика “скачивания с картинки”- как то “не внушаить”(С)? Точности не будет.
Есть же программа Профили 2- задаешь профиль, хорду- она тебе сама тут же и рисует…
…но всяко лучше нонейм копипасты с интернета.
Опять понеслось … Я не придумывал этот профиль , конечно нашёл в интернете ( вы в другом месте берёте) .
В журнале для авиамоделистов , цитата взята от туда .
С чего различие в характеристиках то, чуть не в 2 раза?
Про разы вообще не было такого от меня !
Я лишь писал , что на мотопланере проверялись два крыла одинаковой формы и размерами , Genese 16 показал себя лучше чем Clark Y 12% .
Верить или нет - никого не принуждаю , а кому интересно попробовать - дал информацию как можно сделать .
Опять понеслось … Я не придумывал этот профиль , конечно нашёл в интернете ( вы в другом месте берёте) .
В журнале для авиамоделистов , цитата взята от туда .
Я вас не критикую
Вот список, внушающий относительное доверие
Там то же люди “работают” со своими предпочтениями и недостатками:
On designations: many of the airfoils listed here have “mod” at the end of their designation. Typically, this means that either the camber line has been modified, the leading edge contour has been modified or that the trailing edge thickness has been changed.
Лучше самому разобраться, чем чужими рекомендациями слепо пользоваться.
сравнение крыла с профилями Clark y и ag40d.
ClarkY 11,7%? Как можно сравнивать два таких разных профиля? Один самолетный, а другой планерный.
ag40d слишком мало высоты для лонжерона.
Судя по Вашим вопросам Вам не идеальный “самолет” нужно проектировать, а нарабатывать опыт в теории и практике.
Максимальное аэродинамическое качество у “наших” профилей примерно на Су 0,5-0,6. Летают модели обычно немного быстрее на Су 0,2-0,4. Поэтому вполне можно использовать профили потолще. В смысле, что не требуется более вогнутые профили с максимальным качеством на углах больше 5градусов. ИМХО 9-10%.
Модифицированный ClarckY 10% вполне подходит. Более толстый создает большое сопротивление и неэкономичен для мотопланера.
ag40d слишком мало высоты для лонжерона.
Как то пальцем в небо
Сообщение от Александр Викторович
сравнение крыла с профилями Clark y и ag40d.
ClarkY 11,7%? Как можно сравнивать два таких разных профиля?
Вы вырываете мой ответ из контекста беседы, см ранее
Судя по Вашим вопросам Вам не идеальный “самолет” нужно проектировать, а нарабатывать опыт в теории и практике.
… без комментариев
Мы наверно с Вами о разном и на разных языках говорим?
Сделав фюзеляж понял ,что идея с пилоном не понравилась уж больно он высоким получился.
Вот так получается очень даже неплохо. Модель летает очень устойчиво и никаких клевков при даче газа нет. Воздушный винт 9х6, 10х5. Делал такой фюзеляж уже четыре раза и отработал конструктив во всех подробностях.
2 . при старте с руки 3 кг планера на какую начальную скорость можно рассчитывать (примерно)
Зависит от “здоровья” и опыта метальщика. Но желательно винт не меньше 10х5 (с мотором 1400kv 3536 3S). Потому, что с 9х6 сильно проваливается, почти до земли. Но схема с винтом на пилоне тем и хороша, что можно бросать посильней и не бояться за пальцы.
Вот так получается очень даже неплохо.
Фюзеляж другой , судя по фото у него винт 6-7" без крутого выкоса только можно поставить .
Крутой выкос вверх не сделать из-за Т-хвоста , поток будет бить в нижнюю плоскость стабилизатора .
Если ставить пилон высоко над крылом будет пикировать .
Лучше пилон под крыло . Переделывать весь фюзеляж муторней .
пилона НЕбудет
А можно сделать только двигатель на пилоне. А вообще круто будет, если этот пилон с двигателем будет убираемый, такие схемы уже давно есть.
Если ставить пилон высоко над крылом будет пикировать .
Двигатель надо ставить по хорде крыла- не будет никаких проблем с пикированием:)
А само крыло- на нужную для помещения винта (10-11") высоту над хвостовой балкой (если используется толкающая схема?) Если хочется максимально прижать крыло к фюзеляжу , надо ставить тянущий (ие?) винт, размер фюзеляжа по высоте- уменьшится.
Еще неплохо: поставить само крыло и стабилизатор- под правильными углами…(я делал сначала- броском с пригорка, без включения мотора- приблизительно) а уж потом- при нормальном полете, подбирая прокладки в режиме: взлет, оценка, посадка, подбор прокладки, взлет…
Далее, найденные параметры были заложены в конструкцию.То есть, угол установки стабилизатора, например- обеспечивался размерами опор, на которые он ложился.
Эти меры давали 100% повторяемость летных характеристик:)rcopen.com/files/587dd5fb9970730077ea0686
То есть, самолет после сборки из любых нарезанных деталей- не требовал никакой подгонки и настройки (ну, кроме положения нейтрали рулей и элеронов- подгибанием тяг)
Собрали, РУ и движок установили- и в полет.
А винт для самолета такого размаха (1700?) нужен от 10"- жужжалка 9х5 больше шуму создаст, чем тяги, особенно- на взлете, когда скорость невелика, а ометаемая площадь винта- мала?.
если этот пилон с двигателем будет убираемый, такие схемы уже давно есть.
Ну так- это и вес дополнительный (поворотный кронштейн довольно мощный, серво тоже- не самая мелкая?) и главное- зачем? Это же не рекордный паритель: забрался в термик, все выступающие части убрал и- лети?
пилона НЕбудет
Какое нашли решение ? Возможно другим пригодиться .
Решение принято, любой результат пойдёт в копилку опыта. Ещё раз пересчитал, профиль тот же , крыло короче 3Х600, S 40дм2 уши под углом 3 градуса. вмг толкающая заV стабом на ХБ , складень 11X9 , сваливание чуть боле 10м/с. графики скидывать не буду ,в них всёравно не кто не верит 😃
Не уменьшай размах.
Вот это правильно. Похоже на большой Талон?
вмг толкающая заV стабом на ХБ
Длина проводов до аккумулятора какая будет? Там нет ограничения на длину? В любом случае потери на проводах возрастают.
вмг толкающая заV стабом на ХБ
С центровкой понятно , можно кирпичом загрузить нос , помимо ВМГ и силовые провода длинные придётся тянуть ( а ещё и помехи не хило могут давать ) . Но как вы собираетесь побороть реактивный момент от ВМГ на таком длинном плече от ЦТ ?
Или надеетесь , что хватит хвоста на малой скорости полёта ?
Какой там нафик реактивный момент …
Проп 9-10 дюймов. Ни о чём.
Рег в корме, рядом с моторкой, и о помехах от проводов можно не заботиться.
А набор кондёров на входе рега справится с наводками от обратного канала.
Про длину балки.
Если будет обеспечена потребная мощность ГО/Во, то всё полетит.
Демпфирование, конечно, будет поменьше. Самолётик станет порезче.
Но рулить (руками) без фанатизма, и будет нормально.
А под АП так и вообще пофик.
Какой там нафик реактивный момент …
Проп 9-10 дюймов. Ни о чём.
Рег в корме, рядом с моторкой, и о помехах от проводов можно не заботиться.
А набор кондёров на входе рега справится с наводками от обратного канала.
Винт складной 11х9 , вот и прикидывайте какой реактивный момент на таком плече от ЦТ .
Регуль назад , два силовых провода , сигнальный провод - второй кирпич в нос поставить надо будет .
Вы хотя бы на рисунок или фото посмотрите , какой большой Талон .
Александр, я как бы только на складнях и летаю. И у меня есть складни даже 24X22.
Я представляю какой реактивный момент какие складни дают. Очень чётко представляю. Trust me, как глаголят наши заклятые партнёры 😃)
Вы хотя бы на рисунок или фото посмотрите , какой большой Талон .
Ой боюсь-боюсь-боюсь 😃))
Ин Год ве траст 😃 Ахтунг, ахтунг, летающий МПХ ин дер Люфт 😃
ЗЫ Извините, просто очень дизайн характерны 😃
я как бы только на складнях и летаю.
Большое значение имеет ВМГ спереди или сзади . Реактивный момент не только закручивает модель , а и уводит в бок .
А на таком длинном расстояние за ЦТ , ещё и стаб не обдувается на малой скорости .
Хотя , очень интересно , что получиться 😃