Самодельный носитель для FPV
Вот моя новая самоделка:
Хотел чтото по мотивам RQ-11 Raven, но получилось как всегда, кирпич)
Размах или 1000 или 1600 (на фото), стаб и РН цельноповоротные. Стаб цельноповоротный для быстроразъёмного крепления и чтоб на посадке отваливался если зацепит что-нибудь, РН - просто так захотел, конструкция простая. Летает хорошо в штиль, в ветер колбасит, хотя без лыж и с крылом 1000мм может будет лучше. Вобщем для спокойной погоды он.
Делал из шарикового пенопласта ПСБ-С-35, заказывал на ЧПУ пенорезке 3 детали: профиль крыла, профиль стаба (он же и РН) и прямоугольник 35х120 для половинок фюза. Крыло обтянул сначала калькой на ПВА, потом скотчем, остальное просто скотчем. Лонжерон - 2 угольная трубки 5мм, балка - угольная трубка 10мм, лыжи из поликарбоната.
АКБ 5ач 3s
Мотор AXI 2814/12 GOLD LINE V2 (задушил-таки жабу)
Проп APC 9x6 pusher
Вес в районе 1,5 кг.
Что интересно - спрашивайте.
-
А зачем такой V крыла ? В свое время начинал с модели без элеронов было достаточно 4 градуса (по 2 на сторону). Поперечная устойчивость чрезмерная оттого и колбасит в турбулентности. Кроме того этим V создаете лишние перетекания потока и вихри поэтому и кирпич. Кстати есть еще планера без элеронов в некоторых странах даже класс такой национальный есть так и там такого большого V нету.
-
Киль и стабилизатор с профилем типа плоская доска хотя и просто но не эффективно да и не жестко. Уже на минимальный углах порождается не устойчивое обтекание и отрывы потока вблизи передней кромки. Стабилизатор с толщиной профиля 9-10% (типа GOE 409) не создаст больше сопротивления но сильно улучшит управляемость и устойчивость за счет более стабильного обтекания.
- Чтобы креном управлять сильнее, срисовал с RQ-11 Raven. Кирпич это просто название такое, по виду фюзеляжа)
- Профиль там двояковыпуклый, подправил ссылки на фотки, теперь это видно.
достаточно 4 градуса (по 2 на сторону). Поперечная устойчивость чрезмерная оттого и колбасит
Прямо в дырочку: делал V= 3*- за глаза.
Самолет не только сам выправлялся при любых порывах, но его и свалить куда либо- было невозможно.
А в данном случае, (судя по виду) он еще и сделан из чего то ЕРР подобного?
Так он должен и “махать” крылышками довольно лихо?
Тогда уж совсем такая “чайка” не нужна.
По общему дизайну: я бы все таки концевые поверхности закруглил, чисто для икебаны. А то недо…строенный вид какой то.
Стабилизатор с толщиной профиля 9-10% (типа GOE 409) не создаст больше сопротивления но сильно улучшит управляемость и устойчивость за счет более стабильного обтекания.
Кстати, а плоско-выпуклый профиль на горизонтальный стаб пойдёт? А то симметричный проблематично крепить в случае Т-оперения.
Кстати, а плоско-выпуклый профиль на горизонтальный стаб пойдёт?
Это будет уже тандем , заднее крыло-стабилизатор . Посмотрите тему - Проект “Атлас” .
Кстати, а плоско-выпуклый профиль на горизонтальный стаб пойдёт? А то симметричный проблематично крепить в случае Т-оперения.
А в чём там проблема, площадку вклеиваеш в стаб и одним винтом легко крепится, тыц.
Странно. Откуда проблемы.
Вообще, плосковыпуклый стаб давно применяется на L-410. Но он стоит естественно выпуклой поверхностью вниз.
он стоит естественно выпуклой поверхностью вниз
В этом и трудность. Надо сопрячь две криволинейных поверхности с углом 0град по отношению к крылу. Как Вы решаете эту пустяковую проблему?
Как Вы решаете эту пустяковую проблему?
шаблонами.
шаблонами.
а подробнее…
а подробнее…
что подробнее , как нарисовать шаблон или обрезать по нему? в чём проблема то?
что подробнее , как нарисовать шаблон или обрезать по нему? в чём проблема то?
вопрос озвучен ранее
сопрячь две криволинейных поверхности с углом 0град по отношению к крылу
плосковыпуклый стаб давно применяется на L-410
Вот меня всегда мучило подобное сочетание: стабилизатор+ плоско выпуклый профиль?
То есть, само слово “стабилизатор” уже имеет в себе функцию “стабилизировать”, то есть- сохранять неизменным что то?
В применении к самолету- положение хвостовой балки? И следовательно, положение ЛА в полете…
И тут, вдруг: ставится ХО заведомо- создающее подъемную силу (ну, или- наоборот, направленную вниз, если он "стоит выпуклой стороной вниз "(С)?)
Это- зачем? Чтобы ее компенсировать- придется заранее отклонять руль высоты на какой то угол, что даст дополнительное сопротивление? Причем, этот угол надо будет менять в зависимости от скорости полета, чтобы парировать желание самолета задрать/опустить хвост?
ЗЫ: Не собираюсь спорить о прелестях схемы “тандем”, просто понять хочу- нафига?
На всех свободнолетающих такие стабилизаторы, только с нормальным расположением профиля. Он является несущей поверхностью, как и крыло.
Это- зачем? Чтобы ее компенсировать
Чтобы компенсировать вращение крыла вокруг поперечной оси .
На классике крыло пытается вращаться на пикирование , а стабилизатор давит и стабилизирует моменты .
У тандема крыло пытается вращаться на кабрирование , крыло-стабилизатор наоборот имеет подъёмную силу , но стабилизирует моменты также .
У тандема стабилизатор берёт на себя часть полётного веса , тем самым уменьшая нагрузку на крыло .
он это знает, кэп
А то симметричный проблематично крепить в случае Т-оперения.
речь идёт скорее о 90 градусах, способов много, какой материал ,необходимая точность ? если есть проблема и вопрос ,привяжите его к конкретному случаю, тогда не придётся тратить время на поэмы на все случаи жизни .
из простых примеров : zhurnalko.net/=sam/dom/2000-07--num33
На классике крыло пытается вращаться на пикирование
Что легко парируется выкосом двигателя? Зато (с точки зрения автопилота)- убирается один параметр регулировки?
ЗЫ: Хотя “на вкус и цвет все фломастеры разные” (С)
Ну нравится кому то себе проблемы создавать- чего мешать?
не, похоже не знает
Чтобы компенсировать вращение крыла вокруг поперечной оси .
На классике крыло пытается вращаться на пикирование , а стабилизатор давит и стабилизирует моменты .
У тандема крыло пытается вращаться на кабрирование , крыло-стабилизатор наоборот имеет подъёмную силу , но стабилизирует моменты также .
У тандема стабилизатор берёт на себя часть полётного веса , тем самым уменьшая нагрузку на крыло .
Немного не так. Это не зависит от схемы но зависит от профиля крыла. S образные, плоско выпуклые и симметричные отличаются тем куда смещается по хорде точка приложения подъемной силы при изменении угла атаки.
На всех свободнолетающих такие стабилизаторы, только с нормальным расположением профиля. Он является несущей поверхностью, как и крыло.
Там у крыла профиль сильно несущий вогнуто-выпуклый с высоким Cy по альфа. У стабилизатора плоско-выпуклый профиль и этот коэффициент при положительных углах атаки меньше. Этого достаточно для устойчивости по скорости.